杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

　　文| 高萬里

　　當前，正當防衛(wèi)在治安管理執(zhí)法實踐中存在適用難問題，亟須規(guī)范解決，以維護正當防衛(wèi)者的合法權益，實現個案公平正義。

　　正當防衛(wèi)的法律解讀

　　正當防衛(wèi)是每個公民與生俱來的權利，可以說是天賦人權的重要內容。在遭遇不法侵害時，作為每一個自然人都會本能地反抗制止，進而被動地行使防衛(wèi)權。正當防衛(wèi)制度的設立，也是基于將自然人的正當防衛(wèi)本能上升到公民的法定權利進行保護，這是在公權力無法救濟的緊迫情況下，為了維護自身合法權益而不得不采取的必要措施。這里的不法侵害，既包括犯罪行為，也包括違法行為。《中華人民共和國刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任?！泵穹ǖ涞谝话侔耸粭l規(guī)定“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任”。這是我國現行法對正當防衛(wèi)的刑事豁免和民事免責的明文規(guī)定，但對于是否承擔治安管理方面的行政處罰責任，則沒有明確規(guī)定，實踐中也只能依據正當防衛(wèi)的價值取向進行酌情處理。

　　難點問題

　　治安案件中最常見的不法侵害主要是人身侵害。因此，對于毆打他人、故意傷害、非法拘禁等行為在法理意義上都可正當防衛(wèi)。對辱罵他人、誹謗、恐嚇等行為而言，雖然上述行為也侵犯到了人身權利，但由于不法侵害行為對人身安全不具有現實緊迫性，因此沒有行使防衛(wèi)權的必要性?，F行治安管理處罰法沒有具體規(guī)定正當防衛(wèi)條款，導致很難保護被侵害人正當防衛(wèi)權。實踐中，辦案民警往往也會為了防止一方投訴信訪而采取“各打五十大板”，先動手的過錯較大，酌情從重處罰，實質上就排除了正當防衛(wèi)的考量因素。

　　治安案件中另一種常見的不法侵害是針對財產侵害。治安管理處罰法第四十九條規(guī)定了盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索和故意損毀公私財物六種情形。公民在自身合法財產遭受侵害的緊急情況時，通過私力救濟方式保護自身財產權益，也是行使防衛(wèi)權的具體表現。即便在爭奪自己財物過程中造成不法侵害人人身損害結果，只要行為沒有超過必要限度，沒有造成重大損害，不管侵害人在客觀上是否取得財物，公民保護財產行為就應當作為正當防衛(wèi)進行評判。然而，現實中此種情形下正當防衛(wèi)很難在治安處罰中適用。

　　適用的情形及判定

　　為了解決正當防衛(wèi)在實踐中的保護難問題，2020年9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，規(guī)范刑事案件正當防衛(wèi)依法辦理同時，也為治安案件辦理中運用正當防衛(wèi)制度提供了適用依據。

　　適用正當防衛(wèi)的條件及判定。治安案件辦理中正當防衛(wèi)的適用需要把握五個條件：一是起因條件，存在不法侵害;二是時間條件，正在進行的不法侵害;三是主觀條件，為了制止不法侵害，保障合法權益;四是對象條件，防衛(wèi)行為只能針對不法侵害者;五是限度條件，以常識常情常理判斷，防衛(wèi)行為不能超過必要限度。判定行為人行為是否構成正當防衛(wèi)時，可以從現實性、緊迫性和必要性三個角度進行分析：現實性是指不法侵害客觀存在，而不能是假想出來的侵害行為;緊迫性是指不法侵害正在發(fā)生，緊迫意味著法益侵害現實存在或者直接面臨險境;必要性是指防衛(wèi)人的防衛(wèi)手段應該以停止侵害行為并且沒有繼續(xù)侵害的可能性為限。當然，辦案中，需要根據具體情形及相關證據，弄清事情的原委及雙方的動機，才能確定“法”與“不法”，不能為了簡單處理、息事寧人，將正當防衛(wèi)簡單認定為毆打他人或故意傷害。

　　排除正當防衛(wèi)的情形?，F實中，并不是先動手就一定意味著不法侵害，我們還需要考量是否存在互毆與挑唆的情形。可以排除正當防衛(wèi)的主要情形有：一是雙方存在約架的情形，即使一方先動手，實際上雙方都有傷害對方的動機與目的，屬于典型的互毆，任何一方都不構成正當防衛(wèi);二是防衛(wèi)挑釁，即一方用言語或其他方式刺激挑釁對方，誘使對方先動手，進而有準備地還擊，這也不屬于正當防衛(wèi);三是不考慮法益比例原則的防衛(wèi)必要性。比如，一方只是輕微的推搡或肢體接觸，對另一方的人身安全不構成威脅，而另一方使用器械進行防衛(wèi)，就超出了比例限度，屬于故意傷害。

　　正當防衛(wèi)案件治安調解的誤區(qū)。在實務中，調解往往演變成“算經濟賬”，單純按照雙方的損害程度進行比較。這樣的調解必然就侵犯到了正當防衛(wèi)的適用空間。調解的價值取向是“化解矛盾、平息糾紛、教育群眾”，而正當防衛(wèi)的價值取向是鼓勵公民與不法侵害進行斗爭。在正當防衛(wèi)案件中，公安機關辦案人員不能以“各打五十大板”的方式勸說正當防衛(wèi)一方接受調解，而應當依法收集證據，證明正當防衛(wèi)是否客觀存在。正當防衛(wèi)人可以選擇調解，也可以要求公安機關依法對不法侵害人進行行政處罰。根據民法典的規(guī)定，公安機關還應當注意正當防衛(wèi)人沒有對其造成損害進行賠償的義務，這一情形在治安調解時往往還會被忽略。在追求化解矛盾、解決糾紛效率的同時，公安機關不能采取“和稀泥”的方式進行調解結案，更不應調解不成就以“互毆不是防衛(wèi)”和“損害程度超出防衛(wèi)目的”等理由進行處罰。

   作者單位：重慶市公安局大渡口區(qū)分局法制支隊