本刊記者 徐明皎

跳繩、跑步、顛球……需要考核的體育項目，都可以輕松找到機構(gòu)培訓。

體育成為中考必考項目加上“雙減”的疊加效應(yīng)，我國青少年體育培訓行業(yè)持續(xù)火熱，但體育培訓機構(gòu)培訓設(shè)施不到位、管理不規(guī)范等問題大量存在，高額預(yù)收費亂收費現(xiàn)象也不時出現(xiàn)。

專家建議，加強體育培訓行業(yè)頂層設(shè)計，進一步明晰監(jiān)管主體。

體育培訓亂象頻現(xiàn)

北京市海淀區(qū)某公園一隅，幾個中學生模樣的青少年正在做熱身運動，快步跑、觸地、折返。游人不得不繞道穿行。距離幾百米的地方，另外一組中學生正在熱火朝天地訓練籃球運球繞桿。

記者查詢北京市多家培訓機構(gòu)的課程安排表，發(fā)現(xiàn)約有三分之一的培訓設(shè)在公園或廣場等公共場所。

據(jù)了解，“雙減”過后，隨著體育培訓機構(gòu)數(shù)量增多，體育場館出現(xiàn)供不應(yīng)求現(xiàn)象，場館場地資源稀缺成為青少年體育培訓機構(gòu)普遍存在的問題。

培訓師資的專業(yè)化程度不足也是體育培訓行業(yè)的突出問題。據(jù)中南大學體育教研部助教胡雅靜介紹，調(diào)查顯示，我國青少年體育培訓機構(gòu)并未完全實現(xiàn)持證上崗，教練員的專業(yè)程度普遍不高，其培訓質(zhì)量也難以得到保障。

胡雅靜還提到，我國青少年體育培訓機構(gòu)在訓練課程設(shè)計方面缺乏科學性，缺少對培訓效果的檢驗。“訓練課程設(shè)計的科學性、豐富性是提升培訓質(zhì)量的內(nèi)在因素。”她表示。

蘇州大學體育學院教授王家宏告訴記者，體育培訓行業(yè)還存在夸大宣傳的現(xiàn)象，部分機構(gòu)夸大教師的學歷、資質(zhì)和經(jīng)驗等，給消費者呈現(xiàn)其擁有一流師資團隊形象?！暗鄶?shù)機構(gòu)為縮減教學成本，聘請兼職教練員等現(xiàn)象層出不窮，這一行為大大降低了培訓機構(gòu)的教學質(zhì)量?！彼磉_了自己的擔憂。

王家宏介紹說，部分機構(gòu)還存在培訓優(yōu)惠和培訓成效等方面的夸大宣傳，例如捆綁報名、虛構(gòu)折扣、贈品贈課等。為證明其教學效果，一些機構(gòu)夸大或編造學員的高水平成績、宣傳偽造的證書榮譽、編造或篡改學員的評價等。

不過，他也同時表示，這種現(xiàn)象在雙減政策出臺之前較為普遍?！半S著‘雙減’政策的出臺，這種勢頭得到一定程度的遏制。”

2021年12月，為貫徹落實“雙減”，國家體育總局制定了《課外體育培訓行為規(guī)范》，明確指出進一步完善體育培訓監(jiān)管、建立完善制度標準規(guī)范，促進體育教育培訓行業(yè)健康發(fā)展。

行業(yè)監(jiān)管主體模糊

體育教育培訓機構(gòu)到底歸誰主管?誰應(yīng)該為體育培訓負有監(jiān)管責任?不少業(yè)內(nèi)人士都提到，青少年體育培訓市場監(jiān)管主體界限模糊的問題。

據(jù)了解，現(xiàn)階段從事青少年體育培訓主體的有自然人、商業(yè)公司、社團法人、體育教育培訓機構(gòu)等。2022年的一項調(diào)研顯示，5000多家青少年體育教育培訓機構(gòu)中，在民政部門注冊的有46%，工商部門注冊的有 51%，3%左右屬于體校等事業(yè)單位。市場培訓主體多元帶來了監(jiān)管主體職責模糊。

“從現(xiàn)有體制機制看，監(jiān)管主體缺位主要是監(jiān)管主體不明確，相關(guān)權(quán)責邊界不清?！蓖跫液杲榻B說，由于青少年體育培訓行業(yè)的特殊性，使其在短時間內(nèi)很難形成統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)。

他解釋說，青少年體育培訓多以公司的形式運營，公司注冊登記歸口機構(gòu)是市場監(jiān)管部門;但從培訓行業(yè)屬性看，青少年體育培訓業(yè)屬于體育行業(yè)，應(yīng)由體育行政部門進行監(jiān)管。他舉例說，比如蘇州市體育局市場處，下設(shè)體育市場監(jiān)管稽查支隊，但是權(quán)限僅針對特定項目的安全事項，如高危項目的審批和監(jiān)管，主要是游泳場所的監(jiān)管。

江西理工大學體育與藝術(shù)學院副教授汪現(xiàn)義也撰文指出了這一問題：除游泳、潛水、攀巖等高危項目外，市場監(jiān)督管理局并不需要通過體育部門的審批許可就可以辦理營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致后期監(jiān)管主體的模糊?！绑w育、教育、市場監(jiān)管、民政、衛(wèi)健、消防等監(jiān)管職能目前沒有形成合力，導(dǎo)致校外體育培訓處于‘誰都可以管、誰都應(yīng)該管，但誰都沒有管’的窘境，體育培訓行業(yè)亟待監(jiān)管和進一步規(guī)范?！蓖衄F(xiàn)義在文中表示。

建議加強制度設(shè)計

在王家宏看來，加強體育培訓行業(yè)監(jiān)管，需要從多個層面入手解決。

首先要健全登記制度。從國家層面出臺《體育校外培訓機構(gòu)設(shè)置標準》，與現(xiàn)行的《課外體育培訓行為規(guī)范》形成政策互補，建立青少年體育培訓機構(gòu)的審批標準。不僅要對體育培訓機構(gòu)場地、師資、培訓課程、培訓資金以及相關(guān)經(jīng)營工作進行監(jiān)管，還要對青少年校外體育培訓機構(gòu)的申請主體、市場準入條件、審查管理部門、審批流程等作出規(guī)定。

針對一些預(yù)收費亂收費現(xiàn)象，王家宏建議，明確校外培訓機構(gòu)預(yù)收費監(jiān)管的責任主體，加強校外培訓機構(gòu)運營和預(yù)收費日常監(jiān)管，強化風險排查和源頭化解。探索構(gòu)建青少年體育培訓信用監(jiān)管體系，會同市場監(jiān)管部門依法嚴肅查處違反價格相關(guān)法律法規(guī)的行為。

他還建議摸底體育培訓市場規(guī)模，建立監(jiān)管名單，對培訓機構(gòu)的經(jīng)營行為精準監(jiān)管。

此外，要建立校外培訓機構(gòu)進校園服務(wù)評估退出機制。對校外培訓機構(gòu)及其項目質(zhì)量進行評估，根據(jù)評議結(jié)果，會同有關(guān)部門適時調(diào)整培訓機構(gòu)數(shù)量，并對劣質(zhì)服務(wù)、違規(guī)項目的培訓機構(gòu)實施清退。

王家宏還提到，可以發(fā)揮體育單項協(xié)會的作用，由協(xié)會提供體育資源、進行專業(yè)指導(dǎo)和規(guī)范標準的制定等，引導(dǎo)、優(yōu)化體育培訓行業(yè)。汪現(xiàn)義也在文中建議，充分發(fā)揮非營利性基層體育協(xié)會組織的治理優(yōu)勢，加強對體育培訓機構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)規(guī)范。