本刊記者 焦艷

現(xiàn)如今，中小微企業(yè)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展中不可或缺的重要組成部分。據(jù)工業(yè)和信息化部數(shù)據(jù)顯示，目前全國中小微企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過5200萬戶，規(guī)模以上工業(yè)中小企業(yè)經(jīng)營收入超過80萬億元，對經(jīng)濟增長和工作就業(yè)貢獻巨大。其中就小微企業(yè)來說，往往具有資產(chǎn)負債規(guī)模小、債權債務關系簡單等特點。如何依據(jù)小微企業(yè)的特殊屬性和內(nèi)在需求為其設置小微企業(yè)的專門破產(chǎn)程序，成為各界關注的重要議題。

小微企業(yè)的特殊性及主要特點

小微企業(yè)是市場經(jīng)濟主體中的主力軍，是市場經(jīng)濟體系中的重要參與者。近年來，小微企業(yè)在為經(jīng)濟發(fā)展作出巨大貢獻的同時，因其資產(chǎn)規(guī)模較小，抗風險能力較弱，生命周期偏低，能夠發(fā)展壯大者寥寥可數(shù)。在業(yè)內(nèi)專家看來，小微企業(yè)雖然數(shù)量龐大，占據(jù)市場絕大部分，但受外部宏觀因素的沖擊更易陷入困境，需要更完善的市場退出和破產(chǎn)保護機制。

深圳大學法學院民商法副教授齊礪杰認為，與大企業(yè)相比，小微企業(yè)以公司注冊形式只是少數(shù)，實踐中多呈獨資、小型合伙或個體工商戶的形式發(fā)展，這意味著創(chuàng)建人、企業(yè)主或成員不享有有限責任保護；即便是公司形態(tài)的中小微企業(yè)，由于在獲得外部融資的過程中，往往需要創(chuàng)建人、企業(yè)主、成員甚至其家人、家族提供連帶責任保證，存在“有限責任無限化”的傾向。另外，小微企業(yè)還面臨周轉(zhuǎn)資金的稀缺、較高的利率和較高額度的抵押物品要求等障礙，這導致籌措資金困難，特別是在陷入財務困境時。因此，正常情況下可能比大公司更容易出現(xiàn)經(jīng)營失敗。而且，處于財務困境中的小微企業(yè)，可能本身就是其他小微企業(yè)的客戶，其后果是一個小微企業(yè)的經(jīng)營困局，可能造成供應鏈中更多小微企業(yè)的經(jīng)營風險。

浙江省破產(chǎn)管理人協(xié)會會長、浙江京衡律師事務所管理合伙人任一民律師認為，一方面，小微企業(yè)的企業(yè)主與經(jīng)營者具有較高同一性。小微企業(yè)的運營具有較強的人身屬性和個人色彩，企業(yè)運營依賴于經(jīng)營者的人脈資源，產(chǎn)品、服務、設計或營銷能力等。另一方面，企業(yè)與經(jīng)營者財產(chǎn)高度混同，為使企業(yè)存續(xù)經(jīng)營，小微企業(yè)的經(jīng)營者普遍為企業(yè)的融資性負債提供擔保，企業(yè)負債與經(jīng)營者負債具有關聯(lián)性甚至連帶性，如果僅挽救企業(yè)而不解決關聯(lián)的企業(yè)經(jīng)營者的個人債務，難以真正化解企業(yè)的債務危機。

設立小微企業(yè)專門破產(chǎn)程序

記者了解到，我國現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法對于陷入困境的小微企業(yè)而言，程序相對繁瑣、成本高，需要低成本出清、高效率挽救。2019年7月，國家發(fā)改委等部門印發(fā)了《加快完善市場主體退出制度改革方案》，明確“建立破產(chǎn)簡易審理程序，實行破產(chǎn)案件繁簡分流”。最高人民法院據(jù)此提出了建立破產(chǎn)案件審理的繁簡分流機制。對于債權債務關系明確、債務人財產(chǎn)狀況清楚的破產(chǎn)案件，可以通過縮短程序時間、簡化流程等方式加快案件審理進程。從實踐結果來看，這樣的司法安排對于加快中小企業(yè)的破產(chǎn)案件審理速度起到了積極的作用，但是由于無法突破立法上對于破產(chǎn)程序的環(huán)節(jié)設置，效果仍然不盡如人意。

中國人民大學教授、博士生導師王欣新曾撰文建議，應當制定小微企業(yè)專用破產(chǎn)程序。盡管建立小微企業(yè)破產(chǎn)程序的目的之一是為了通過破產(chǎn)程序的簡易化，快捷、靈活和低成本地解決小微企業(yè)的破產(chǎn)退出與挽救問題，但實踐中，更重要的是在此基礎上專門解決小微企業(yè)的特殊破產(chǎn)難題。

談及目前小微企業(yè)的拯救與退出機制存在的困局，任一民認為：一是對困境企業(yè)拯救過分拖延。往往拖到“病入膏肓”才被動啟動拯救，由此錯過最佳時機，拯救成功率很低。二是比較排斥債務人自救模式。如現(xiàn)有的重整幾乎都是引進重整投資人模式，沒有投資人就沒有重整成功的不當認識被錯誤的確立為公司重整的“通識”。這種讓經(jīng)營者喪失控制權的重整模式，嚴重影響了企業(yè)主動申請重整的積極性。三是缺乏對經(jīng)營者保證責任的有效化解機制。即使企業(yè)拯救成功，也無法解決個人擔保責任問題，這也是經(jīng)營者不及時啟動危機拯救特別是申請破產(chǎn)保護的重要因素。四是對債務人自行負責營業(yè)模式不受重視。當困境企業(yè)申請破產(chǎn)保護后，債務人自行經(jīng)營案件較少，或者受到較多控制和限制，不利于主營業(yè)務和企業(yè)價值的維持。五是適用主體范圍應予以擴容。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，部分小規(guī)模市場主體無法獲得適用破產(chǎn)重整的資格，例如個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等形式的“其他組織”。

降低小微企業(yè)破產(chǎn)門檻

齊礪杰認為，小微企業(yè)破產(chǎn)紓困既不同于大型公司的破產(chǎn)要求，也不完全等同于自然人的破產(chǎn)要求（在重整或和解的繼續(xù)融資方面），而有其獨特需求。鑒于改造現(xiàn)存體系立法難度較大，目前可在普通破產(chǎn)程序之外，增加其可用的簡易程序以權利救濟，包括簡易清算和簡易重整程序。

“相比而言，小微企業(yè)的破產(chǎn)紓困更接近自然人破產(chǎn)?！饼R礪杰認為，建立個人破產(chǎn)制度將成為建立小微企業(yè)破產(chǎn)專用程序的前提條件，否則自然人破產(chǎn)中的特殊元素，如消除破產(chǎn)“污名化”、余債免除、自由財產(chǎn)保留或相對優(yōu)先原則、可支配收入測試等技術手段，將無法運用于小微企業(yè)破產(chǎn)。齊礪杰說，小微企業(yè)破產(chǎn)與創(chuàng)業(yè)者破產(chǎn)，在實踐中往往難以區(qū)分，未來兩者的破產(chǎn)在操作程序上應該能夠進行方便的合并或協(xié)調(diào)，即能夠?qū)€人企業(yè)經(jīng)營者的所有債務進行綜合處理。

對于小微企業(yè)的破產(chǎn)與拯救需要個人破產(chǎn)制度的配合，任一民持同樣觀點，“出臺個人破產(chǎn)制度，建立如免責考察期與清償額正向關聯(lián)等方面的激勵機制，使得企業(yè)拯救成功時，經(jīng)營者也能擁有東山再起的機會，使其后顧之憂真正得到解決”。

針對實務中小微企業(yè)破產(chǎn)中的債務人財產(chǎn)少、價值低、無產(chǎn)可破案件，債務人無力支付管理人費用等較為普遍的現(xiàn)象，齊礪杰認為，非常態(tài)化的府院聯(lián)動方式無法應對眾多案件需求，應盡快建立和完善各種常態(tài)化聯(lián)動機制、配套機制改革甚至建立專門的破產(chǎn)事務管理部門，以提供破產(chǎn)相關的服務和協(xié)助。

對于實踐中小微企業(yè)破產(chǎn)較為典型的特殊問題，如債權人不積極參加小微企業(yè)破產(chǎn)程序尤其是重整程序。小微企業(yè)破產(chǎn)時其債權人通常缺乏參與積極性，債權人會議往往因參會者不多（導致其所代表的債權額過少），而無法作出有效決議，為此業(yè)內(nèi)人士建議，應設立更為便捷的議事決策機制。齊礪杰提到，“債權人冷漠”是小微企業(yè)破產(chǎn)重整中最大的障礙之一，需要設計特殊的債權人會議表決機制，如采用不明示反對重整計劃即“推定同意”的規(guī)則及簡單多數(shù)票通過規(guī)則等，從而利于相關救助方案在債權人會議層面得到通過，也督促相關債權人積極行使權利。

任一民結合實務經(jīng)驗認為，小微企業(yè)在重整中遇到的問題與大型企業(yè)有所不同，需要立法特殊調(diào)整。如建立真正適合小微企業(yè)運營價值維持的激勵機制。讓中小微企業(yè)的核心價值得以維護，有望通過破產(chǎn)保護等機制實現(xiàn)重生。同時，建立適當?shù)钠髽I(yè)經(jīng)營者激勵機制。如鼓勵小微企業(yè)實施自救模式，允許并激勵經(jīng)營者取得重整后企業(yè)的股東地位。

此外，針對適用主體范圍也應適度擴容的建議，任一民說，我國小微企業(yè)，相較于經(jīng)濟發(fā)達國家，創(chuàng)新型企業(yè)或者高技術企業(yè)占比偏少，而勞動密集型企業(yè)占比更高，再加上關聯(lián)擔保盛行、破產(chǎn)保護遲延等因素，導致很多小微企業(yè)負債規(guī)模較國外同類企業(yè)更為高企。因此，不應簡單參照域外“小微企業(yè)重整”中的負債規(guī)模標準來評價國內(nèi)的小微企業(yè)，而是要結合我國國情以及小微企業(yè)的關鍵點界定可以適用的企業(yè)范圍。此外，還應進一步降低小微企業(yè)重整受理門檻。現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法鼓勵債權人申請破產(chǎn)勝于債務人申請。對債務人申請破產(chǎn)，則條件更高，比如對申請破產(chǎn)保護的材料就要求更為細致，對此，可考慮降低對小微企業(yè)申請重整其受理門檻，簡化流程，包括對債務人是否具備重整可能性不作實質(zhì)性審查。