原標(biāo)題：關(guān)于人大代表建議的幾個(gè)問題（二）

提出建議，是人大代表的權(quán)利，但并不等于什么都可以提。借鑒參考多年的經(jīng)驗(yàn)和做法，至少有以下內(nèi)容不宜提。

一是，已經(jīng)計(jì)劃安排的事項(xiàng)，不宜提建議?！耙桓晃瘍稍骸焙陀嘘P(guān)機(jī)關(guān)、組織已經(jīng)考慮、計(jì)劃安排或正在做的工作，不宜再提建議。重復(fù)提不僅馬后炮、浪費(fèi)資源，而且提與不提結(jié)果都一樣。代表建議應(yīng)注重提出“一府一委兩院”和有關(guān)機(jī)關(guān)、組織沒有考慮安排，涉及區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的重大事項(xiàng)和人民群眾普遍關(guān)心的民生問題，以及對(duì)有關(guān)安排如何推進(jìn)落實(shí)的建設(shè)性意見。

二是，“三要”建議要慎提。要項(xiàng)目、要資金、要政策的建議，往往涉及國(guó)家和地方宏觀調(diào)控、區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局，比較復(fù)雜。同時(shí)，還有可行性論證、投資體制、審批程序等問題，不是一個(gè)建議就能解決的，即使提了，一般當(dāng)年或幾年內(nèi)都可能無法解決，這就需要代表重點(diǎn)從工作層面，通過視察、調(diào)研等形式持續(xù)關(guān)注推進(jìn)。

三是，司法案件，不宜作為代表建議提出。這類建議以前比較多，監(jiān)督法通過后就基本沒有了。但仍有個(gè)別代表，希望提出這方面的建議。這是不合適的。因?yàn)閷?duì)司法案件，人民檢察院有獨(dú)立檢察權(quán)，人民法院有獨(dú)立審判權(quán)，人大及其常委會(huì)包括人大代表在內(nèi)都不應(yīng)干預(yù)，即使提了，也不會(huì)作為建議處理。當(dāng)然，對(duì)司法機(jī)關(guān)工作性的建議，人大代表是可以提的，比如，法官、檢察官的教育、管理。

四是，公民申訴信訪等，不宜作為代表建議提出。出于對(duì)人大代表的信任，有不少群眾希望代表通過建議的形式轉(zhuǎn)交申訴信訪或?qū)ο嚓P(guān)部門及單位的意見建議，對(duì)這類問題，人大代表不能漠然置之，但也不能越俎代庖，可告之當(dāng)事人，向信訪等專門機(jī)關(guān)反映和提交。

五是，對(duì)不屬于本級(jí)事權(quán)的事項(xiàng)，不宜作為代表建議提出。過去和現(xiàn)在都有代表，把屬于下級(jí)地方有關(guān)機(jī)關(guān)、組織管理的事務(wù)，作為建議提出，導(dǎo)致建議辦理又轉(zhuǎn)回地方，自己提自己辦。

六是，對(duì)涉及代表本人或親屬個(gè)人的問題，也不宜作為代表建議提出。代表建議是執(zhí)行代表職務(wù)的一種公權(quán)行為，不能公權(quán)私用。當(dāng)然，人大代表也同樣有公民的基本權(quán)利，應(yīng)以公民的身份依法主張自己或親屬個(gè)人的權(quán)利。

七是，屬于學(xué)術(shù)研究探討、產(chǎn)品商品推介、廣告宣傳等行為的，也不宜作為代表建議提出。

（重慶市人大常委會(huì)人代工委副主任 蔣元文）