原標(biāo)題：70年發(fā)展演進(jìn)刑事立法彰顯法治核心價值

新中國成立70年，也是我國刑事立法孕育、誕生和發(fā)展、演進(jìn)的70年。70年來，刑法的命運(yùn)與國家法治建設(shè)息息相關(guān)。在國家法治建設(shè)的大格局下，我國刑法的發(fā)展脈絡(luò)得以描繪和勾畫，刑法也由此成為維護(hù)社會秩序、保障公民權(quán)利不可或缺的基本法律。從某種意義上說，中國刑法的發(fā)展歷程就是中國社會變革的縮影。

清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)，是連任三屆的全國人大代表。在擔(dān)任了十一屆、十二屆全國人大法律委員會委員后，2018年3月，周光權(quán)成為全國人大憲法和法律委員會的副主任委員。

作為一名刑法學(xué)教授，周光權(quán)一直致力于刑法學(xué)的教學(xué)研究工作，同時，作為一名立法者，周光權(quán)還參與了多個刑法修正案的立法。近日，周光權(quán)接受《法制日報》記者采訪，講述了我國刑事立法70年來走過的風(fēng)雨歷程。

記者：新中國成立后，直至1979年7月1日，五屆全國人大二次會議通過了《中華人民共和國刑法》，新中國才有了第一部刑法。這部刑法意味著什么？又該如何評價？

周光權(quán)：新中國成立后，我們國家刑事立法可以說經(jīng)歷了一波三折。早在1950年就開始了刑法起草工作，但沒有被正式提到立法日程。1954年一屆全國人大一次會議通過了我國第一部憲法后，刑法起草工作正式開始。到1957年已經(jīng)草擬出了第22稿的刑法草案。一屆全國人大四次會議原則通過了這個草案，但是后來沒有對外公布試行，我國的刑事立法也就此停頓了。1962年重新啟動刑法起草工作，至1963年10月，起草出第33稿，后來由于政治等方面的原因，刑法起草工作再次擱置。直到1978年10月，刑法草案起草班子又一次成立。伴隨1979年2月全國人大常委會法制委員會的成立，刑法立法工作也抓緊進(jìn)行。幾個月后，五屆全國人大二次會議通過了刑法。至此，新中國成立30年后才有了第一部刑法，這部刑法也被稱為“79刑法”。

“79刑法”條文總數(shù)有192條，總體上是科學(xué)合理的，對保護(hù)人民、懲罰犯罪、維護(hù)社會秩序和保障改革開放都起到了積極進(jìn)步的作用。但應(yīng)當(dāng)看到，這部法典也存在一些不足，立法技術(shù)上秉持“宜粗不宜細(xì)”的精神，總體較為粗疏，內(nèi)容上也存在一些局限性，如規(guī)定了類推制度，分則對犯罪罪狀的規(guī)定又比較簡單，出現(xiàn)了流氓罪等一些“口袋罪”，等等。所以，現(xiàn)在回頭看新中國第一部刑法典，其時代局限性還是非常明顯的。

記者：1997年3月，八屆全國人大五次會議對“79刑法”進(jìn)行了大規(guī)模修訂。這部修訂后的刑法有哪些重大意義和進(jìn)步呢？

周光權(quán)：這部修訂的刑法也被稱為“97刑法”，其出臺前后歷時整整15年，條文總數(shù)增加到了452條，在很多方面實(shí)現(xiàn)了重大突破。可以說，無論從立法技術(shù)還是具體制度設(shè)計(jì)上看，“97刑法”都是我國刑事立法乃至法治建設(shè)征程中的一座重要里程碑。

“97刑法”最重大的意義就在于明確規(guī)定了罪刑法定原則，從而為社會主義法治國家提供重要的制度保障。我們知道，罪刑法定是公認(rèn)的刑法“鐵則”，有助于防止司法機(jī)關(guān)濫用刑罰權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)國家尊重和保障人權(quán)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法治的核心價值。

充分保障人權(quán)也是“97刑法”的一個重要特點(diǎn)。這部法律很好地把握了懲罰犯罪和保障人權(quán)之間的關(guān)系，對國家利益、社會利益和個人利益的保護(hù)都給予了充分關(guān)注，及時增設(shè)了相當(dāng)規(guī)模的新罪，針對某種可能造成危險的行為設(shè)置罪刑規(guī)范，兼顧對公共與社會秩序的保護(hù)以及個人法益的保護(hù)。同時，在多個方面體現(xiàn)了保障人權(quán)的思想。比如，在總則中，對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的行使作出了詳盡規(guī)定，為保障公民依法行使防衛(wèi)權(quán)、確保法院敢于作出無罪判決提供了法律武器；對單位犯罪的概念和處罰標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，防止實(shí)踐中任意擴(kuò)大處罰范圍。在分則中，對一些原來比較籠統(tǒng)、含糊的規(guī)范盡量作出具體規(guī)定，取消或分解了含義寬泛模糊的投機(jī)倒把罪、流氓罪和玩忽職守罪三大“口袋罪”，提高了刑事立法的科學(xué)性和可操作性。

此外，“97刑法”特別強(qiáng)調(diào)體系結(jié)構(gòu)的完備、罪刑關(guān)系設(shè)置的合理，從而為準(zhǔn)確定罪量刑提供了“尺度”，實(shí)現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能，滿足法治的基本要求。

可以說，“97刑法”實(shí)施以來，我國的國家安全、國家利益得到維護(hù)，政權(quán)得到鞏固；重大暴力犯罪、危害公共安全的犯罪以及恐怖組織、黑社會性質(zhì)組織實(shí)施的犯罪得到有效遏制。20多年來的司法實(shí)踐充分證明，“97刑法”是一部具有鮮明時代特色、積極回應(yīng)司法實(shí)踐需求、切實(shí)可行的統(tǒng)一刑法典。

記者：刑法的完善是一個不斷發(fā)展的過程。自1997年以來，全國人大常委會先后通過了關(guān)于修改刑法的一個決定和十個刑法修正案。該如何看待刑法修正案呢？我們知道，您十幾年來親身參與立法工作，尤其是參與了多個刑法修正案的立法，這背后有哪些讓您印象深刻的立法故事？

周光權(quán)：刑法是憲法以外唯一以修正案形式修改的法律，全國人大常委會通過的這些決定和修正案都是“97刑法”的重要組成部分。其核心任務(wù)是滿足懲罰犯罪、保護(hù)人民的現(xiàn)實(shí)需要，通過修改刑法積極有效地應(yīng)對社會生活的變化。

這些年來參與多次刑事立法后，我最大的一個感受就是，我國的刑法也在不斷地做減法而不是一味地做加法，不是一味增設(shè)新罪、提高法定刑，而是愈發(fā)與罪刑相適應(yīng)、保護(hù)被害人權(quán)益等一系列理念相匹配。這一點(diǎn)在對綁架罪的修改中體現(xiàn)得最為明顯。

我們知道，“97刑法”將綁架罪的起刑點(diǎn)定為十年以上。這就意味著只要綁架罪成立最輕也要判十年。而起刑點(diǎn)太高會使得保護(hù)人質(zhì)的初衷得不到實(shí)現(xiàn)。試想一下，犯罪嫌疑人一想到即便投案自首或者放棄殺害被綁架人，最低也要判十年，在這種情況下還會放棄綁架嗎？因此，2009年刑法修正案（七）將綁架罪的起刑點(diǎn)改成五年以上，這也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重大舉措。而實(shí)際上，我個人認(rèn)為綁架罪最低刑五年還是太重了，所以當(dāng)時在常委會會議上發(fā)言的時候還建議改為三年以上，這樣就跟故意殺人罪的法定刑均衡。

還有一個讓我印象深刻的刑事立法是設(shè)立危險駕駛罪。當(dāng)時一個大的社會背景是，伴隨人民生活水平的提高，購買家用汽車的人越來越多，由此也帶來了一個問題：據(jù)最高人民法院當(dāng)時的統(tǒng)計(jì)，2009年1月至8月，因醉酒駕車、飆車等行為共發(fā)生3206起交通事故，造成1302人死亡。于是社會上建議增設(shè)“危險駕駛罪”的呼聲漸起。但這一建議在當(dāng)時遭到了一些學(xué)者的強(qiáng)烈反對，反對的最主要理由就是，危險駕駛是行政違法行為，上升為犯罪不太合適。因?yàn)橹牢以谌珖舜蠓晌瘑T會擔(dān)任委員，甚至還有很多刑法學(xué)教授專門給我寫信，試圖讓我去說服立法機(jī)關(guān)不要立這樣的條文。但最終我們認(rèn)為，社會的快速發(fā)展必然要求刑法不能缺位，因此危險駕駛?cè)胄袒旧鲜强尚械?。危險駕駛罪設(shè)立后，“喝酒不開車”的社會風(fēng)尚迅速形成，并逐步沉淀為社會文明的基礎(chǔ)規(guī)范，產(chǎn)生了良好的社會效果。

記者：談到刑法，就不得不提到死刑問題，社會各界一直高度關(guān)注死刑問題。2011年刑法修正案（八）一次性取消了十三個死刑罪名，2015年刑法修正案（九）又進(jìn)一步再削減了九個死刑罪名。這曾在社會上引發(fā)熱烈討論，有意見認(rèn)為減少死刑會影響社會穩(wěn)定，該如何看待我國死刑制度改革？

周光權(quán)：死刑減少之所以引起這么多爭論，我認(rèn)為還是在于缺乏正確的死刑觀和理性態(tài)度，對死刑過于迷戀，附加了過多的社會功能。而一個社會如果要達(dá)到“善治”狀態(tài)，就不能過于依賴死刑。有句話說，最好的社會政策才是最好的刑事政策。

死刑，原則上只針對危及生命的犯罪而設(shè)置，這既與正當(dāng)性、人道性相一致，也把握了利用刑罰進(jìn)行威懾的限度。但用死刑這種最嚴(yán)厲的刑罰去威懾原本罪不至死的行為，等于用大炮威懾蚊子，其實(shí)并不合適。所以在我看來，刑法修正案中取消這些罪名的死刑，天塌不下來。

實(shí)際上，“97刑法”中已經(jīng)充分體現(xiàn)了限制死刑的立法思路，將原“罪大惡極”的規(guī)定修改為“罪行極其嚴(yán)重”。此外，掛有死刑的罪名也大幅度削減，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪和其他非暴力犯罪的死刑減少了很多。可以說，近年來判處死刑案件的大幅度減少在很大程度上要?dú)w功于立法的完善。

認(rèn)為取消這些罪名的死刑會不利于維護(hù)社會穩(wěn)定，其實(shí)是存在一個認(rèn)識誤區(qū)。大量實(shí)證研究表明，對罪不至死的人判處死刑，才會真的不利于社會穩(wěn)定。而且，取消某一個罪名的死刑并不等于這個罪名就不存在了。例如，取消對集資詐騙罪死刑，但是其最高還可判到無期徒刑。對于一個謀財而沒有害命的人，喪失了到社會上再次行騙的機(jī)會，難道不是對他最嚴(yán)厲的懲罰嗎？

黨的十八屆三中全會提出要逐步減少適用死刑罪名。死刑作為一種最嚴(yán)厲的刑罰手段，之所以要減少其適用，主要在于刑罰人道化是歷史發(fā)展潮流；人死不能復(fù)生，死刑錯判無法糾正；大量案件的罪犯罪不至死。這些因素決定了無論在立法還是司法中，與死刑有關(guān)的罪犯和罪名都只能是極其罕見的特例。我們今天對死刑的態(tài)度應(yīng)該是：死刑的適用，必須要符合正義的要求，必須考慮罪刑相適應(yīng)原則，必須要有所節(jié)制。今后從立法上削減死刑罪名會有越來越大的阻力。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，我認(rèn)為司法要擔(dān)負(fù)起控制死刑的使命。

記者：新中國成立70年，取得了舉世矚目的偉大成就。您認(rèn)為刑法在其中發(fā)揮了怎樣的作用？

周光權(quán)：70年來，國家的不斷進(jìn)步和社會的飛速發(fā)展，都對刑法立法的科學(xué)化、合理化帶來了特別高的要求。而刑法作為最后手段，為我國的改革開放、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會和諧穩(wěn)定作出了重大貢獻(xiàn)。

通過發(fā)揮刑法的懲罰和保障功能，維護(hù)了國家安全、公共安全、社會秩序，維護(hù)市場秩序確保市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，保護(hù)公民人身財產(chǎn)不受侵犯?？梢哉f，刑法在懲治犯罪、保護(hù)人民、保障人權(quán)、保障改革開放和中國特色社會主義制度中發(fā)揮了不可替代的重要作用。伴隨著我國改革開放進(jìn)入新的歷史時期，刑法也將在新的時代、新的時期下不斷發(fā)展、繼續(xù)發(fā)展，有新的作為。（朱寧寧  制圖／李曉軍）