中小學(xué)生在校期間發(fā)生安全事故是否一定由學(xué)校負責？近日，四川省德陽市中級人民法院審理了一起因教學(xué)樓欄桿斷裂、脫落導(dǎo)致學(xué)生傷亡的校園建筑安全事故責任認定糾紛案，判決建筑施工單位、監(jiān)理單位分別承擔80%、20%責任，已盡到安全教育和管理職責的學(xué)校不承擔責任。本案厘清了教育機構(gòu)、施工單位、監(jiān)理單位等各方在保障公共安全中的責任和義務(wù)，也給那些心存僥幸的施工單位、監(jiān)理單位敲響了警鐘，有助于促進各方依法履職，共同營造安全、和諧的校園環(huán)境與社會環(huán)境。

某日午后，某小學(xué)四年級的兩名學(xué)生在教學(xué)樓三樓嬉戲打鬧，其中一名學(xué)生推擠站在教學(xué)樓過道護欄旁的另一名學(xué)生，不料此時護欄斷裂、脫落，二人從三樓墜落至一樓地面受傷，被送往醫(yī)院治療，后其中一名學(xué)生經(jīng)醫(yī)治無效死亡。事故發(fā)生后，學(xué)生家長悲痛萬分，案涉學(xué)校也承受了巨大的壓力。在先行代為全部賠償后，學(xué)校將施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位等起訴至法院，要求進行追償。

一審法院綜合各方當事人的過錯程度等因素，確認事故造成的損失由施工單位承擔80%的責任，監(jiān)理單位承擔10%的責任，學(xué)校承擔10%的責任，設(shè)計公司并非該分項工程驗收單位，沒有過錯，不承擔責任。學(xué)校認為其已盡到了合理的安全巡查及注意義務(wù)，不應(yīng)承擔責任，遂提起上訴。

德陽中院二審審理查明，案涉教學(xué)樓系“5 ·12”地震災(zāi)后重建工程，在案發(fā)時并未超出合理使用年限。現(xiàn)有證據(jù)顯示，施工單位在修建過程中，未按圖施工，存在偷工減料的行為；監(jiān)理單位未善盡監(jiān)理職責，未發(fā)現(xiàn)施工單位不規(guī)范的施工行為，導(dǎo)致該工程最終通過驗收；案涉學(xué)校在校舍投入使用后，不僅對學(xué)生開展了以“不攀爬欄桿圍墻”為主題的安全教育，也在樓道走廊處張貼了禁止性安全警示標識，還對校舍進行了主要針對外觀缺損、穩(wěn)固情況的安全檢查及維修。由于案涉欄桿與墻體焊接處有環(huán)形裝飾蓋遮擋，僅憑外觀無法看出欄桿是否存在螺絲松動、生銹或有裂縫的情形，故學(xué)校進行的日常安全檢查也未能及時發(fā)現(xiàn)案涉欄桿的安全隱患。

德陽中院審理認為，民法典第八百零二條規(guī)定：“因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身損害和財產(chǎn)損失的，承包人應(yīng)當承擔賠償責任?！北景钢校矙C關(guān)制作的現(xiàn)場勘驗筆錄可以確認案涉欄桿脫落的直接原因為欄桿兩側(cè)的膨脹螺絲斷裂。案涉鑒定結(jié)論載明“扶手鋼材厚度不滿足設(shè)計圖要求；欄桿兩側(cè)與周邊構(gòu)件通過后埋M6膨脹螺栓進行焊接連接，焊接點均采用點焊，未滿焊，焊接節(jié)點焊縫質(zhì)量差，焊接不牢固，節(jié)點連接不滿足相關(guān)要求”。案涉踏勘結(jié)論為：施工單位在無設(shè)計變更，且未告知設(shè)計單位的情況下，擅自修改工程的做法，造成不銹鋼防護欄桿自身剛度以及欄桿與主體建筑連接的可靠性不滿足設(shè)計要求，使用過程中易造成連接件脫落、焊點斷裂而引發(fā)事故。案涉證據(jù)綜合反映出施工單位在案涉欄桿安裝過程中，未滿足設(shè)計要求及相關(guān)質(zhì)量要求，存在過錯，且該過錯是導(dǎo)致欄桿脫落、兩學(xué)生墜樓的主要原因，故應(yīng)承擔80%的責任。

學(xué)校所提交的證據(jù)，能初步證明其作為校舍管理者和使用者，已盡到法定義務(wù)。案涉教學(xué)樓由專業(yè)施工單位完成施工，亦有監(jiān)理單位代表學(xué)校對工程質(zhì)量進行監(jiān)督，學(xué)校進行的日常安全檢查對欄桿施加的力與撞擊產(chǎn)生的力亦存在差別，不能苛責案涉學(xué)校對建筑物的維護具備較強的專業(yè)性或采取超出普通水平的檢查排查手段。現(xiàn)有證據(jù)不能證明案涉學(xué)校有使用不當?shù)那樾?，或在施工、監(jiān)理過程中存在過錯，亦不能證明其未盡到安全教育、管理和預(yù)防職責，故案涉學(xué)校不應(yīng)承擔10%的責任。

案涉脫落欄桿屬于細部工程、隱蔽工程，由于隱蔽工程在施工完成后其外表將被覆蓋，若因質(zhì)量不合格返工將產(chǎn)生較高成本，監(jiān)理單位對預(yù)埋件（或后置埋件）、護欄與預(yù)埋件的連接點應(yīng)進場驗收、抽樣檢驗，對施工不符合工程設(shè)計要求、施工技術(shù)標準和合同約定的，應(yīng)及時要求施工方改正。無證據(jù)表明監(jiān)理單位到施工現(xiàn)場對上述關(guān)鍵部位進行了現(xiàn)場檢查驗收、抽樣檢驗，說明其未對該隱蔽部位認真履行監(jiān)理職責。況且，即便按照巡視方法，亦可從外觀看出“實際施工采取了增設(shè)一根下橫桿的方式，減少了豎桿與主體建筑的連接點位”，說明可憑外觀檢驗出案涉欄桿的安裝方式與工程設(shè)計圖紙明顯不符，而監(jiān)理單位仍然將該關(guān)鍵部位簽認為合格，說明其在該隱蔽工程和外觀工藝上均未認真履行監(jiān)理職責，存在過錯，故酌情調(diào)整為承擔20%的責任。

德陽中院最終作出前述判決。目前，該判決已生效。（姜鄭勇 易國娟 蔣兮婧）