在眾多“淘金客”的追捧下，虛擬貨幣價(jià)值被幾度大幅炒高，部分虛擬貨幣發(fā)行者和投資者也賺得盆滿缽滿。但是，開展虛擬貨幣發(fā)行等業(yè)務(wù)合法嗎？參與虛擬貨幣投資等活動(dòng)安全嗎？近日，上海市松江區(qū)人民法院審結(jié)一起涉虛擬貨幣發(fā)行業(yè)務(wù)的服務(wù)合同糾紛案。

2017年，比特幣、以太幣等虛擬貨幣都經(jīng)歷了爆發(fā)式的價(jià)格增長。某農(nóng)業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱某農(nóng)業(yè)公司）萌生了發(fā)行虛擬貨幣并以此融資的想法。經(jīng)協(xié)商，某農(nóng)業(yè)公司與某投資管理公司（以下簡稱某投資公司）簽訂《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》，委托某投資公司制作白皮書，并基于比特、以太等目前最主流的區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)在區(qū)塊鏈進(jìn)行代幣發(fā)行。

協(xié)議簽訂后，某投資公司為某農(nóng)業(yè)公司制作了一份白皮書，介紹項(xiàng)目背景、規(guī)劃、法律及風(fēng)險(xiǎn)說明等情況。某農(nóng)業(yè)公司如約向某投資公司支付了2筆服務(wù)費(fèi)共計(jì)30萬元。

某農(nóng)業(yè)公司認(rèn)為發(fā)行代幣的相關(guān)事宜已全權(quán)交由某投資公司負(fù)責(zé)，便一直等待代幣發(fā)行。一年后，某投資公司仍未完成代幣發(fā)行。某投資公司表示，發(fā)行代幣需要先開發(fā)相應(yīng)的APP，而APP 開發(fā)成本高昂，不屬于其服務(wù)范圍，某農(nóng)業(yè)公司應(yīng)自行開發(fā)APP，某投資公司僅負(fù)責(zé)此后的代幣發(fā)行。

某農(nóng)業(yè)公司遂起訴至法院，要求判令解除合同、某投資公司返還服務(wù)費(fèi)30萬元。

法院審理后認(rèn)為，代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂的“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)，故任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)。

本案中，某農(nóng)業(yè)公司與某投資公司經(jīng)營范圍均未包含代幣發(fā)行相關(guān)內(nèi)容，且均不具備代幣發(fā)行資質(zhì)，而某農(nóng)業(yè)公司委托某投資公司發(fā)行的代幣屬于虛擬貨幣，發(fā)行代幣是《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》約定的主要服務(wù)內(nèi)容。因約定的服務(wù)事項(xiàng)屬于從事非法金融活動(dòng)，有違相關(guān)金融管制規(guī)定，存在擾亂經(jīng)濟(jì)金融秩序的情形，故案涉《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》無效。

合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，某農(nóng)業(yè)公司與某投資公司對《區(qū)塊鏈孵化協(xié)議》的無效均存在過錯(cuò)。法院綜合考慮雙方的過錯(cuò)和損失情況，判令某投資公司返還某農(nóng)業(yè)公司服務(wù)費(fèi)用25萬元，對某農(nóng)業(yè)公司的其他訴訟請求不予支持。

一審宣判后，原、被告均未上訴。該判決現(xiàn)已生效。（郭燕 孫潔 馬宇譞 呂怡寧）