法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

9月6日,最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——第七批行政檢察與民同行系列典型案例,以此引導(dǎo)全國檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門依法辦理涉退役軍人行政爭(zhēng)議案件,切實(shí)維護(hù)退役軍人合法權(quán)益。

最高檢第七檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,行政檢察將積極發(fā)揮“一手托兩家”的職能優(yōu)勢(shì),暢通訴求通道,以“我管”促“都管”,依法辦理涉退役軍人行政檢察案件,為退役軍人權(quán)益保護(hù)提供更堅(jiān)實(shí)的司法保障,以更優(yōu)檢察履職迎接黨的二十大勝利召開。

再審檢察建議促權(quán)益保障

郭某1982年10月退役,戶口遷入其父親20世紀(jì)70年代在山東省某市某區(qū)某路3號(hào)建造的145戶甲房屋。郭某在此居住并結(jié)婚。2013年,某區(qū)政府決定對(duì)某路舊房改造項(xiàng)目房屋實(shí)施征收,涉案房屋屬于征收范圍內(nèi)的“未登記房屋”。同年12月,某區(qū)房屋征收辦委托某公司強(qiáng)行將該房屋拆除。2016年11月,郭某向某區(qū)房屋征收辦提交行政賠償申請(qǐng)書。區(qū)房屋征收辦作出《不予賠償決定書》。2017年1月,郭某提起行政訴訟。某區(qū)法院作出行政判決,確認(rèn)區(qū)房屋征收辦拆除行為違法,判決區(qū)房屋征收辦賠償郭某10566元及相應(yīng)利息。郭某對(duì)賠償數(shù)額不服,兩次向區(qū)房屋征收辦申請(qǐng)行政補(bǔ)償,未獲支持。

2020年10月,郭某不服行政判決,向某區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為確有監(jiān)督必要。

某區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)閱法院卷宗材料,實(shí)地勘察,詢問相關(guān)證人,到區(qū)信訪局和區(qū)征收辦調(diào)取檔案材料,召開公開聽證會(huì)等,查明:涉案房屋系獨(dú)立建筑,郭某對(duì)涉案房屋享有合法權(quán)益。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,區(qū)法院判決適用法律錯(cuò)誤。一是判決的依據(jù)邏輯上前后矛盾。二是判決嚴(yán)重?fù)p害了郭某合法權(quán)益。涉案房屋建于20世紀(jì)70年代,屬于在房屋內(nèi)有常住戶口,具備居住條件的未登記建筑,應(yīng)當(dāng)按照征收補(bǔ)償方案予以補(bǔ)償。區(qū)房屋征收辦因其拆除行為違法,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,賠償數(shù)額不應(yīng)低于涉案房屋依法征收應(yīng)得的補(bǔ)償。區(qū)檢察院就該案向區(qū)法院提出再審檢察建議,并跟蹤問效,全程參與區(qū)法院證據(jù)交換、鑒定機(jī)構(gòu)選擇、開庭審理等環(huán)節(jié)。2021年11月,區(qū)法院作出再審判決,確認(rèn)區(qū)房屋征收辦拆除行為違法;撤銷《不予賠償決定書》;區(qū)房屋征收辦向郭某賠償91萬余元。至此,8年未解的行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】檢察機(jī)關(guān)在履職中,應(yīng)高度重視依法辦理涉退役軍人案件,切實(shí)維護(hù)退役軍人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)辦理該類案件,要準(zhǔn)確把握國家和地方有關(guān)規(guī)定,充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán),找準(zhǔn)問題癥結(jié),精準(zhǔn)監(jiān)督,跟蹤問效,促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

多元救助實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議

趙某1965年參軍,1971年復(fù)員按規(guī)定將檔案存于遼寧省某市某區(qū)某街道辦事處。20世紀(jì)80年代初,該街道辦事處檔案室失火,致趙某等人檔案燒毀。

2015年11月,趙某申請(qǐng)辦理帶病回鄉(xiāng)退役軍人身份認(rèn)定時(shí)得知檔案被燒毀。2019年4月,趙某以某街道辦事處侵犯其知情權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、帶病回鄉(xiāng)優(yōu)撫權(quán)為由向某區(qū)法院提起行政訴訟,要求確認(rèn)該街道辦事處行政行為違法并賠償損失。一審法院以超過起訴期限為由駁回趙某的起訴。后趙某提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従获g回。趙某申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。今年3月,某市檢察院將該案交某區(qū)檢察院辦理。

某區(qū)檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí),審查認(rèn)為,法院以超過法律規(guī)定的期限為由駁回趙某起訴并無不當(dāng);根據(jù)軍人撫恤優(yōu)待條例和民政部門關(guān)于帶病回鄉(xiāng)退役軍人身份認(rèn)定及待遇的相關(guān)規(guī)定,趙某符合帶病回鄉(xiāng)退役軍人優(yōu)撫待遇申領(lǐng)條件,但因服役期間的病歷資料被燒毀未能申領(lǐng)成功,其訴求具有合理性;趙某服役期間患有胃病,退役后因胃癌手術(shù)花費(fèi)了大部分積蓄,近期又診斷患有食道癌,生活困難。趙某希望通過辦理帶病回鄉(xiāng)退役軍人優(yōu)撫待遇來緩解生活壓力。檢察機(jī)關(guān)決定開展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。

檢察機(jī)關(guān)多次與某街道辦事處、退役軍人事務(wù)局協(xié)商、座談。某街道辦事處承認(rèn)工作過失并表示歉意,同意給予趙某一次性現(xiàn)金補(bǔ)貼、承諾對(duì)其長期幫扶;退役軍人事務(wù)局根據(jù)趙某的情況為其發(fā)放退役軍人幫困幫扶基金;檢察機(jī)關(guān)就法院駁回起訴的依據(jù)以及檢察監(jiān)督的合法性等釋法說理,趙某表示接受法院的裁定結(jié)果,并與屬地政府簽訂了和解協(xié)議。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)退役軍人司法救助工作的意見》和趙某的申請(qǐng),給予其司法救助金1萬元。多元化救助有效紓解了趙某的實(shí)際困難。檢察機(jī)關(guān)建議某街道辦事處加強(qiáng)檔案管理,避免此類事件再次發(fā)生。

【典型意義】帶病回鄉(xiāng)撫恤優(yōu)待是軍人依法享有的職業(yè)保障。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹關(guān)愛退役軍人就是支持國防事業(yè)的理念,針對(duì)行政訴訟“程序空轉(zhuǎn)”的情況,注重對(duì)當(dāng)事人合法合理訴求的回應(yīng),促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決,實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

公開宣告送達(dá)耐心解糾紛

胡某1971年參軍,1975年3月退役。胡某與張某系同村村民,雙方的林地邊界相鄰。1978年村里修建小學(xué),占用了胡某原有林地,經(jīng)村委會(huì)協(xié)調(diào),胡某同意調(diào)至現(xiàn)有的林地。1981年10月,四川省某市某縣人民政府向胡某頒發(fā)了《林權(quán)證》,該證明確記載了四至,其中北界為“集體茅師(茅廁)下”。胡某認(rèn)為張某栽種的“牛兒竹”在其林權(quán)證范圍內(nèi),雙方發(fā)生糾紛。

2016年5月,胡某向某鄉(xiāng)政府提出林權(quán)糾紛調(diào)處申請(qǐng)。鄉(xiāng)政府受理后,向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)文書,并告知相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。鄉(xiāng)政府經(jīng)調(diào)查、勘測(cè),組織雙方進(jìn)行調(diào)解,雙方分歧較大未能達(dá)成協(xié)議。同年8月,某鄉(xiāng)政府根據(jù)群眾指認(rèn),對(duì)胡某林權(quán)證北界集體茅廁進(jìn)行實(shí)地勘察、挖掘,明確胡某林權(quán)證北界界址。胡某不認(rèn)可結(jié)果。2017年8月,某鄉(xiāng)政府作出《林地權(quán)屬處理決定書》,認(rèn)為張某栽種的“牛兒竹”不在胡某林權(quán)范圍內(nèi)。胡某不服該處理決定書申請(qǐng)復(fù)議,某縣人民政府作出行政復(fù)議決定,維持某鄉(xiāng)政府作出的決定。胡某訴至某縣法院,該院判決駁回其訴求。胡某上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従获g回。

2020年5月,胡某向某市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市、某縣兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)閱卷宗材料,上門聽取當(dāng)事人意見,與某縣政府、縣法院、縣自然資源和規(guī)劃局溝通座談,委托技術(shù)部門利用無人機(jī)完成現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),現(xiàn)場(chǎng)詢?cè)L村民,確定有關(guān)爭(zhēng)議林地四至的具體位置,查明:胡某林權(quán)四至清楚,張某栽種的“牛兒竹”不在胡某林權(quán)范圍內(nèi)。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為:原機(jī)關(guān)行政裁決和復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議決定以及一、二審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,并無不當(dāng),決定不支持胡某的監(jiān)督申請(qǐng)。

為解開胡某心結(jié),某市檢察院對(duì)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定公開宣告,在人民監(jiān)督員、市人大代表、市政協(xié)委員、村民代表等人見證下,檢察人員對(duì)胡某提出的監(jiān)督意見進(jìn)行詳盡的回應(yīng)和耐心解釋,胡某認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的處理決定。鄉(xiāng)政府考慮到胡某年近70歲,經(jīng)濟(jì)困難,給予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助1萬元。

某縣檢察院主動(dòng)與縣退役軍人事務(wù)局溝通,建立退役軍人權(quán)益保護(hù)工作站,健全對(duì)口聯(lián)系、線索移送、辦案協(xié)作等工作機(jī)制,會(huì)簽《關(guān)于全力維護(hù)退役軍人合法權(quán)益的若干工作意見》,暢通退役軍人依法維權(quán)通道,共同維護(hù)退役軍人合法權(quán)益。

【典型意義】檢察機(jī)關(guān)依法辦理涉退役軍人行政爭(zhēng)議案件,積極回應(yīng)退役軍人的司法需求,在審查法院判決合法性的同時(shí),采取調(diào)查核實(shí)、釋法說理和公開宣告等方式,做通申請(qǐng)人思想工作。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)穿透式監(jiān)督,對(duì)接職能部門搭建退役軍人權(quán)益保護(hù)平臺(tái),完善協(xié)作機(jī)制,暢通訴求通道,以“我管”促“都管”,積極營造尊崇軍人、擁軍愛國的社會(huì)氛圍。