近年來,國產(chǎn)電影票房紀(jì)錄屢創(chuàng)新高,“投資電影可獲得數(shù)億票房”成為吸引投資者的宣傳語。劉先生看中了電影行業(yè)的高回報(bào)率,于是投資了君利公司的電影眾籌項(xiàng)目,以20萬元的價(jià)格獲得了該影片0.1%的份額。但電影拍攝達(dá)兩年之久仍未能上映。劉先生將君利公司訴至法院,要求君利公司按照合同約定以20萬元外加年化收益8%的價(jià)格回購電影份額。日前,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,判決支持了劉先生的訴請(qǐng)。

原告劉先生訴稱,2018年12月,其與君利公司簽訂了院線影片投資協(xié)議書,約定劉先生投資20萬元獲得該影片0.1%的份額,影片上映日以拿到上映發(fā)行許可證為準(zhǔn),但不得晚于2020年9月31日。關(guān)于收益及分紅,協(xié)議約定影片預(yù)計(jì)回款日期為上映后三個(gè)月,劉先生投資20萬元占本影片總投資額的0.1%,可以按照該比例分享電影上映后的票房收益。同時(shí),君利公司承諾,如電影在2020年9月31日前不能上映,君利公司可按照投資本金20萬元外加年化收益8%的價(jià)格回購劉先生持有的電影份額。協(xié)議簽訂后,劉先生支付投資款20萬元,直至2020年11月,電影仍未能上映。劉先生多次與君利公司協(xié)商要求公司按照合同約定回購電影份額,公司均以電影上映后會(huì)獲得巨額收益勸說,并未依約回購。劉先生認(rèn)為電影上映無望,想要收回本錢和保底收益。

被告君利公司辯稱,公司只是電影的聯(lián)合出品方,無法左右電影的上映情況,且電影未能如期上映是因?yàn)檠輪T與劇組發(fā)生分歧導(dǎo)致拍攝進(jìn)度遲緩,并非君利公司原因。現(xiàn)電影已經(jīng)送審,預(yù)計(jì)很快會(huì)上映,劉先生如想盡快收回投資款可自行轉(zhuǎn)讓份額,公司不同意回購。

法院審理后認(rèn)為,劉先生與君利公司簽訂的院線影片投資協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容未違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬于合法有效的合同。合同簽訂后,劉先生已依約履行了支付投資款20萬元的合同義務(wù)。按照合同約定,電影應(yīng)在2020年9月31日前上映,但至今該影片仍未完成上映,君利公司已違反了合同義務(wù),構(gòu)成違約。君利公司應(yīng)按照合同約定回購劉先生持有的電影份額并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故對(duì)劉先生請(qǐng)求法院判令君利公司按照合同約定,以投資款本金20萬元加年化收益8%的價(jià)格回購其持有的電影投資份額的訴訟請(qǐng)求,法院依法予以支持。最終,法院作出上述判決。

宣判后,君利公司提起上訴。二審維持原判。現(xiàn)該案判決已生效。

(耿瑞璞)