□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張昊

未經(jīng)消費(fèi)者同意，店家用手機(jī)小程序獲取消費(fèi)者線下交易信息；短視頻博主發(fā)布系列視頻后，被他人未經(jīng)許可制作成AI換臉模版發(fā)布；免費(fèi)電子郵箱未經(jīng)合理方式提示用戶注意，便“清空郵箱”……10月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉?zhèn)€人信息及數(shù)據(jù)相關(guān)案件審理情況新聞通報(bào)會(huì)，通報(bào)了此類案件的審理情況并發(fā)布8起典型案例。

數(shù)字時(shí)代到來，個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)合理利用也面臨新問題、新挑戰(zhàn)。當(dāng)前，個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域案件反映出哪些問題？個(gè)人以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等個(gè)人信息處理者應(yīng)如何做好個(gè)人信息保護(hù)？個(gè)人信息保護(hù)法施行三周年之際，《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪了多家辦理過此類案件的法官。

涉訴個(gè)人信息類型多樣

“自2023年10月至今年10月底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理113件涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件，涉及的行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為被訴主體的案件最多，涉訴個(gè)人信息類型和侵權(quán)形態(tài)較為多樣?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡介紹說。

“案件反映出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，個(gè)人信息權(quán)益和其他人格權(quán)錯(cuò)綜交織，呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的權(quán)益形態(tài)?！壁w瑞罡說，從保護(hù)客體來看，單獨(dú)以個(gè)人信息權(quán)益受到侵害為由提起訴訟的案件有42件，占比37.2%；同時(shí)涉及個(gè)人信息權(quán)益及其他人格權(quán)的有71件，占比62.8%。在涉及多項(xiàng)人格權(quán)益的案件中，同時(shí)涉及個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)的案件最多，共35件。

趙瑞罡說，由于技術(shù)濫用、個(gè)人信息泄露、虛假信息傳播等問題，導(dǎo)致個(gè)人信息侵權(quán)糾紛呈現(xiàn)出明顯的技術(shù)性和復(fù)雜性。近年來，涉及“AI換臉”、電子商務(wù)平臺(tái)利用算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”以及商業(yè)征信平臺(tái)利用算法推薦技術(shù)錯(cuò)誤關(guān)聯(lián)個(gè)人侵害自然人個(gè)人信息權(quán)益的案件屢見不鮮。

“個(gè)人信息保護(hù)案件涉訴信息類型較為豐富，既包含基礎(chǔ)個(gè)人信息，如手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)等，也包含多種衍生信息，亦包括大量法律未明確列舉的個(gè)人信息，如電子商務(wù)平臺(tái)上形成的用戶訂單交易詳情、客服溝通記錄等。”趙瑞罡說，這反映出，個(gè)人信息與企業(yè)的衍生數(shù)據(jù)相互交織，呈現(xiàn)復(fù)雜的狀態(tài)和趨勢(shì)。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的個(gè)人信息保護(hù)案件中，涉及侵害知情權(quán)與決定權(quán)的最多，主要侵權(quán)形式為未經(jīng)同意收集、公開、提供個(gè)人信息，或超范圍收集個(gè)人信息，共73起訴訟，占比64.6%；排在第二位的，為主張被告泄露個(gè)人信息導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失的案件，共33件，占比29.2%。

“從本院辦理案件實(shí)際情況來看，涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件主要集中在規(guī)模化處理個(gè)人信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)?！壁w瑞罡說，這類案件常涉及個(gè)人權(quán)益保護(hù)與促進(jìn)數(shù)據(jù)利用之間的平衡。對(duì)個(gè)人信息處理者而言，希望鼓勵(lì)個(gè)人信息、數(shù)據(jù)的共享，以最大化實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息和數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)效用；對(duì)個(gè)人而言，大多數(shù)希望嚴(yán)格限制個(gè)人信息、數(shù)據(jù)共享，以避免自身合法權(quán)益遭受侵害。

個(gè)人信息處理者如何做好個(gè)人信息保護(hù)工作？趙瑞罡給出建議，個(gè)人信息處理者在個(gè)人信息處理活動(dòng)中要始終堅(jiān)持合法、正當(dāng)、必要原則，自覺提升管理能力和水平，杜絕強(qiáng)制同意、超范圍收集或者與服務(wù)場(chǎng)景無關(guān)的個(gè)人信息處理行為。在取得自然人同意的場(chǎng)景中，個(gè)人信息處理者要明示個(gè)人信息處理規(guī)則，確保自然人在充分知情的情況下作出明確同意，并建立已收集個(gè)人信息清單，充分保障個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息享有的查閱復(fù)制、更正刪除等權(quán)利。同時(shí)，個(gè)人信息處理者要著力完善內(nèi)部管理機(jī)制，將相關(guān)法規(guī)政策要求落實(shí)到產(chǎn)品研發(fā)、推廣和運(yùn)營等各環(huán)節(jié)，建立“全生命周期”個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制。

賬號(hào)交易暗藏“黑灰產(chǎn)”

近年來，線上交易、線上支付成為人們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，買賣他人個(gè)人信息及具有金融功能的App賬號(hào)的“黑灰產(chǎn)業(yè)鏈”隨之而來。

2022年，胡某等8人成立團(tuán)隊(duì)，打著志愿服務(wù)的旗號(hào)，在提供激活醫(yī)保電子憑證服務(wù)的過程中，主要針對(duì)不會(huì)熟練使用智能手機(jī)的農(nóng)村老年人群體，偷偷竊取其身份證信息、人臉識(shí)別信息、手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息，并注冊(cè)一些具有金融性質(zhì)的App賬號(hào)。胡某等騙取317位農(nóng)村老人個(gè)人信息后，將這些注冊(cè)的賬號(hào)打包出售牟利，非法獲利近20萬元。

今年1月，重慶市江津區(qū)人民法院以侵犯公民個(gè)人信息罪追究了胡某等人刑事責(zé)任。隨后，檢察機(jī)關(guān)又以胡某等8人侵犯農(nóng)村老人個(gè)人信息權(quán)益向重慶市第五中級(jí)人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令8名被告協(xié)助被侵權(quán)人注銷已查明的涉案賬號(hào)，消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，按照各自獲利金額計(jì)算勞務(wù)時(shí)間，向農(nóng)村老年人群體提供公益服務(wù)，并在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。胡某等人全部認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，并就民事責(zé)任達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

“一些侵犯?jìng)€(gè)人信息案件顯示，如農(nóng)村老年人等人群獲取信息存在難度、防騙能力較弱，個(gè)人信息權(quán)益受到侵害的情況時(shí)有發(fā)生，幫助這些人群筑牢個(gè)人信息安全‘防火墻’的工作亟待加強(qiáng)。”重慶市五中院民一庭副庭長蘆明玉說。

重慶市五中院及轄區(qū)部分基層法院對(duì)2020年以來審理的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)買賣相關(guān)案件進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，涉網(wǎng)絡(luò)游戲、社交軟件的賬號(hào)及App會(huì)員賬號(hào)交易日益增多，但市場(chǎng)秩序和交易規(guī)則不完備，使用戶交易潛藏風(fēng)險(xiǎn)。

“不法分子充當(dāng)‘號(hào)商’角色，大量倒賣各類網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)并非法獲利，形成新型‘網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)’，為電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、虛假交易等提供間接幫助，導(dǎo)致賬號(hào)注冊(cè)人淪為犯罪分子實(shí)施違法犯罪的工具，涉嫌幫信罪等違法犯罪行為；也有部分不法分子借買賣網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)之名，行詐騙之實(shí)，給被害人造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失?！敝貞c市五中院刑二庭副庭長尹華說。

“要加強(qiáng)數(shù)據(jù)監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易的監(jiān)管，增強(qiáng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)預(yù)防、查處非法虛擬賬號(hào)交易行為的技術(shù)保障。與此同時(shí)，要明確并強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任在賬號(hào)管理中的責(zé)任，要求平臺(tái)完善賬號(hào)注冊(cè)、使用、轉(zhuǎn)讓等環(huán)節(jié)的實(shí)名認(rèn)證和監(jiān)管措施。還要加強(qiáng)對(duì)用戶的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，增強(qiáng)用戶對(duì)賬號(hào)安全和個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)?！苯Y(jié)合司法審判中相關(guān)情況，重慶市榮昌區(qū)人民法院四級(jí)高級(jí)法官黃常菊給出這些建議。

加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理

2023年夏天，佟某（化名）聯(lián)系了此前關(guān)注的“大仙”——自稱只需付100元錢就能“看事兒”的劉某（化名）。佟某依照劉某的要求，將個(gè)人信息及情況一一進(jìn)行告知。

劉某給出的“結(jié)論”不合佟某心意，佟某只支付了10元錢。劉某再次通過社交軟件聯(lián)系佟某表示不滿時(shí)發(fā)現(xiàn)，佟某已將其“拉黑”。于是，劉某在短視頻平臺(tái)上發(fā)布了一則短視頻。

“某地佟某大家有認(rèn)識(shí)的嗎？找我‘看事兒’不給錢?！眲⒛吃诙桃曨l中說。短視頻中還配了多張兩人聊天記錄截圖，披露了佟某的姓名、身份證號(hào)碼及健康狀況等。佟某以侵害隱私權(quán)為由將劉某訴至長春互聯(lián)網(wǎng)法庭。劉某接到法院通知后“下架”了視頻。

“法院判決劉某散播佟某個(gè)人信息的行為構(gòu)成對(duì)佟某隱私權(quán)的侵害，劉某應(yīng)向佟某賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失?！遍L春互聯(lián)網(wǎng)法庭庭長李爽說，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)自媒體形式及用戶使用習(xí)慣的變化，近兩年，侵犯他人個(gè)人信息權(quán)益的情形在視頻發(fā)布、直播活動(dòng)過程中時(shí)有發(fā)生。一些自媒體運(yùn)營者、網(wǎng)絡(luò)主播為了“博眼球”獲取流量，在視頻、直播中發(fā)布他人個(gè)人信息，侵犯他人個(gè)人信息權(quán)益甚至多種人格權(quán)。

“面對(duì)以‘博眼球’獲取流量為出發(fā)點(diǎn)的侵權(quán)案件，法官通常運(yùn)用民法典進(jìn)行裁判。在事實(shí)難以查明的情況下，還需要通過合理分配舉證責(zé)任等方式還原案件事實(shí)。對(duì)此類侵權(quán)行為，希望能從凈化網(wǎng)絡(luò)空間的角度更有力地進(jìn)行規(guī)制?！崩钏f。

李爽說，結(jié)合案件來看，商家泄露他人個(gè)人信息及侵犯其他人格權(quán)的情況，還出現(xiàn)在購物平臺(tái)引流推廣、商家線上發(fā)布商品等行為中。

“對(duì)外發(fā)布整合的大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生的影響，與單一數(shù)據(jù)發(fā)布相比不是一個(gè)‘重量級(jí)’?！遍L春互聯(lián)網(wǎng)法庭法官邢程說，掌握個(gè)人信息的平臺(tái)、企業(yè)，對(duì)于掌握的個(gè)人信息再次整合形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品時(shí)的權(quán)屬、使用目前還存在一些爭(zhēng)論，但對(duì)外發(fā)布需要盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，保持合理的邊界。

“此類案件反映出加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理和網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)工作的必要性?！崩钏f，長春互聯(lián)網(wǎng)法庭與互聯(lián)網(wǎng)行政執(zhí)法部門建立了府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)管，強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任落實(shí)，助力網(wǎng)絡(luò)糾紛前端治理工作，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。