人民法院報記者 陶琛 文/圖

圖為二審庭審現(xiàn)場。

湘西地處長江上游地區(qū)，此處的花垣縣是沈從文小說《邊城》的原型地，位于湖南、重慶、貴州三地交界處，依山傍水、風景秀麗，礦產(chǎn)儲量也十分豐富，有著“東方錳都”“有色金屬之鄉(xiāng)”的美譽，礦產(chǎn)開采是當?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)之一。但采礦會造成大量的尾礦庫和廢礦石場，尾礦庫是礦山企業(yè)排放尾礦的場所，對于生態(tài)環(huán)境具有較大危害，且在一些江河上游布局修建的尾礦庫往往是一個具有高勢能的人造泥石流危險源，存在潰壩危險，一旦失事，容易造成重特大事故，給沿江沿河生態(tài)安全和民生保障帶來巨大威脅。近日，湖南省高級人民法院二審審結(jié)一起地處花垣縣的尾礦庫侵權(quán)糾紛案，強調(diào)相關(guān)礦山企業(yè)必須做好尾礦庫的環(huán)保措施和定期治理工作，防止出現(xiàn)有害物質(zhì)滲漏造成嚴重的環(huán)境污染，在享有相關(guān)礦產(chǎn)開發(fā)權(quán)利的同時，必須履行好保護生態(tài)環(huán)境的法律責任和社會責任。

四公司協(xié)議共同治理

2004年至2006年之間，海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業(yè)公司共同出資分別在花垣縣邊城鎮(zhèn)踏沙村白巖灣和花垣縣邊城鎮(zhèn)通州村建設(shè)尾礦庫，即白巖灣、通州兩座尾礦庫，四家企業(yè)共同經(jīng)營管理、治理。期間，以第三方同發(fā)公司名義申報和辦理兩座尾礦庫經(jīng)營、治理所需的各類相關(guān)手續(xù)及資料。

2008年10月8日，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局將白巖灣尾礦庫定為危庫，列為省掛牌督辦尾礦庫，相關(guān)礦山安全管理職能部門責令停止運行，限期治理。

2010年8月26日，上述四家企業(yè)就白巖灣尾礦庫和通州尾礦庫的分開經(jīng)營、管理及治理相關(guān)事宜，簽訂《白巖灣、通州尾礦庫分開經(jīng)營、管理、治理協(xié)議書》，約定：“經(jīng)過幾年經(jīng)營排放，現(xiàn)兩座尾礦庫已基本排滿，按政府及各職能部門要求，兩座尾礦庫都急需進行隱患治理，現(xiàn)由海豐公司和金洋公司共同經(jīng)營、管理、治理白巖灣尾礦庫……”協(xié)議簽訂后，金洋公司除最初投入治理費用50萬元外，未再參與對尾礦庫的任何治理整改。

關(guān)聯(lián)公司獲得行政許可

尾礦庫是礦山企業(yè)排放尾礦的場所，對于生態(tài)環(huán)境具有較大危害，其運行期限由國家安監(jiān)部門核準。礦山企業(yè)在使用尾礦庫的同時，需要依法對尾礦庫進行嚴格管理和定期治理。

作為關(guān)聯(lián)公司，受海豐公司委托，三立集團（海豐公司股東趙純輝任法定代表人）于2010年6月開始著手對白巖灣尾礦庫進行治理整改的前期工作，先后委托湖南省資源規(guī)劃勘測院對白巖灣尾礦庫進行工程地質(zhì)勘查，長沙有色冶金設(shè)計研究院編制補充設(shè)計安全專篇，湖南湘煤基本建設(shè)工程有限責任公司進行整改施工，并由湖南和天工程項目管理有限公司進行全程工程監(jiān)理。

2012年4月，經(jīng)過海豐公司的治理整改，白巖灣尾礦庫通過安全設(shè)施“三同時”竣工驗收。

2012年7月12日，三立集團以2000萬元購買了趙純輝及其妻子張金玉在海豐公司的股份。至此，海豐公司變成了三立集團的全資子公司。

經(jīng)過海豐公司對白巖灣尾礦庫的治理整改，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2012年9月13日給海豐公司核發(fā)了（湘）FM安許證字（2012）S327號《安全生產(chǎn)許可證》，有效期為2012年9月13日至2015年9月12日。

隨后，三立集團以海豐公司已成為三立集團的全資子公司為由申請將海豐公司白巖灣尾礦庫名稱變更為“三立集團白巖灣尾礦庫”，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局向三立集團核發(fā)了兩次《安全生產(chǎn)許可證》，有效期至2018年9月20日。

在取得安全生產(chǎn)許可后，2017年7月20日，花垣縣環(huán)境保護局為三立集團核發(fā)了《排污許可證》，有效期至2017年12月31日止。

現(xiàn)白巖灣尾礦庫由三立集團負責運行。

金洋公司被駁回訴訟請求

2017年3月至10月，三立集團召開股東大會及董事會，因股東之間互相有資產(chǎn)出資需要復查的情況，故內(nèi)部確定以10元每立方進行股東出資復查驗證。經(jīng)確認，趙純輝資產(chǎn)出資項目白巖灣尾礦庫按照剩余有效庫容835.1萬立方米進行確權(quán)，確權(quán)金額為8351萬元。

金洋公司認為趙純輝于2012年7月12日將白巖灣尾礦庫作為其個人資產(chǎn)入股至三立集團，侵犯了金洋公司對白巖灣尾礦庫所享有的共同共有的用益物權(quán)，遂向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提起訴訟，要求趙純輝向金洋公司支付轉(zhuǎn)讓花垣縣白巖灣尾礦庫對價人民幣4175.5萬元。

湘西土家族苗族自治州中級人民法院一審判決駁回了金洋公司的訴訟請求。金洋公司不服，提起上訴。湖南高院二審認為，尾礦庫并不是企業(yè)的永久性固定資產(chǎn)，礦山企業(yè)對尾礦庫只享有用益物權(quán)，且基于尾礦庫與生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)密切相關(guān)的特殊性，這種進行生產(chǎn)運行的用益物權(quán)必須經(jīng)過合法有效的行政許可方能獲得，白巖灣尾礦庫被安監(jiān)部門定為危庫后，金洋公司并未實際參與對白巖灣尾礦庫的治理整改，現(xiàn)其主張對登記在三立集團名下的治理擴建后的尾礦庫享有用益物權(quán)，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故二審判決：駁回上訴、維持原判。

■規(guī)則闡釋

最嚴制度最嚴法治保護生態(tài)環(huán)境

習近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上指出，“生態(tài)環(huán)境是關(guān)系黨的使命宗旨的重大政治問題，也是關(guān)系民生的重大社會問題”。深入推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展，認真落實“共抓大保護、不搞大開發(fā)”的方針，堅定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的路子，在發(fā)展經(jīng)濟和保護生態(tài)環(huán)境之間找到平衡，是長江沿線礦區(qū)政府和企業(yè)的重要職責，也是服務民生的重要體現(xiàn)。

《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》第十七條第一款規(guī)定：“尾礦庫建設(shè)項目安全設(shè)施經(jīng)驗收合格后，生產(chǎn)經(jīng)營單位應當及時按照《非煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，申請尾礦庫安全生產(chǎn)許可證。未依法取得安全生產(chǎn)許可證的尾礦庫，不得投入生產(chǎn)運行?！?因此，尾礦庫并不是企業(yè)的永久性固定資產(chǎn)，礦山企業(yè)對尾礦庫只有用益物權(quán)，且這種進行生產(chǎn)運行的用益物權(quán)必須經(jīng)過合法有效的行政許可，“誰治理、誰使用、誰受益”是尾礦庫運行的基本法則。

湖南省高級人民法院環(huán)資庭法官曾志燕認為，本案進一步明確了對尾礦庫進行定期治理的主體責任，充分體現(xiàn)了人民法院堅決用最嚴格制度、最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的裁判立場。結(jié)合本案，具體有以下兩點裁判要旨：

第一，金洋公司并不能夠基于其最初修建白巖灣尾礦庫的行為而始終對該尾礦庫享有用益物權(quán)。白巖灣尾礦庫最早是由海豐公司、金洋公司、同力選礦廠、興安礦業(yè)公司于2004年至2006年間，共同出資修建。2008年10月8日，湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局將白巖灣尾礦庫定為危庫，被列為省掛牌督辦尾礦庫，被相關(guān)礦山安全管理職能部門責令停止運行，限期治理。至此，在此次白巖灣尾礦庫限期治理完成、并由湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于2012年9月13日重新核發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》在海豐公司名下之前，金洋公司等前述四家公司已經(jīng)喪失了對原白巖灣尾礦庫的合法用益物權(quán)。金洋公司主張，其在2010年8月26日簽訂協(xié)議書之前，為白巖灣尾礦庫的建設(shè)等投資1290萬元。法院認為，在前述四家公司已經(jīng)喪失對白巖灣尾礦庫的合法用益物權(quán)的情況下，金洋公司該投資款項所涉及的是四家公司之間的債權(quán)債務問題，而非物權(quán)分配問題。

第二，海豐公司基于其實際治理、擴建白巖灣尾礦庫的行為，并由湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局重新核發(fā)《安全生產(chǎn)許可證》在海豐公司名下之后，已經(jīng)成為治理擴建后的現(xiàn)白巖灣尾礦庫的合法用益物權(quán)人。治理擴建前的尾礦庫缺乏各項規(guī)范性條件要求，治理擴建后的尾礦庫按照國家相關(guān)規(guī)定取得了安全生產(chǎn)許可證等執(zhí)照。因此，兩者之間雖然有承接關(guān)系，但是因為尾礦庫的運行需要符合相關(guān)強制性規(guī)定要求，在原尾礦庫被相關(guān)職能部門認定為危庫且未予治理之前，從尾礦庫的合法使用價值上講，已不具備產(chǎn)生經(jīng)濟效益的功能和作用，喪失了繼續(xù)合法運行的基礎(chǔ)。海豐公司、三立集團之后辦理的相關(guān)安全生產(chǎn)許可執(zhí)照是在其經(jīng)過實際治理和擴建以后、并經(jīng)安監(jiān)部門依法驗收合格后審批發(fā)放的，金洋公司在僅投入50萬元治理費用的情況下，主張享受現(xiàn)登記在三立集團名下的白巖灣尾礦庫相關(guān)權(quán)益的一半，缺乏事實依據(jù)，也不符合權(quán)利義務對等的原則。

■專家點評

明確尾礦庫的定期治理義務

中南財經(jīng)政法大學副教授 張寶

尾礦庫是用以貯存金屬非金屬礦山進行礦石選別后排放尾礦的場所。本案貫徹“綠水青山就是金山銀山”的理念，對經(jīng)過治理擴容后的尾礦庫歸屬作出了認定，并明確了尾礦庫的定期治理義務，對于同類案件的審理具有較強的借鑒意義。

一是明確了尾礦庫物權(quán)歸屬的認定標準。礦山企業(yè)尾礦庫從某種意義上來說屬于環(huán)境容量的利用行為，這種環(huán)境容量利用權(quán)是基于行政許可而生，建設(shè)者、運營者需要向行政機關(guān)申請尾礦庫安全生產(chǎn)許可證和排污許可證后方可獲得對尾礦庫的用益權(quán)利。即便其經(jīng)過合法的行政許可，也不意味著尾礦庫就屬于其永久性固定資產(chǎn)，當行政許可到期未重新申領(lǐng)、延期，或者被撤銷，其用益物權(quán)也將陷入“皮之不存、毛將焉附”的境地。

二是明確了尾礦庫建設(shè)運營主體的治理義務。尾礦庫具有巨大的生態(tài)環(huán)境和安全生產(chǎn)風險，決定了不能將其作為普通物權(quán)加以對待。經(jīng)許可而產(chǎn)生的尾礦庫用益權(quán)帶有強烈的公法色彩，需要遵守公法的管制規(guī)范，這些規(guī)范既包括對尾礦庫安全生產(chǎn)的監(jiān)管，也包括對尾礦庫污染防治的要求。違反這些規(guī)范，不僅可能會被主管部門責令停止排尾或者進行整改，甚至可能引發(fā)權(quán)利的喪失。這就要求尾礦庫的建設(shè)運營主體在生產(chǎn)經(jīng)營過程中積極承擔生態(tài)保護和環(huán)境治理的法律義務和社會責任，正確處置廢棄礦渣，并對尾礦庫進行定期治理，保證合法開采利用的同時，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。本案涉爭尾礦庫未經(jīng)許可擅自建設(shè)且被主管部門確定為危庫后，相關(guān)主體對之進行治理擴容并依法申請相關(guān)許可后，法院判決原建設(shè)主體對治理擴容后的尾礦庫不具有物權(quán)，體現(xiàn)了法院對企業(yè)環(huán)境保護義務的確認以及對生態(tài)文明建設(shè)的引領(lǐng)。