法治日報全媒體記者 劉玉璟 郭君怡

隨著新式茶飲行業(yè)的快速發(fā)展，商標侵權及不正當競爭行為頻發(fā)，一些企業(yè)通過注冊近似商標、模仿品牌裝潢等方式，試圖“搭便車”牟利，嚴重擾亂市場秩序。

某公司注冊了“蜜念雪”系列商標，并于2023年9月起特許他人在內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市、包頭市、烏蘭察布市卓資縣等地，使用該商標經(jīng)營飲品店銷售果汁、奶茶、冰激凌、茶飲料等產(chǎn)品，被蜜雪冰城公司訴至法院，要求其停止侵權、賠償經(jīng)濟損失及合理支出，并消除影響。

近日，呼和浩特市中級人民法院知識產(chǎn)權法庭經(jīng)審理認為，“蜜雪冰城”中的“蜜雪”屬于臆造詞，經(jīng)過蜜雪冰城公司的長期宣傳和使用，具有較強的顯著性和知名度；某公司及其特許經(jīng)營店鋪使用于產(chǎn)品上的組合標識的主要識別部分為“蜜念雪”，其與蜜雪冰城公司注冊商標的主要識別部分“蜜雪冰城”及“蜜雪”相比，字形、讀音、含義高度近似，結(jié)合特許經(jīng)營店鋪服務商標的使用情況，該近似程度足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認；加之有證據(jù)表明某公司的特許經(jīng)營店曾使用與蜜雪冰城公司相同的顏色（紅色）作為門頭及店內(nèi)裝飾色，相關公眾施以一般注意力，容易誤認為某公司及其特許經(jīng)營店與蜜雪冰城公司之間存在特定的聯(lián)系，故“蜜念雪”標識與蜜雪冰城公司的商標標識構成近似標識。某公司已構成商標侵權。法院判決某公司停止侵犯商標專用權的行為及不正當競爭行為，賠償經(jīng)濟損失80萬元以及合理開支14萬元，并就其侵權行為消除影響。某公司不服一審判決提起上訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院審理后，駁回上訴，維持原判。

法官說法

“蜜雪冰城”系列商標的知名度、案涉商標及侵權標識間的近似程度、包裝裝潢間的近似程度、相關消費者實際混淆的證據(jù)以及被訴侵權標識的注冊、使用情況等均是本案審理中的考量因素。依照商標法第四十七條之規(guī)定，因商標已被宣告無效，該注冊商標專用權視為自始即不存在，即某公司使用上述標識的行為不屬于正當使用。本案在判決賠償損失的基礎上，進一步判決以登報刊登聲明或判決主要內(nèi)容的方式消除市場混淆，幫助企業(yè)恢復品牌形象，也警示潛在侵權者，推動形成社會共治，助力優(yōu)化營商環(huán)境。