法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 張海燕

“我們服務(wù)一家影視公司，他們用純AI制作微短劇，作為服務(wù)律師，怎么提前把相應(yīng)的權(quán)益固定下來(lái)？AI創(chuàng)作內(nèi)容是否有版權(quán)？”

“在許多網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容侵權(quán)案件中，平臺(tái)大部分是間接侵權(quán)，如果平臺(tái)通過(guò)內(nèi)容作品獲得收益，是否為直接侵權(quán)？”

“從用戶角度講，如何評(píng)估和識(shí)別個(gè)人用AI工具發(fā)布內(nèi)容的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)？”

10月23日，一場(chǎng)互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作相關(guān)權(quán)益保護(hù)法治觀察活動(dòng)在上海市楊浦區(qū)創(chuàng)智天地V聚場(chǎng)拉開(kāi)帷幕。自媒體博主、知產(chǎn)律師、平臺(tái)從業(yè)者齊聚一堂，與法律界專(zhuān)家展開(kāi)熱烈討論。

據(jù)了解，楊浦區(qū)正加快打造具有全球影響力和引領(lǐng)力的互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作集聚區(qū)，已匯聚嗶哩嗶哩、抖音等頭部平臺(tái)以及數(shù)千名創(chuàng)作者，構(gòu)建起充滿活力的數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作與傳播生態(tài)。然而，在產(chǎn)業(yè)繁榮的表象之下，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)顯著，尤其是構(gòu)建和完善與優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作相適配的權(quán)益保護(hù)體系，顯得極為迫切和重要。

為此，楊浦區(qū)委依法治區(qū)辦、楊浦區(qū)委網(wǎng)信辦、楊浦區(qū)司法局聯(lián)合主辦“創(chuàng)作有范 法治有光”——楊“數(shù)”浦?jǐn)?shù)字沙龍（第十期）暨楊浦區(qū)互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作相關(guān)權(quán)益保護(hù)法治觀察活動(dòng)，聚焦互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作權(quán)益保護(hù)，邀請(qǐng)專(zhuān)家圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治保障機(jī)制構(gòu)建等議題展開(kāi)交流與分享，以法治手段助力互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)合規(guī)、健康、可持續(xù)發(fā)展。 

以司法實(shí)踐中的平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定為例，楊浦區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官盧思元提出，法院通常從平臺(tái)是否盡到與其經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)行為相適當(dāng)?shù)墓芾碡?zé)任，結(jié)合平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)信息的明顯程度來(lái)進(jìn)行審查，常見(jiàn)的審查內(nèi)容包括平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)管理中是否存在瑕疵，是否履行了平臺(tái)應(yīng)履行的注意義務(wù)等。

此外，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、博士生導(dǎo)師張懷印圍繞“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)作權(quán)益保護(hù)的痛點(diǎn)破解與機(jī)制優(yōu)化”、上海國(guó)獅律師事務(wù)所韓俊圍繞“AI賦能內(nèi)容創(chuàng)作法律合規(guī)實(shí)務(wù)”展開(kāi)演講?，F(xiàn)場(chǎng)專(zhuān)家圍繞“協(xié)同共生：互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作與合規(guī)管理的路徑探索”進(jìn)行圓桌討論，并一一解答互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容從業(yè)者的疑惑。