□ 專家點評

□ 劉君博

校園安全是學(xué)校管理的頭等大事，校園安全不僅關(guān)系學(xué)生的個人安危，更關(guān)乎千萬家庭的幸福安寧，以及教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和教育強(qiáng)國建設(shè)。

近年來，在一些學(xué)生校內(nèi)受傷事件中，學(xué)校的責(zé)任被不當(dāng)加重，甚至形成了“學(xué)生出事學(xué)校必?fù)?dān)責(zé)”的認(rèn)知偏見，致使部分學(xué)校為防止事故發(fā)生，采取嚴(yán)管課間活動、勞動實踐等消極預(yù)防手段，阻礙了青少年身心健康發(fā)展。如何給學(xué)校和學(xué)生“松綁”，讓學(xué)校有序開展教育教學(xué)活動，促進(jìn)學(xué)生健康快樂成長，需要厘清學(xué)校教育、管理職責(zé)的邊界。

校園傷害事件中，學(xué)?！笆欠癖M到教育、管理職責(zé)”是判定學(xué)校是否存在過錯、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)。本案中，學(xué)校通過課前課后常態(tài)化進(jìn)行了安全警示教育，事發(fā)樓梯上清晰可見上下行左右黃黑分界線，多處臺階及墻面張貼了安全提示標(biāo)志，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣，樓梯等設(shè)施場所亦并無缺陷；通過調(diào)查事故情況、通知家長、陪同就醫(yī)等措施盡到了管理職責(zé)，故法院判決學(xué)校不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任合理合法。該裁判打破了“誰受傷誰有理”的和稀泥做法，是人民法院踐行“公正與效率”這一司法主題的典型案件。

對于未成年學(xué)生在校園受到人身損害的侵權(quán)糾紛案件，人民法院在認(rèn)定學(xué)校是否盡到教育管理職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人受傷害原因，就學(xué)校是否已進(jìn)行常態(tài)化安全教育、相關(guān)場所設(shè)施有無醒目的安全提示標(biāo)志、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素進(jìn)行綜合判斷，不能僅因事故發(fā)生在校園內(nèi)就認(rèn)定學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)進(jìn)而判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案裁判以“小案例”闡釋“大道理”，明確通過審查校方教育和管理職責(zé)來厘清學(xué)校的權(quán)責(zé)，把“孩子雖在校，家長也有責(zé)，校園安全須共同守護(hù)”的理念落在實處，理性守護(hù)校園安全。

當(dāng)然，未成年人在校期間無論是何原因遭受損害，都是我們不愿看到的。為減少類似現(xiàn)象發(fā)生，本案通過司法力量，讓保護(hù)未成年人合法權(quán)益和維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序達(dá)成統(tǒng)一，只有學(xué)校、家庭、社會協(xié)同努力，才能共同呵護(hù)未成年人健康成長。

（作者系中國政法大學(xué)民事訴訟法研究所副所長、教授）