法治日報全媒體記者 丁國鋒 許瑤蕾

通訊員 任虹燕

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和公民權利意識的提升，越來越多的人選擇在網(wǎng)絡平臺制作發(fā)布“實名舉報”短視頻來維權。但部分網(wǎng)民出于個人利益或其他目的，對舉報內容進行片面解讀，甚至夸大事實、捏造證據(jù)、惡意誹謗，給被舉報人造成名譽損害。

2022年9月5日至2024年1月16日，江蘇淮安男子趙某在其抖音賬戶發(fā)布了百余條實名舉報某村委會及其工作人員的視頻，部分視頻還含有“某村委會貪污腐敗分子”“村霸”“某村委會黑心腸，心狠手辣的東西”等過度渲染性詞匯。

某村委會訴至法院后，一審法院經(jīng)審理查明，對于趙某在舉報視頻中反映的某村委會存在貪污腐敗、違規(guī)履職等行為，當?shù)卣跋嚓P部門審查后均回復“不存在舉報的問題”。

一審法院審理后認為，趙某對其發(fā)布的視頻未能盡到審慎注意義務，其行為具有貶損某村委會名譽的違法性，且行為持續(xù)較長時間，獲得大量點贊、評論及轉發(fā)，在網(wǎng)絡大范圍散布，對公眾產生誤導，降低對某村委會的社會評價。趙某的上述行為已經(jīng)超出正常舉報的合理限度，侵害了某村委會的名譽權。一審法院判決趙某停止侵權并刪除相關視頻，并負擔某村委會保全視頻證據(jù)公證費用700元。

趙某不服判決，向淮安市中級人民法院提起上訴。二審法院審理后認為，趙某在網(wǎng)絡平臺上發(fā)表的言論要遵守法律的規(guī)定，具體陳述事實要客觀真實、表達意見合理正當，趙某發(fā)布視頻含侮辱性詞匯，明顯超過輿論監(jiān)督的必要限度，構成名譽權侵權，遂維持一審判決。

法官說法

二審法官庭后表示，公民或組織在網(wǎng)絡平臺上發(fā)布針對國家機關及其工作人員的舉報視頻，應對其舉報內容的基本真實性承擔舉證證明責任。舉報內容涉及觀點評價的，不應當出現(xiàn)侮辱性惡意貶損他人名譽的詞匯。舉報人發(fā)布的舉報視頻明顯造成他人社會評價不當降低的，應綜合舉報人的主觀過錯、行為的違法性及損害后果，判斷侵權行為是否成立并承擔相應的民事法律責任。

本案中，趙某發(fā)布的舉報視頻，既有事實陳述還涉及觀點評價。盡管趙某抗辯其作為村民，有權對村委會違法違紀行為進行檢舉、監(jiān)督。但趙某檢舉的問題已經(jīng)由當?shù)劓?zhèn)政府和相關職能部門審查并作出回復，其舉報視頻中事實內容未能達到基本真實的標準，同時舉報視頻中使用部分侮辱性詞匯。趙某長時間發(fā)布與事實不符且具有侮辱性評論的舉報視頻，足以對某村委會的社會評價產生巨大負面影響，可以認定侵權行為事實的客觀存在。