法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 劉歡

通訊員 張昌華

經(jīng)銷商在簽訂購車協(xié)議時(shí)未告知車輛有過大修經(jīng)歷，購車者能否據(jù)此要求賠償？近日，湖北省恩施土家族苗族自治州來鳳縣人民法院審結(jié)了這樣一起二手車交易糾紛案。

法院查明，2023年9月4日，黃某與來鳳縣某二手車交易公司簽訂買賣協(xié)議，準(zhǔn)備購買二手奔馳車一輛，約定購車款235000元。二手車公司在購車合同中承諾該車并非事故車，黃某向其支付了定金2萬元、車貸手續(xù)費(fèi)1000元。

隨后，黃某到二手車公司查看案涉車輛維修記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)該車進(jìn)行過大修。黃某認(rèn)為案涉車輛系事故車，便將該公司訴至法院，要求退還雙倍定金4萬元以及貸款違約金1000元。

案件審理中，二手車交易公司出具北京某二手車鑒定評(píng)估公司提供的《實(shí)車檢測評(píng)估報(bào)告》，證明案涉車輛并非事故車輛。但該公司工作人員出具的車輛報(bào)告則顯示，案涉車輛存在交通事故維修記錄，維修部位為車輛正前方，維修項(xiàng)目包括大燈、保險(xiǎn)杠、支架、支柱等部件，維修費(fèi)75000元。

法院認(rèn)為，被告公司雖能證明車輛并非事故車，但從維修價(jià)值和日常生活經(jīng)驗(yàn)來看，案涉車輛購車款為235000元，75000元的維修金額占比確實(shí)過高，自然會(huì)引發(fā)購車人形成車輛發(fā)生過重大事故的判斷，進(jìn)而影響購車人的交易決定。但因評(píng)估報(bào)告已明確案涉車輛并非事故車，黃某也未能提交證據(jù)證實(shí)案涉車輛與合同約定不符，故不適用定金罰則，黃某要求雙倍退還定金的請(qǐng)求不予支持。

法院最終判決，被告公司向黃某退還定金2萬元、貸款違約金700元，駁回黃某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法

法官庭后表示，在二手車交易領(lǐng)域，消費(fèi)者大多不具備專業(yè)汽車知識(shí)，容易因交易車輛過往信息的不透明受到蒙蔽，這是目前二手車交易的痛點(diǎn)和難點(diǎn)。本案中，車輛出賣人未向消費(fèi)者明確詳盡告知維修記錄，導(dǎo)致交易中權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。消費(fèi)者有權(quán)通過民事訴訟方式，要求未能履行如實(shí)告知義務(wù)的過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。