□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 崔東凱 張沖

“你啥時(shí)候還錢？”“還什么錢？”“買彩票的錢?！薄拔覜](méi)買彩票還什么錢？”“是你讓我?guī)湍愦蛴〉牟势卑??！薄安势痹谡l(shuí)手里呢？”“現(xiàn)在在我這呢?！薄霸谀闶掷镂疫€什么錢？”這樣的“神邏輯”不是某個(gè)小品里的劇情，而是黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院審理的真實(shí)案例。

2015年以來(lái)，李某在王某經(jīng)營(yíng)的彩票站長(zhǎng)期購(gòu)買彩票。兩人熟悉后，李某時(shí)常以電話賒賬的方式購(gòu)買彩票，時(shí)間一長(zhǎng)，王某默認(rèn)了這樣的交易習(xí)慣。

一天，李某又給王某打電話買彩票，要求隨機(jī)選號(hào)，王某按李某要求共打印出彩票354張。李某說(shuō)等他過(guò)去結(jié)賬，可這一等就沒(méi)了影。王某一要錢，李某就說(shuō)再等等，到后來(lái)李某連電話都不接了。好在王某平日“留了一手”，把兩人的日常通話錄了下來(lái)。2021年12月，王某將李某訴至大慶市讓胡路區(qū)法院。

庭審中，被告李某演繹“神邏輯”，面對(duì)原告王某的起訴列出了五點(diǎn)答辯意見(jiàn)。一是原告不能證明自己是賣彩票的；二是不能證明彩票是給被告出的；三是被告沒(méi)有打欠條；四是彩票不在被告手里；五是原告在沒(méi)有收到彩票款的情況下，一次出了354張彩票，造成的損失原告也有過(guò)錯(cuò)。

主審法官通過(guò)幾次調(diào)解向李某釋法明理，講清利害，告知李某的行為有違誠(chéng)信原則，應(yīng)當(dāng)支付彩票款。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：確認(rèn)李某欠王某彩票款共計(jì)62000元，此款由李某分期償還。

法官說(shuō)法

經(jīng)辦法官陳佰俠表示，根據(jù)民法典規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。也可以采取要約、承諾方式訂立合同。本案中，李某長(zhǎng)期在王某處賒購(gòu)彩票，已經(jīng)形成一定交易習(xí)慣，結(jié)合王某提交的錄音證據(jù)，可以證實(shí)，雙方關(guān)于購(gòu)買彩票的合同成立，李某應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)信原則，履行給付彩票款的義務(wù)。