□ 法治日報全媒體記者 王春

□ 通訊員 羅沁智

農(nóng)村臨時性自發(fā)組成的施工隊越來越多，施工過程中發(fā)生人身損害事故亦不少見。這種臨時性自發(fā)組成的農(nóng)村施工隊事故責(zé)任承擔(dān)怎么認(rèn)定？近日，浙江省湖州市德清縣人民法院就審理了一起因施工事故引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件，原告嚴(yán)某最終在法院的調(diào)解下獲得5.5萬元補(bǔ)償款。

2018年5月，陳某因家中的樓房需要翻修加蓋，聯(lián)系了從事泥工工作的吳某。因工程量比較大，吳某隨即聯(lián)系了同鎮(zhèn)的沈某、濮某、張某、林某和嚴(yán)某，六人組成了臨時的施工隊，分別在不同時間到陳某家進(jìn)行泥工工作。同年9月2日，嚴(yán)某在施工過程中不慎從高處掉落受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級傷殘。嚴(yán)某認(rèn)為是合作工程導(dǎo)致其受傷，故作為工程的受益方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，遂于2021年將吳某、沈某、濮某、張某、林某5人訴至德清法院，訴請法院判令5人補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失29.5萬元。

在前期的調(diào)解過程中，法官向各方釋法明理，雖然嚴(yán)某受傷程度較重，已構(gòu)成一級傷殘，對他的整個家庭帶來了嚴(yán)重打擊，但嚴(yán)某系自身缺乏安全意識，沒有盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù)，要對自身的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。其余5名被告在對外工作中同工同酬，對嚴(yán)某受傷也未存在過錯，對于這起事故，作出部分補(bǔ)償是公平合理的。

今年11月10日，承辦法官再次組織各方來到法院開展調(diào)解工作，在前期多次面對面、背對背調(diào)解工作的基礎(chǔ)上，就本案針對性地進(jìn)行說理釋法，原、被告最終協(xié)商一致：由吳某等5人向嚴(yán)某支付補(bǔ)償款5.5萬元并當(dāng)場履行完畢，嚴(yán)某表示撤回起訴，案件最終順利化解。

法官說法

承辦法官表示，臨時性自發(fā)結(jié)合起來的農(nóng)村施工隊，一般由組織者召集村民自帶工具提供勞務(wù)，同工同酬，因此區(qū)別于雇傭關(guān)系，實(shí)際上施工隊成員之間系松散型合伙關(guān)系。事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人對事故責(zé)任承擔(dān)的是過錯責(zé)任。在無過錯的情況下，考慮事故發(fā)生的實(shí)際情況，基于公平責(zé)任原則，對受害者的部分損失可由對方或者受益人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。