□ 潘俠

海洋檢察是檢察工作的重要內(nèi)容，是服務(wù)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要抓手。近年來，檢察融合履職是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)代法治建設(shè)和以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化背景下提出的重要理念。因海洋的整體性以及海洋治理的長(zhǎng)期性、綜合性等特點(diǎn)，涉海案件中“四大檢察”職能往往集中凸顯。在涉海案件中強(qiáng)調(diào)檢察融合履職、探究具體的融合之路極具現(xiàn)實(shí)意義。

厘清海洋檢察融合履職的內(nèi)涵

關(guān)于檢察履職方式的表述，公開的文件中有多種說法。那么，何謂檢察融合履職？融合履職和其他履職方式之間是何關(guān)系？

首先，檢察融合履職不是職能的簡(jiǎn)單合并。目前，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部按照大部制分出十個(gè)業(yè)務(wù)部門，每個(gè)部門承擔(dān)不同的職能。融合履職并非徹底摒除部門之分，一律將檢察的所有職能交由同一部門檢察人員承擔(dān)，而是要打破檢察人員“各掃自家門前雪”的心態(tài)，從更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目的出發(fā)，在履行所在部門職能時(shí)一旦發(fā)現(xiàn)屬于其他檢察部門的職責(zé)事項(xiàng)，應(yīng)主動(dòng)將情況告知后者，便于后者快速反應(yīng)或加入已開始的檢察工作中一并處理案件，形成工作合力。因此，融的是辦案力量，合在共同的目標(biāo)指向。

其次，檢察融合履職組織形式多樣。從外在協(xié)作形式上看，既可以是上下級(jí)檢察系統(tǒng)之間的縱向融合，也可以是同級(jí)檢察系統(tǒng)之間或同一檢察系統(tǒng)各部門之間的橫向融合。從內(nèi)在的組織形式是否固定來看，其可以是同院、上下級(jí)院、平級(jí)院以及跨域聯(lián)合抽調(diào)不同部門檢察人員組成的松散型辦案組，也可以是小型檢察院中身兼數(shù)任固定的一撥檢察人員組成的緊密型辦案組。

最后，檢察融合履職需要“一體履職”“綜合履職”保駕護(hù)航。“一體履職”為融合履職的開展掃除了檢察系統(tǒng)內(nèi)部資源調(diào)配上的障礙；“綜合履職”一則突出強(qiáng)調(diào)辦案整體效果的實(shí)現(xiàn)需要各檢察職能間的聯(lián)動(dòng)，二則為融合履職尋求外部支持、綜合一切可以綜合的力量打開了思路。

綜上，海洋檢察融合履職是指在辦理涉海案件時(shí)，同一檢察院內(nèi)的各檢察部門之間、各同級(jí)檢察院之間、上下級(jí)檢察院之間克服人員、崗位靜態(tài)設(shè)置的藩籬，實(shí)現(xiàn)各檢察職能聯(lián)動(dòng)、克服機(jī)械司法，借助檢察內(nèi)外部力量，實(shí)現(xiàn)案件辦理的高質(zhì)效。

明晰海洋檢察融合履職的要求

第一，理念上具有融合意識(shí)。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，檢察融合理念的提出和深入宣傳，使各部門檢察人員將融合履職視為正常的履職手段，檢察人員在踐行其主責(zé)主業(yè)過程中，要摒除多一事不如少一事的消極心態(tài)，有意識(shí)地去發(fā)掘各部門可以聯(lián)合開展的工作或者檢察各項(xiàng)職能能夠協(xié)同履行的結(jié)合點(diǎn)，為融合履職的貫徹落實(shí)提供契機(jī)。此外，相關(guān)考核評(píng)價(jià)傾向也將進(jìn)一步強(qiáng)化檢察人員履職的融合意識(shí)，促其由被動(dòng)融合向主動(dòng)融合轉(zhuǎn)變。

第二，辦案方式上確立融合舉措。海洋檢察融合履職的踐行方式主要體現(xiàn)如下：一是共享案件線索。刑事檢察在辦理涉海犯罪的案件中發(fā)現(xiàn)海洋生態(tài)可能遭到損害，可將此線索傳給公益訴訟檢察部門，由后者跟進(jìn)辦理。此時(shí)，公益訴訟檢察部門系被動(dòng)獲取案件線索。但在融合理念指引下，地方檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟檢察部門主動(dòng)商請(qǐng)案件管理部門為其配置進(jìn)入行政案件辦理系統(tǒng)的權(quán)限，主動(dòng)進(jìn)入系統(tǒng)尋找涉公益的案件線索，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦案。二是取證、出庭等辦案環(huán)節(jié)中互相借力。職能定位的不同決定了辦案方向的不一。通過共享線索，公益訴訟檢察和刑事檢察可組成辦案組融合履職，公益訴訟檢察可以借助偵查力量幫其查清需要調(diào)查的事項(xiàng)，避免刑事案件辦結(jié)后涉案人員不配合公益訴訟檢察的查證工作，導(dǎo)致取證困難。另外，還可以刑事附帶民事公益訴訟方式聯(lián)合出庭，提升履職效率。

第三，資源上保障融合供給。融合履職需要保證人員調(diào)配的靈活性，檢察一體化組織機(jī)制能夠?yàn)槿诤下穆氈胁煌瑱z察人員的排列組合提供便利。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還可擴(kuò)大“朋友圈”，將涉海行政機(jī)關(guān)、海洋技術(shù)專家、法學(xué)教授等納入辦案智囊團(tuán)，為融合履職提供智力支持。此外，海洋檢察融合履職要注重平臺(tái)搭建，這對(duì)辦理跨域案件尤為重要。

疏通海洋檢察融合履職的堵點(diǎn)

其一，拓展海洋檢察融合履職的適用情境。目前的融合履職主要錨定訴訟過程，忽略了執(zhí)行環(huán)節(jié)。根據(jù)“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”的理念，有必要將辦案中檢察各細(xì)分職能和狹義層面上檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能加以融合，延展海洋檢察融合履職的空間。

其二，厘清海洋檢察融合履職的責(zé)任歸屬。融合履職強(qiáng)調(diào)辦案力量的凝聚，但對(duì)各辦案力量的權(quán)責(zé)分配并未明晰。我國(guó)司法責(zé)任制要求“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)決定誰(shuí)負(fù)責(zé)”。除緊密型融合履職方式因人員同一且隸屬同一檢察院而能無礙適用現(xiàn)有的追責(zé)制度外，通過抽調(diào)、組合形成的松散型辦案組中檢察人員的責(zé)任厘定以及追責(zé)相對(duì)模糊。這主要源于檢察一體化原則與檢察官主辦案件的張力以及被調(diào)用的檢察官所在院和案件系屬院雙重領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)責(zé)不清晰?；谌诤下穆?，有必要借助智能系統(tǒng)嚴(yán)格按照人、事對(duì)應(yīng)的原則做到辦案留痕、壓實(shí)插手案件記錄報(bào)告制度、明確檢察官對(duì)上級(jí)指令行使異議權(quán)的方式以及建立檢察官所在院與被派遣院的聯(lián)絡(luò)會(huì)商機(jī)制，助力被調(diào)用檢察官應(yīng)對(duì)不恰當(dāng)?shù)闹噶?，從而確保辦案檢察官能相對(duì)獨(dú)立地專注案件辦理，在權(quán)責(zé)相符的基礎(chǔ)上開展融合履職工作。