● 未來損害賠償?shù)谋匾允侵笧楹尾坏鹊轿磥頁p害現(xiàn)實化后再允許當事人起訴，以避免損害的不確定性

● 未來損害的賠償本質并非該損害現(xiàn)實化以后的費用之補償，而是被侵權人已經(jīng)產生的“罹患該損害風險增加”的狀態(tài)與原有狀態(tài)之差額

□ 季若望

問題的提出——食品、藥品侵權中的損害賠償困局

近年來，大規(guī)模食品、藥品侵權問題頻發(fā)，共同點是以案件爆發(fā)的知名企業(yè)為代表的同行業(yè)內違規(guī)使用同類型有毒物質，導致產品致人損害或增加食用者罹患某種疾病的風險。但傳統(tǒng)的“賠償基金”模式面臨人均獲賠金額不足、后續(xù)治療費用的覆蓋缺失和治療不足導致?lián)p害加重等現(xiàn)實困境，造成本來“可防可治可控”的病情惡化與并發(fā)癥頻發(fā)成為普遍事實。如果能夠對“侵權行為所增加的原告遭受未來損害的風險”進行認定，就能為被侵權人爭取到足夠的損害賠償金額，以填補現(xiàn)有疾病的治療和未來疾病的預防，助力健康中國，這就是所探討的“未來損害”。但未來損害僅具備發(fā)生損害的“蓋然性”風險而不具有傳統(tǒng)損害的確定性，因此如何在民法典中尋找合適的規(guī)范基礎以構建未來損害賠償制度就是核心問題。

破局之路——后續(xù)治療費的規(guī)范空置與未來損害賠償體系的填充

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第2款（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）中明確提到的“后續(xù)治療費”就是一項看起來可供適用的規(guī)范，第2款后段中的“必然發(fā)生的費用”存在相當?shù)慕忉尶臻g，足以容納未來損害。由于缺乏更為具體的規(guī)范配套以及具體計算方法，大多數(shù)法院不敢直接適用人身損害賠償司法解釋，而是讓當事人待實際發(fā)生后另行起訴，導致人身損害賠償司法解釋處于“空置”狀態(tài)。如果能通過未來損害的研究填充人身損害賠償司法解釋的法理基礎與計算方法，就能真正解決實務問題并對現(xiàn)有的損害賠償體系起到完善作用。此外，未來損害的類型不僅限于食品、藥品侵權型，還有個人信息侵權型、塵肺病型、輻射風險型、醫(yī)療過失型和環(huán)境污染型等，若能通過本類型的構建回應司法實務的現(xiàn)實需要，也可為這類未來可能會不斷增加的新型侵權案件提供有效的解決方案與示范效應。

因此，后文主要解決未來損害責任構建的兩個核心問題：一是必要性；二是可行性。

未來損害責任構建的必要性

未來損害賠償?shù)谋匾允侵笧楹尾坏鹊轿磥頁p害現(xiàn)實化后再允許當事人起訴，以避免損害的不確定性。

較多學者所提出的“宣告式判決”“將來給付之訴”等模式缺乏明確的現(xiàn)行規(guī)范支持且論證難度較高，關鍵是得等到未來損害現(xiàn)實化時才可以獲得損害賠償，無法給被侵權人帶來現(xiàn)時的賠償以實現(xiàn)“早控制、早治療”的目的。此外，法院認可“后續(xù)治療費”的考量因素是損害賠償?shù)纳鐣桩斝院蜕鐣?。在大?guī)模的食品、藥品侵權案件中，對被侵權人的未來損害予以賠償恰恰是基于維護社會穩(wěn)定，降低群體風險的目的，此時適當犧牲侵權人個體的經(jīng)濟利益來保障群體的人身利益以及由此所可能牽連的社會利益，看起來是更符合社會妥當性和公正性的要求。因此，將兩者相連接，可以實現(xiàn)規(guī)范填充與社會救濟雙贏的目的。

將食品、藥品侵權型未來損害賠償納入“后續(xù)治療費”的可行性

可行性問題是指如何將未來損害安置在“后續(xù)治療費”這項規(guī)范之中?！昂罄m(xù)治療費”的賠償前提是符合民法典第一千一百七十九條中的“侵害”和“造成人身損害”之要件，因此首先要考慮被“侵害”的人身權利是什么？

本類型案件中，被侵權人罹患腎衰竭以后發(fā)生尿毒癥、膀胱癌等各類并發(fā)癥的風險大大增加。被侵權人所遭受的腎衰竭和其他可能的并發(fā)癥都屬于對身體健康的侵害，會進一步導致被侵權人喪失勞動能力。同時，該群體的焦慮發(fā)生率達70%，明顯是心理健康受到侵害。因此，應當將食品、藥品侵權型的侵害納入健康權的保護體系。

在此基礎上，未來損害究竟能否被認定為民法典所涵蓋的“損害”？這就需要從傳統(tǒng)“差額說”標準的實質出發(fā)，進行充分論證。

傳統(tǒng)“差額說”的真正偏差，并非在于差額計算的思維有誤，而是將“填補損害”僅限定為“財產上的差額”?！安铑~說”只是填補損害這一規(guī)范目的下用來計算恢復原狀所需要的損害賠償數(shù)額的工具，財產上的差額只是其中的表現(xiàn)形式之一，而非本質，真正重要的是“如何計算一切能夠讓被侵權人恢復受損害之前狀態(tài)的方式”。所以，應當以損害事件發(fā)生后的現(xiàn)實狀態(tài)與假如沒有損害事件發(fā)生時的應有狀態(tài)之間的“狀態(tài)差異”作為同一損害概念的基礎，從而解決傳統(tǒng)“差額說”的缺陷，即“狀態(tài)差額說”。我國民法典中的現(xiàn)行規(guī)范遵循的就是“狀態(tài)差額說”。

因此，未來損害的賠償本質并非該損害現(xiàn)實化以后的費用之補償，而是被侵權人已經(jīng)產生的“罹患該損害風險增加”的狀態(tài)與原有狀態(tài)之差額。所謂“風險”，就是指“發(fā)生不利結果的可能性”。此后，如果該被侵權人真的罹患了肺結核、肺癌等并發(fā)癥，屬于該身體“高風險”狀態(tài)的現(xiàn)實化，已經(jīng)包含在原告獲得的損害賠償當中，無需另外賠償。如果被侵權人沒有罹患以上并發(fā)癥，也不應向侵權人退還已獲得金額，因為這也是該“高風險”狀態(tài)的應有之義。

“后續(xù)治療費”進一步要求是“必然的”“合理的”“適當?shù)摹保@應該怎么理解呢？第一，被侵權人必須存在現(xiàn)存損害，才能認可此基礎之上的后續(xù)未來損害賠償，單純只有罹患“腎衰竭”的風險不行。

第二，用“合理確定性”標準來進行限制，即在證明對象從“侵權行為引起被侵權人遭受未來損害的蓋然性”替換為“侵權行為引起原告遭受未來損害的風險增加”的基礎上，適用“高度蓋然性”標準證明“其存在的可能性明顯大于另一方提供證據(jù)證明的事實不存在的可能性”即可。

第三，“現(xiàn)存損害”必須是實際損害，而不能是亞臨床損害，即具備治療的必要性。

在構成要件符合的前提下，未來損害的賠償分為三部分：

第一，由于原告罹患疾病的風險增加，所引起的與其風險增加數(shù)值相適應的未來財產性損害。計算的基礎是民法典第一千一百七十九條所列舉的醫(yī)療費、護理費等各項費用，計算的方法采取“比例式賠償”。

第二，由于風險增加可能產生的現(xiàn)實支出的費用。該部分是實際支出的費用，且與被告的侵權行為具備完全的因果關系，故不列入“比例式賠償”范圍。

第三，由于風險增加可能產生的情緒打擊，涉及被侵權人由于未來損害所產生的恐懼等精神損害。理論上來說，這部分應當與被侵權人由于“現(xiàn)存損害”所產生的精神損害相區(qū)分，但兩者區(qū)分難度較大且必要性不強，因此可合并在對“現(xiàn)存損害”的賠償中認定，且不列入“比例式賠償”模式。

“比例式賠償”的計算方法可分為“單獨結果計算法”和“多段結果計算法”。當多重風險并存時，應當將“多段結果計算法”稍加改造，以不同疾病的風險概率在總體概率中的權重為依據(jù)進行計算。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第4期）