● 預(yù)付款信托作為預(yù)付式消費模式下防范消費風(fēng)險的制度設(shè)計，其功能定位需在信托法框架下融合消費者權(quán)益保護(hù)與商事交易安全雙重價值目標(biāo)予以確定

● 預(yù)付款信托應(yīng)以經(jīng)營者為委托人及受益人之一，消費者為共同受益人，受托人由信托公司或其他適合的機(jī)構(gòu)擔(dān)任

□ 陳敦

當(dāng)前，預(yù)付式消費商業(yè)模式被廣泛應(yīng)用于零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓(xùn)、養(yǎng)老、旅游等生活消費領(lǐng)域。其在促進(jìn)市場活力的同時，也隱藏了諸多法律風(fēng)險，現(xiàn)有預(yù)付式消費風(fēng)險規(guī)制框架難以周全保障消費者合法權(quán)益，經(jīng)營者“卷款跑路”現(xiàn)象頻現(xiàn)報端，挫傷消費信心。消費者預(yù)付資金兼具合同價款與目的財產(chǎn)的雙重屬性，筆者主張，應(yīng)引入預(yù)付款信托機(jī)制，同時在消費者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)條文增設(shè)規(guī)定，明確預(yù)付式消費經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取履約擔(dān)保或者設(shè)立預(yù)付款信托的方式，為構(gòu)建“消費者放心預(yù)付、經(jīng)營者合規(guī)經(jīng)營、監(jiān)管者高效規(guī)制”的良性生態(tài)提供可持續(xù)的制度方案。

消費者權(quán)益保護(hù)面臨的困境

我國的預(yù)付式消費風(fēng)險規(guī)制框架可以分為事前、事中和事后三個階段。事前規(guī)制是指設(shè)定預(yù)付式經(jīng)營的準(zhǔn)入門檻，事中規(guī)制包括預(yù)付式消費合同的履行以及預(yù)付資金的監(jiān)管，事后規(guī)制是在經(jīng)營者無法履約情形時為消費者提供的救濟(jì)途徑?，F(xiàn)有的制度設(shè)計下，消費者權(quán)益保護(hù)面臨困境。首先，事前規(guī)制環(huán)節(jié)難以準(zhǔn)確把握預(yù)付式消費經(jīng)營者的準(zhǔn)入門檻。分類規(guī)制未能防范消費風(fēng)險。其次，事中規(guī)制以履約、擔(dān)保及資金監(jiān)管為重點，然而，尚未針對預(yù)付式消費模式設(shè)定普遍的經(jīng)營者強(qiáng)制履約擔(dān)保義務(wù)。資金存管所依據(jù)的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》適用范圍過窄，其制度設(shè)計與當(dāng)前預(yù)付式消費市場的新業(yè)態(tài)、新技術(shù)及風(fēng)險形態(tài)嚴(yán)重脫節(jié)，難以應(yīng)對當(dāng)前的監(jiān)管需求。最后，事后規(guī)制只能發(fā)揮救濟(jì)功能，難以應(yīng)對“卷款跑路”等特別情形。預(yù)付式消費風(fēng)險的產(chǎn)生源于經(jīng)營者提前取得對預(yù)付資金的控制地位，如何強(qiáng)化監(jiān)管以保障預(yù)付資金不被經(jīng)營者擅自挪用至關(guān)重要。

預(yù)付資金監(jiān)管的新探索與預(yù)付款信托的功能定位

預(yù)付資金不僅是消費價款，也是為了特定目的而支付的“目的財產(chǎn)”?；诖耍A(yù)付式消費風(fēng)險的化解，不能僅從合同法律關(guān)系角度予以破解，而應(yīng)結(jié)合其資金性質(zhì)予以多元規(guī)制。在預(yù)付式消費頻現(xiàn)風(fēng)險的背景下，信托公司探索了預(yù)付類資金服務(wù)信托的業(yè)務(wù)模式。信托機(jī)制的引入賦予預(yù)付資金信托財產(chǎn)地位，可實現(xiàn)預(yù)付資金相對于經(jīng)營者的獨立性，同時賦予消費者作為受益人對資金劃撥一定的監(jiān)督權(quán)，有助于重塑預(yù)付式消費當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，平衡經(jīng)營者與消費者的法律地位，為預(yù)付式消費風(fēng)險化解提供新的路徑。

預(yù)付款信托作為預(yù)付式消費模式下防范消費風(fēng)險的制度設(shè)計，其功能定位需在信托法框架下融合消費者權(quán)益保護(hù)與商事交易安全雙重價值目標(biāo)予以確定。在日本，發(fā)行超過一定金額的經(jīng)營者需將部分預(yù)付資金作為保證金交存法定的保管機(jī)構(gòu)，以實現(xiàn)擔(dān)保功能。韓國引入信托機(jī)制強(qiáng)化預(yù)付資金監(jiān)管，確認(rèn)消費者的受益人身份以及在特殊情形下的優(yōu)先地位，平衡預(yù)付式消費模式下經(jīng)營者與消費者的法律地位。我國臺灣地區(qū)，預(yù)付資金交付信托是一種履約擔(dān)保方式，但例外情形下，則為經(jīng)營者的強(qiáng)制性義務(wù)。

預(yù)付款信托是預(yù)付式消費規(guī)制框架下針對資金監(jiān)管的制度創(chuàng)新。我國預(yù)付款信托的功能應(yīng)為擔(dān)保，但區(qū)別于傳統(tǒng)的物保、人保和金錢擔(dān)保，而是以擔(dān)保為目的的信托，作為經(jīng)營者履約擔(dān)保的重要補(bǔ)充。為了維護(hù)消費者合法權(quán)益，立法上應(yīng)明確預(yù)付式消費經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取履約擔(dān)?；蛘咴O(shè)立預(yù)付款信托的方式，以保障消費安全。具體可在消費者權(quán)益保護(hù)法第五十三條增加相關(guān)內(nèi)容，完善預(yù)付式消費模式下消費者權(quán)益保障措施。

預(yù)付款信托的法律構(gòu)造

預(yù)付款信托應(yīng)以經(jīng)營者為委托人及受益人之一，消費者為共同受益人，受托人由信托公司或其他適合的機(jī)構(gòu)（如商業(yè)銀行或互聯(lián)網(wǎng)支付平臺）擔(dān)任。根據(jù)這一制度設(shè)計，受托人根據(jù)經(jīng)營者（受益人A）履約情況，經(jīng)消費者指令驗證后，分階段撥付預(yù)付資金予經(jīng)營者。當(dāng)經(jīng)營者出現(xiàn)無法履約的特殊情形時，受托人則向消費者（受益人B）撥付剩余的預(yù)付資金。

預(yù)付款信托相較于其他信托，其特殊性體現(xiàn)在與消費合同關(guān)系主體存在部分重疊，其中的委托人和受益人同時是消費合同當(dāng)事人。預(yù)付款信托當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置除了符合信托法律關(guān)系的性質(zhì)外，也要兼顧經(jīng)營者和消費者作為消費合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，以實現(xiàn)保護(hù)消費者權(quán)益與遵守商業(yè)規(guī)律之間的平衡。

預(yù)付款信托中，適格委托人范圍應(yīng)覆蓋開展預(yù)付式消費的商主體，既覆蓋大型連鎖企業(yè)，也包含風(fēng)險集中的中小微經(jīng)營者及個體工商戶，契合預(yù)付式消費市場經(jīng)營者“量大面廣”的現(xiàn)實特征，從制度上消解了中小微經(jīng)營者游離于信托監(jiān)管之外的系統(tǒng)性風(fēng)險。在預(yù)付款信托中應(yīng)對經(jīng)營者所享有的委托人權(quán)利予以適當(dāng)限縮，以“不影響受托人獨立履職、不損害信托財產(chǎn)獨立性、不侵害消費者受益權(quán)”為核心原則：在權(quán)利行使目的上，須符合信托法第六條規(guī)定的信托目的特定化要求；在行權(quán)程序上，須經(jīng)消費者受益人或獨立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)同意；在行權(quán)效果上，不得減損信托財產(chǎn)價值或損害消費者受益權(quán)。

預(yù)付款信托受托人的信義義務(wù)呈現(xiàn)消極管理的特征，主要圍繞預(yù)付式消費合同的履約進(jìn)度及預(yù)付資金撥付等展開。其一，履約進(jìn)度形式核驗義務(wù)，無需介入對服務(wù)質(zhì)量的實質(zhì)評估或商業(yè)合理性判斷；其二，資金專戶被動監(jiān)管義務(wù)，除法律另有規(guī)定或信托文件另有規(guī)定外，不承擔(dān)主動投資職責(zé)，而應(yīng)以資產(chǎn)保值管理為主要目標(biāo)；其三，風(fēng)險事件觸發(fā)響應(yīng)義務(wù)，在風(fēng)險事件觸發(fā)時，經(jīng)法定程序確認(rèn)后將信托財產(chǎn)撥付至消費者。

預(yù)付款信托宜采用共同受益權(quán)機(jī)制。經(jīng)營者的受益權(quán)與消費者的受益權(quán)構(gòu)成全部的預(yù)付款信托的受益權(quán)，二者的受益權(quán)呈現(xiàn)此消彼長的樣態(tài)。對經(jīng)營者來說，其受益權(quán)是與履約進(jìn)度動態(tài)關(guān)聯(lián)的積極權(quán)利，當(dāng)其完成預(yù)付式消費合同約定的義務(wù)時，有權(quán)按期按份取得信托利益。該部分預(yù)付資金自信托專戶劃出后則脫離信托財產(chǎn)，對應(yīng)比例的受益權(quán)隨之消滅。而對消費者來說，其受益權(quán)是消極的，其享有的信托利益比例隨經(jīng)營者履約程度動態(tài)調(diào)整。在經(jīng)營者出現(xiàn)破產(chǎn)等無法履約的法定情形時，消費者可就剩余預(yù)付資金主張全部權(quán)利，形成對消費者權(quán)益的風(fēng)險兜底與制度緩沖。

預(yù)付款信托內(nèi)含合同與信托雙重法律關(guān)系，應(yīng)將消費合同關(guān)鍵條款嵌入信托合同中，使民法典第五百零九條規(guī)定的全面履行原則與信托法第二十五條的受托人謹(jǐn)慎管理義務(wù)形成規(guī)范互動。在企業(yè)破產(chǎn)法下，未履行對應(yīng)義務(wù)的經(jīng)營者，其所享有的受益權(quán)不滿足債務(wù)人財產(chǎn)認(rèn)定要件，債權(quán)人無法強(qiáng)制執(zhí)行該部分受益權(quán)。若消費者對剩余的預(yù)付資金主張積極受益權(quán)，則經(jīng)營者的受益權(quán)比例隨之消滅。

從權(quán)利救濟(jì)的競合角度，當(dāng)經(jīng)營者違約時，消費者可基于合同主張違約賠償，亦可基于信托主張實現(xiàn)受益權(quán)。兩種救濟(jì)路徑的規(guī)范基礎(chǔ)與法律效果存在顯著差異，前者以實際損失填補(bǔ)為基準(zhǔn)，后者則以信托財產(chǎn)剩余價值為限。對此，應(yīng)結(jié)合消費者積極受益權(quán)的行使規(guī)則，確立“可選擇、可補(bǔ)足”的救濟(jì)規(guī)則，避免重復(fù)救濟(jì)與權(quán)利濫用。

預(yù)付款信托制度以信托合同的精準(zhǔn)設(shè)計為前提，因此，建議由國家市場監(jiān)督管理總局與國家金融監(jiān)督管理總局聯(lián)合擬定《預(yù)付款信托合同（示范文本）》，確定信托文件應(yīng)記載事項，為受托人提供標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)指引，最終實現(xiàn)經(jīng)營者可持續(xù)運營與消費者權(quán)益保護(hù)的動態(tài)平衡。

（原文刊載于《政法論壇》2025年第4期）