□ 季衛(wèi)東

《程序與議論——現(xiàn)代法治的精髓》的選編宗旨概而論之，對(duì)學(xué)者的基本要求有三點(diǎn)：其一，抱有某個(gè)或若干個(gè)終身深入研究的課題，在深入研究后形成獨(dú)自的核心主張。其二，能夠講授相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的多門課程，也就是要具有比較全面的專業(yè)知識(shí)。其三，應(yīng)該給自己科賦不斷創(chuàng)新的使命，在學(xué)術(shù)前沿進(jìn)行孜孜不倦的開(kāi)拓。在我看來(lái)，所謂自選集，當(dāng)然難免敝帚自珍的動(dòng)機(jī)，但無(wú)論如何首先還是要盡量確切地反映自己研究的來(lái)龍去脈、基本特征以及核心主張。

要交代研究的來(lái)龍去脈和基本特征，也不妨把個(gè)人學(xué)習(xí)和探討歷程用古來(lái)制藝的口訣“起、承、轉(zhuǎn)、合”四個(gè)字來(lái)作個(gè)簡(jiǎn)單明了的概括。所謂“起”，是指在北京大學(xué)法律學(xué)系讀本科時(shí)產(chǎn)生了比較明確的問(wèn)題意識(shí)，這個(gè)階段形成的個(gè)人問(wèn)題意識(shí)，以“社會(huì)性”和“科學(xué)性”為鮮明特征，并且勢(shì)必導(dǎo)向法社會(huì)學(xué)以及文理交融型研究。所謂“承”，是指到海外留學(xué)之后，在京都大學(xué)拓寬視野、進(jìn)入國(guó)際學(xué)界的前沿地帶。這時(shí)在社會(huì)性與科學(xué)性相交錯(cuò)、相結(jié)合的地方，我對(duì)德國(guó)著名社會(huì)理論家尼克拉斯·盧曼的法律反思機(jī)制概念以及自創(chuàng)生系統(tǒng)理論產(chǎn)生了濃厚的興趣。所謂“轉(zhuǎn)”，是指到神戶大學(xué)任教之后，積極參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流以及嘗試用國(guó)際通行語(yǔ)言講述中國(guó)故事，逐漸形成了程序指向與關(guān)系指向的雙重變奏。不言而喻，無(wú)論是強(qiáng)調(diào)同樣操作得出同樣結(jié)果的實(shí)驗(yàn)程序，還是強(qiáng)調(diào)類似案件得出類似判決的司法程序，“程序”正是社會(huì)性與科學(xué)性的一個(gè)關(guān)鍵的交匯點(diǎn)。所謂“合”，則是指2008年回國(guó)后在法學(xué)教育改革、國(guó)際化、學(xué)科交叉平臺(tái)建設(shè)等方面進(jìn)行知行合一的綜合性嘗試，就個(gè)人研究而言則把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理與法、人工智能的治理與法這兩個(gè)維度上。

由此可見(jiàn)，迄今為止我的核心主張以貫穿始終的問(wèn)題意識(shí)為線索，逐漸呈現(xiàn)程序論與關(guān)系論相互交錯(cuò)的格局。在某種意義上也可以說(shuō)，與“程序”并列，“關(guān)系”也有可能成為社會(huì)性與科學(xué)性的另一個(gè)關(guān)鍵的匯合點(diǎn)，在數(shù)字時(shí)代尤其彰明較著。在數(shù)字時(shí)代，虛擬空間形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，大數(shù)據(jù)因其關(guān)系性而產(chǎn)生價(jià)值，人工智能，特別是生成式人工智能導(dǎo)致個(gè)人主義變化為某種類型化的集體主義，人們不得不生活在相互作用的合成狀態(tài)之中，“我”不得不以“我們”的形式呈現(xiàn)出來(lái)。顯而易見(jiàn)，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與數(shù)字的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相疊加，助長(zhǎng)了關(guān)系文化，甚至正在催生某種關(guān)系主義的互聯(lián)網(wǎng)文明。在這樣的背景下，法學(xué)勢(shì)必面臨某種“關(guān)系性的轉(zhuǎn)向”，進(jìn)而推動(dòng)知識(shí)和制度的范式創(chuàng)新。

然而在這里，我們首先不得不面對(duì)程序與關(guān)系究竟應(yīng)該如何整合的問(wèn)題。因?yàn)閺?fù)雜化的互動(dòng)關(guān)系與透明化的程序規(guī)范之間存在尖銳的矛盾。在一個(gè)關(guān)系本位的社會(huì)能否強(qiáng)調(diào)或推行程序原則，也是很容易招致質(zhì)疑和爭(zhēng)議的。我認(rèn)為，解答這道難題的主要路徑有三條。第一條路徑的底層邏輯是“缺什么、補(bǔ)什么”。正因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)的關(guān)系社會(huì)缺乏程序正義的觀念，導(dǎo)致現(xiàn)代法治秩序難以建構(gòu)，所以才特別需要極力主張公正程序的意義，以程序矯正關(guān)系。第二條路徑的底層邏輯是“化過(guò)程為程序”，在關(guān)系中因勢(shì)利導(dǎo)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中存在縱橫交錯(cuò)的相互作用及其過(guò)程，給程序規(guī)則的嵌入提供了契機(jī)和前提條件；只有按照公正程序的理念對(duì)互動(dòng)關(guān)系的行為進(jìn)行編碼，才能把情感驅(qū)動(dòng)的秩序轉(zhuǎn)化為理性驅(qū)動(dòng)的秩序。近年來(lái)發(fā)表的按照時(shí)間序列對(duì)法律網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行實(shí)證分析的法社會(huì)學(xué)研究成果也已經(jīng)證明：關(guān)系與程序成正比。第三條路徑的底層邏輯是“在兩端之間尋找平衡點(diǎn)”，把議論作為程序與關(guān)系的中介或者銜接紐帶。所謂議論，不限于法律的理由論證，不限于邏輯三段論加涵攝技術(shù)，還包括在一定社會(huì)語(yǔ)境下或具體案情中的對(duì)話、溝通、交涉以及討價(jià)還價(jià)。條文本位的推理重在法律解釋，案例本位的推理重在法律議論；把抽象的條文適用到具體的場(chǎng)景，當(dāng)然都離不開(kāi)程序之中的議論。實(shí)際上，程序與議論也可以說(shuō)是一枚硬幣的兩面。因?yàn)槲ㄓ泄某绦蚰転樽h論的展開(kāi)提供理想的對(duì)話條件，唯有充分的議論才能向程序的形式注入實(shí)質(zhì)內(nèi)容。法律程序應(yīng)議論的需求而設(shè)，法律議論必須符合程序的要件和運(yùn)行規(guī)則。人們實(shí)際上正是通過(guò)這種周轉(zhuǎn)在程序之中的議論來(lái)進(jìn)行互動(dòng)、協(xié)調(diào)利害、進(jìn)行價(jià)值判斷、達(dá)成共識(shí)或者說(shuō)形成新的契約關(guān)系。在這里，議論既是程序與關(guān)系之間的中介，又是作為兩大法律正當(dāng)性根據(jù)的程序與契約（合意或承認(rèn)）之間的中介，而契約正是關(guān)系達(dá)成均衡態(tài)的表現(xiàn)形式。在這里，程序、議論、關(guān)系是函三為一的。

本書(shū)收集的論文并不直接涉及關(guān)系，只是把程序與議論這兩個(gè)方面納入視野之中。由于后兩者在本質(zhì)上是一體化的，所以這本自選集也可以理解為一種新型的程序論——旨在超越于形式正義與實(shí)質(zhì)正義的二分法之上，塑造法律正當(dāng)化的雙重結(jié)構(gòu)，并促進(jìn)人們?cè)谄渲邢嗷プ饔煤拖嗷フ{(diào)整。但在這種程序運(yùn)作的動(dòng)態(tài)里，關(guān)系其實(shí)又是如影隨形的。所以，一種關(guān)于公正程序的社會(huì)理論就自然而然會(huì)從這本自選集里呈現(xiàn)出來(lái)。而在公正的程序中進(jìn)行充分的議論，以便凝聚真正的共識(shí)，并為規(guī)范和秩序提供不斷致力于正當(dāng)化的機(jī)制，恰恰就是現(xiàn)代法治的個(gè)中三昧。如果我們把中國(guó)的法治現(xiàn)代化事業(yè)比喻為一局圍棋，那么也可以說(shuō)，程序和議論就是導(dǎo)致全盤皆活、對(duì)制勝真正具有關(guān)鍵性意義的兩個(gè)棋眼。總而言之，程序加議論就等于規(guī)范的正當(dāng)性，等于為社會(huì)合作凝聚共識(shí)，等于對(duì)各種關(guān)系不斷進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、合規(guī)化處理，等于合情合理的民主法治精神。正是在這樣的交融過(guò)程里，作為個(gè)人研究出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)的所謂“社會(huì)性”和“科學(xué)性”才有可能實(shí)現(xiàn)更高度的統(tǒng)一。