□ 鄭智航

數字基礎設施頻繁遭受攻擊，數據泄露事件屢見不鮮，個人數據被過度利用，數據霸權現(xiàn)象時有發(fā)生，數字技術滲透破壞國家主權，種種安全風險嚴重威脅國家和人民的利益。然而，長期以來，受派生性權利觀的影響，法學界主要是從自由權派生的邏輯，而非基于安全邏輯來證明國家對公民負有保障義務。在這種邏輯支配下，安全并未被視為法律的基本價值。這一理解不僅在理論上存在缺陷，而且難以應對數字時代的新型風險。因此，筆者試圖從法理上證成數字安全是數字法治的一項重要價值，并在此基礎上探討數字安全價值的基本屬性和生成邏輯。最后，構建一套數字安全價值的法治保障機制。

作為數字法治基本價值的數字安全

數字安全是指人們在確保數字技術穩(wěn)定可靠運行的同時，形成的一種技術信任和安全認同的主觀心理狀態(tài)。

首先，數字安全是數字社會的基礎性價值。在數字社會中，大數據、人工智能、物聯(lián)網等智能技術的發(fā)展使信息共享的成本大幅度降低，人們開始步入信息超鏈接時代。信息的廣泛可接入性和即時性引發(fā)全球范圍內信息、資源和人員的動態(tài)交互，單一、簡明的社會關系開始轉向“多米諾骨牌式”的多線程和復合性的社會關系。不同主體和程序環(huán)節(jié)之間的復雜關聯(lián)構成了一個高度互依的網絡結構，任何單一主體或環(huán)節(jié)的變化都可能引發(fā)連鎖反應，從而影響整個網絡中的其他主體或環(huán)節(jié)，使整體秩序受到影響。因此，數字安全應當是數字社會的一個前提性條件。

其次，數字安全是數字社會的原發(fā)性價值。數字社會是一個共享共聯(lián)的高速信息交換系統(tǒng)。人們在這個系統(tǒng)上進行學習、工作、休閑、表達個人的意愿和訴求，實現(xiàn)個體聚合。人們在享受便利的同時，也會感受到高風險的存在。這種高風險不斷加劇人們的不安全感，并愈來愈具有貝克所說的“社會建構”意義上的風險色彩。這種風險在很大程度上是一種指向未來的威脅，并成為影響當前行為的參數。因此，人們行為與決策應當首要考慮的因素是數字安全，然后，再考慮交易自由、效率等其他價值和因素，而且法律也會將數字安全作為一個前提置入代碼或數字技術中。

最后，數字安全是數字社會的整體性價值。數字技術已經深深地植入社會各個領域，網絡空間與物理世界全面融合，海量工業(yè)設備泛在連接、業(yè)務系統(tǒng)云化應用、網絡化協(xié)同制造成為新常態(tài)，病毒、木馬、高級別持續(xù)性威脅攻擊等向數字空間傳導滲透，面臨“一點突破、全盤皆失”的嚴峻安全形勢。因此，數字安全價值覆蓋到數字社會的方方面面，體現(xiàn)了較強的整體性。

數字安全價值的基本屬性

第一，工具理性與價值理性的結合。數字安全是人們在運用數字技術過程中產生的克服焦慮不安、免于技術恐懼、塑造安全感的一種主觀心態(tài)。在此過程中，人們一方面希望借助數字技術來提高生產能力和改進工作生活條件，另一方面希望有效防止數字技術滑向“技術利維坦”，從而形成“反噬效應”。這也就意味著實現(xiàn)數字安全的過程實質是在價值理性指導下充分發(fā)揮數字技術所具有的工具理性，并克服現(xiàn)代以來由于過分張揚工具理性導致工具理性與價值理性之間的沖突，從而最終確保數字技術實現(xiàn)“技術向善”的目的。

第二，靜態(tài)安全與動態(tài)安全的結合。數字安全涉及數字基礎設施、應用程序、端點、數據云、身份和訪問等多個方面。它關涉數據收集、存儲、使用、傳輸、處理、銷毀等全過程和全流程。因此，數字安全不僅強調數字靜態(tài)安全，還強調數字動態(tài)安全。所謂數字靜態(tài)安全，主要是指保護數字基礎設施、應用程序、數據占有與歸屬等方面的安全。數字動態(tài)安全則強調規(guī)范數字處理活動和算法決策行為，合理控制數據在流通和交易過程中出現(xiàn)的風險。

第三，絕對安全與相對安全的結合。數字技術發(fā)展程度愈高，人們對于數字安全的主觀追求程度就愈發(fā)強烈。然而，數字技術發(fā)展的客觀現(xiàn)實，又使這種絕對安全始終呈現(xiàn)相對安全的一面。

數字安全價值生成的法理基礎

數字技術所涉及的行業(yè)往往都是高門檻、高技術、高投入、高收益和高風險的行業(yè)。為獲得長足發(fā)展，它們常依賴于風險投資資本，而風險投資的變現(xiàn)最終往往取決于上市變現(xiàn)或者被其他大公司收購變現(xiàn)。因此，數字資本的運作需要借助發(fā)達的風險基金和資本市場。這也意味著數字技術發(fā)展背后的支撐是強大的數字資本邏輯，而數字資本又必然帶來資本的異化。數字安全價值的生成既要符合數字技術發(fā)展的基本規(guī)律，又要防止數字資本的異化。

數字安全價值的生成邏輯根植于主客體相互作用原理。當數字技術從輔助工具逐漸演變?yōu)樯鐣\行的基礎要素時，其與主體需求的關系不能僅局限于功能層面的表層適配，更需要在認知、理性等層面實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。這正是確立數字安全價值的根本動因。

數字安全價值的生成邏輯深植于數字時代的社會變革與人類文明的認知共識。在社會學維度，這一價值的形成主要源于三重動力：一是全球數字競爭催生的數字主權博弈；二是自由濫用導致的治理困境；三是效率至上主義引發(fā)的系統(tǒng)性風險。

數字安全價值的法治保障機制

當下中國應當遵循總體國家安全觀的基本要求，強調技術發(fā)展與數字安全并重的基本理念。一方面，我們應當把發(fā)展納入安全的范疇，強調只有發(fā)展才能保障安全、不發(fā)展是最大的不安全的理念，并通過法律制度創(chuàng)新和發(fā)揮法律保障功能來助推數字技術的發(fā)展；另一方面，我們應當把安全作為發(fā)展的前提，強調發(fā)展是為了實現(xiàn)更高層次的安全，有效防范和化解各類風險，守住新發(fā)展格局的安全底線。

數字安全風險是一種系統(tǒng)性風險，在數字社會各個節(jié)點和環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生安全風險。這種系統(tǒng)性風險的解決需要突破傳統(tǒng)安全主要依靠行政權力來保障和實現(xiàn)的基本理念，并建立一種“安全即服務的數字安全新范式”。這種安全范式除了需要發(fā)揮政府在數字風險防控中的作用外，還需要建立多元化、多層次、多主體的共治模式，并將行業(yè)、企業(yè)以及社會等多元主體納入數字安全治理中。

我們除了需要進一步完善數字安全國家層面的立法外，還需要推動數字安全領域軟法的作用。具體來講，數字安全領域的軟法體系主要包括數字安全政策、數字技術安全標準、數字技術倫理規(guī)范。盡管中國數字領域已經建立了一定的軟法體系，并且這套體系在實現(xiàn)數字安全方面發(fā)揮了重要作用，但是，還存在數字安全領域軟法規(guī)范的價值引領不充分、數字安全領域軟法規(guī)范的實施不夠、數字安全領域軟法規(guī)范的體系性不強等問題。

（原文刊載于《華東政法大學學報》2025年第4期）