□ 馬琳 程光

【裁判要旨】

超法定退休年齡老人因交通事故受傷，以受傷期間無(wú)法照顧孫子女為由主張誤工費(fèi)，若能舉證證明受傷前幫助子女照顧孫子女，受傷后因無(wú)法繼續(xù)照顧孫子女而導(dǎo)致整個(gè)家庭收入減損或支出增加，則可支持誤工費(fèi)。

【基本案情】

2022年12月13日，司機(jī)張某齡駕駛小型汽車在武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某小區(qū)倒車時(shí)，因操作不當(dāng)，將正在小區(qū)帶娃的張某撞傷。經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定，張某嶺負(fù)事故全部責(zé)任，張某無(wú)責(zé)任。張某因“左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折”而兩次住院，共27天。經(jīng)司法鑒定，張某的傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期90日。

在司機(jī)張某嶺墊付4000余元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付18000元后，雙方因是否應(yīng)當(dāng)賠付張某的“帶娃誤工費(fèi)”產(chǎn)生爭(zhēng)議，因無(wú)法達(dá)成一致的賠付意見(jiàn)，張某將張某嶺、保險(xiǎn)公司起訴至武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，要求賠付包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)130000余元。其中，張某提出自己的兒子沒(méi)有給過(guò)“帶娃工資”，平時(shí)僅給自己買菜和買日用品的少許費(fèi)用，因自己在受傷后無(wú)法繼續(xù)照顧孫女，主張以2023年度湖北省居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資50337元/年為標(biāo)準(zhǔn)，以180天為誤工期，訴請(qǐng)誤工費(fèi)共計(jì)24823.8元。

【裁判】

武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某于事故發(fā)生時(shí)雖已達(dá)到法定退休年齡，但自孫女出生后便幫助兒子照顧孫女，不僅節(jié)省了兒子聘請(qǐng)家政人員的費(fèi)用支出，也保障了兒子能安心投入工作獲取工作收益，維系了整個(gè)家庭的良好有序運(yùn)轉(zhuǎn)。張某雖然沒(méi)有直接獲取傳統(tǒng)意義上的工資收入，但客觀上創(chuàng)造了一種隱性收入，張某照顧孫女的行為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。張某因交通事故受傷后，無(wú)法繼續(xù)照顧孫女，其老伴辭掉保安工作陪同其回老家養(yǎng)傷，同時(shí)，其親家母也辭掉工作從外省趕來(lái)接續(xù)照顧外孫女，張某受傷導(dǎo)致了整個(gè)家庭收入減損，故張某主張誤工費(fèi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)張某受傷后家庭收入整體減損情況，結(jié)合鑒定的誤工期天數(shù)，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44990元/年的標(biāo)準(zhǔn)，依法酌情支持了張某的誤工費(fèi)，判決張某嶺、保險(xiǎn)公司賠償張某共計(jì)122000余元。后保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。湖北省武漢市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

超法定退休年齡老人因交通事故受傷而主張“帶娃誤工費(fèi)”，若能舉證證明因此而導(dǎo)致整個(gè)家庭收入減損或支出增加，則可支持誤工費(fèi)。

1.受害人的收入受損，法院應(yīng)依法支持誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2020〕17號(hào)）第七條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹摋l法律明確規(guī)定了人身?yè)p害案件中受害人誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即無(wú)論受害人有無(wú)固定收入，若能舉證證明侵權(quán)行為導(dǎo)致其收入受損，其主張誤工費(fèi)則可依法獲得支持。

2.受害人為家庭帶來(lái)的隱性收入，應(yīng)依法受保護(hù)。一方面，應(yīng)對(duì)受害人的收入之概念進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大解釋，將受害人的收入解釋為家庭的整體收入。傳統(tǒng)上受害人的收入指的是直接被侵權(quán)人的個(gè)人收入。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，現(xiàn)代家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于緊密，家庭成員間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，某些家庭成員的狀態(tài)直接影響了其他家庭成員的收入，因此，受害人的收入不宜再僅從受害人個(gè)人的角度來(lái)認(rèn)知與判斷，而應(yīng)放到家庭聯(lián)系的整體結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考量。另一方面，某些家庭成員的行為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其對(duì)價(jià)本質(zhì)上屬于一種隱性收入。諸如家庭主婦、帶娃老人等家庭成員的行為，雖然屬于親情、道德范疇，不宜用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)考量，但從整個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)的角度而言，該行為對(duì)其他家庭成員的工作收入起到支撐作用。本案中，孫女自出生以來(lái)一直由張某照顧，這不僅節(jié)省了兒子聘請(qǐng)家政服務(wù)的費(fèi)用，也保障了兒子和兒媳能全身心投入工作。雖然事故發(fā)生時(shí)，張某已達(dá)到法定退休年齡，且照顧孫女沒(méi)有帶來(lái)直接的收入，但其通過(guò)帶娃這種勞動(dòng)形式為整個(gè)家庭創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這既縮減了整個(gè)家庭的生活支出，也保障了其他家庭成員的正常工作和收入。故張某的帶娃行為為家庭帶來(lái)了隱性收入，具有法益性，應(yīng)受到法律的確認(rèn)與保護(hù)。

3.受害人舉證證明收入受損，則可依法受償。一方面，受害人應(yīng)舉證證明其家庭收入因侵權(quán)行為而受損。本案中，張某舉證證明了因交通事故受傷后，其丈夫辭掉保安工作來(lái)專門照顧她；其親家母為了能夠接替張某照顧外孫女，也不得不辭掉工作。另一方面，受害人主張的誤工費(fèi)應(yīng)以實(shí)際損失為限。法院根據(jù)武漢市一般家庭聘請(qǐng)家政人員費(fèi)用支出的市場(chǎng)行情，結(jié)合張某丈夫、親家母的工資收入進(jìn)行綜合考量，酌情按照2023年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入44990元/年，并根據(jù)鑒定意見(jiàn)載明的180天誤工期計(jì)算后，支持了張某主張的誤工費(fèi)共計(jì)22186元。

綜上，達(dá)到法定退休年齡且有勞動(dòng)能力的老人照顧孫輩的勞動(dòng)形式實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了一種隱性收入，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)受到法律的確認(rèn)和保護(hù)。若老人能舉證證明因交通事故受傷導(dǎo)致家庭整體收入減損或支出增加，則法院可依法支持其誤工費(fèi)的請(qǐng)求。

（作者單位：湖北省武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院）