□ 郭研

概念作為認知的基本單元，是一切研究的邏輯起點。我國刑法并未界定數(shù)據的概念，實踐中多是參照數(shù)據安全法、網絡安全法中的數(shù)據定義，但兩部法律對數(shù)據概念的界定存在差異且均為描述性定義，使得實踐中出現(xiàn)信息與數(shù)據、個人數(shù)據與個人隱私等概念的混同，數(shù)據的概念無法被當然地應用于刑法之中。數(shù)據概念在立法上的不確定以及信息與數(shù)據一體兩面的特性，導致司法實踐對數(shù)據和信息概念的混淆以及罪名適用的分歧。

實際上，數(shù)據與信息在本質上并非對立關系，而是交叉關系，片面強調二者的對立并不利于法益保護。數(shù)據是數(shù)字經濟時代的關鍵客體，可以認為，刑法設定數(shù)據犯罪的核心目的是保護以數(shù)據為載體的信息安全。我國刑法是以“信息”為中心建立的規(guī)范體系，而不加區(qū)分地在刑法中適用數(shù)據概念會遮蔽刑法的保護法益。因此，有必要提出“數(shù)據信息”的概念進行等價轉換及貫穿適用，在滿足刑法基本原則的同時回應現(xiàn)實需求，從以“數(shù)據”保護為中心的話語體系向以“數(shù)據信息”為中心的話語體系進行轉變。

“數(shù)據信息”概念的提出

當前，數(shù)據研究領域較多集中在數(shù)據確權、數(shù)字人權、數(shù)字法學等問題上，而忽略數(shù)據的概念與內涵這一重要前提。模糊的數(shù)據概念在刑法中的表現(xiàn)則是將數(shù)據與信息進行等同，包括一切能存儲在計算機信息系統(tǒng)中有價值的信息，這使得數(shù)據與信息之間的關系“曖昧不清”，進而影響罪與非罪的判斷、此罪與彼罪的認定。

應當認為，數(shù)據不等于信息，二者分屬不同層次。在技術屬性層面，數(shù)據以0或1的二進制代碼組成并呈現(xiàn)，而信息則是人們通過觀察等方式獲取的內容。數(shù)字時代，價值如同權利，需要“授權”，需要實實在在的人進行“價值賦予”。數(shù)據是信息的載體，數(shù)據本身不具有價值，只是一種存儲信息的形式，人們無法直接讀取并與之產生連接，只有進行“價值賦予”的附隨在其上的信息才具有價值，因此，信息的外延要大于數(shù)據。

“信息=數(shù)據+意義”，數(shù)據與信息是交叉存在的關系，在數(shù)據上被賦予的意義就是數(shù)據信息。數(shù)據信息是以數(shù)據作為載體的對人有價值、有意義的內容，具有法律意義，其所指向的法益能夠通過刑法規(guī)定的犯罪使其特定化、具體化。數(shù)據信息也并不等同于信息，數(shù)據信息是數(shù)據所體現(xiàn)的有價值內容。刑法決定是否要保護以及保護的程度，均應以承載的數(shù)據信息為依據，只有侵犯了值得刑法保護的數(shù)據信息，才能進行定罪處罰。

“數(shù)據信息”刑法保護體系的優(yōu)越性

數(shù)據本體刑法保護體系關注的核心是數(shù)據的靜態(tài)保護，忽略了數(shù)據在動態(tài)流通、共享、分析中對經濟和社會的實際貢獻，其保護邏輯強調數(shù)據作為一種技術屬性的客觀存在，無論其用途、場景或動態(tài)變化，一旦遭到侵害即可能觸發(fā)刑法介入。這種靜態(tài)化認知難以反映數(shù)據在實際應用中的多樣價值，導致法律適用的僵化，導致刑法過于強調數(shù)據本體的保護，造成對行為的誤判。若刑法過度強調“數(shù)據本體”的保護，將數(shù)據處理行為籠統(tǒng)地納入犯罪范疇，可能打擊企業(yè)對數(shù)據資源利用的積極性，減緩技術迭代速度，有礙提升數(shù)字經濟的國際競爭力。將數(shù)據信息定義為以數(shù)據作為載體的價值表達，與刑法中的具體法益進行等價轉換，可以區(qū)分具有刑法保護必要性的信息與無價值的信息，從而減少對正常經濟活動的干預。

數(shù)據只是信息的載體，在法益上并不存在具體價值。數(shù)據的價值體現(xiàn)在數(shù)據反映的信息內容上，刑法不應當對無價值的數(shù)據進行保護，需保護的應是數(shù)據信息。刑法判斷標準應依據數(shù)據的特性，落腳在數(shù)據信息的價值上。數(shù)據信息能夠涵蓋數(shù)據在不同場景下的動態(tài)價值，是一種更加靈活且具體的概念。數(shù)據無價值而數(shù)據信息有價值，數(shù)據犯罪的認定需向以人為中心的現(xiàn)代刑事法治回歸，應當將屬于技術問題的數(shù)據本身排除在刑法規(guī)制的范圍之外，減少刑法規(guī)制犯罪的不確定性，以數(shù)據信息為中心來構建刑法保護體系。

“數(shù)據信息”刑法保護體系的具體構建

提倡數(shù)據信息的意義在于發(fā)揮“提示作用”。如果沒有“數(shù)據信息”這一概念，傳統(tǒng)理論和司法實踐鮮會關注到數(shù)據信息的內容本質，在傳統(tǒng)罪名難以適用的情況下，個別罪名的“口袋罪”趨勢愈演愈烈。

刑法的本質是法益保護，刑事違法性的判斷應當具有相對獨立性。刑法規(guī)制的是具有嚴重社會危害性的行為，具體到數(shù)據犯罪領域也是如此，刑法對數(shù)據信息的認定應該具有相對獨立性，不是所有的“數(shù)據”都有價值且值得刑法保護。而對于前置法對數(shù)據的分類分級，不能直接適用于刑法領域，該領域應有其自身的判斷。

分類上，將數(shù)據信息可分為具體數(shù)據信息和其他數(shù)據信息，具體數(shù)據信息與數(shù)據信息是種屬關系，但具體數(shù)據信息可以用具體代詞指代，主要包括已經被刑法特定化了的數(shù)據信息。而其他數(shù)據信息是指與數(shù)據信息是種屬關系。國家秘密、軍事秘密、商業(yè)秘密、個人信息等作為刑法保護的對象，是具有價值屬性的數(shù)據信息，宜將這些能成為具體犯罪罪名保護對象的“數(shù)據信息”稱為具體數(shù)據信息。除了這些能夠對應刑法罪名的具體數(shù)據信息，其余可稱為其他數(shù)據信息。

具體數(shù)據信息犯罪侵犯的是傳統(tǒng)法益，應當按照傳統(tǒng)法益的不同性質對應傳統(tǒng)罪名。而對于刑法沒有規(guī)定具體種類的其他數(shù)據信息犯罪，侵犯的則是對數(shù)據信息安全法益。合理的解決方案是在其侵犯計算機信息系統(tǒng)安全的前提下，通過刑法第二百八十五條第2款非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據罪、第二百八十六條第2款破壞計算機信息系統(tǒng)罪進行保護。具體的判斷步驟如下：

首先，應當識別行為指向的是數(shù)據本體還是數(shù)據信息，區(qū)分罪與非罪。其次，若行為侵犯了數(shù)據信息，則要根據數(shù)據信息的分類進行具體罪名的認定。不同信息類型對應不同犯罪罪名，對數(shù)據信息類型的識別是重要一環(huán)。應當優(yōu)先考慮是否能夠適用指向具體數(shù)據信息的罪名，使得犯罪認定具體明確。最后，對于未侵害具體數(shù)據信息，如果行為達到了侵犯計算機信息系統(tǒng)的安全性或者保密性的程度，可以按照刑法第二百八十五條或第二百八十六條進行規(guī)制。需要注意的是，若數(shù)據的信息內容并未公開，非法獲取數(shù)據行為侵害了計算機信息系統(tǒng)內數(shù)據信息內容的保密性，則考慮認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據罪；若侵害計算機信息系統(tǒng)內數(shù)據信息的可用性和完整性之行為，則認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

（原文刊載于《華東政法大學學報》2025年第3期，原題為《數(shù)字經濟刑法保護中“數(shù)據信息”概念之提倡》）