□ 本報記者 蔣安杰

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法已于5月20日起全面施行，該法既是促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性法律，也是構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要法律，民營經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益保護(hù)是該法的重要內(nèi)容，權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)為刑事司法保護(hù)。近日，由中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心主辦，北京星來律師事務(wù)所協(xié)辦的“民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法實(shí)施與涉案財物處置專題研討會”在京舉行，來自各界代表與會研討。

約束執(zhí)法司法合規(guī)處置 護(hù)航民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉表示，趨利性執(zhí)法司法不僅擾亂民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)促進(jìn)措施事倍功半。

對此問題，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東建議，在偵查階段引入管轄協(xié)商制度，并且賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)。管轄異議權(quán)不僅要能對無管轄權(quán)提出異議，還應(yīng)當(dāng)有權(quán)對管轄權(quán)的順位或者優(yōu)先性提出異議。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉計劃主張，應(yīng)強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能，既要監(jiān)督該立不立的問題，也要規(guī)制不該立亂立的現(xiàn)象。

青島大學(xué)法學(xué)院教授王靜表示，“無救濟(jì)則無權(quán)利”這一法諺或能為避免趨利性司法提供進(jìn)路。北京星來律師事務(wù)所合伙人會議主席程曉璐則提出四條建議：第一，限縮地域管轄，確立“主要犯罪地管轄”原則；第二，嚴(yán)禁被指定機(jī)關(guān)擅自二次指定下級管轄，確保案件層級與重大性匹配；第三，明確同級移送管轄限于同級同區(qū)，跨區(qū)跨級必須事先經(jīng)上級批準(zhǔn)；第四，建立管轄權(quán)異議程序，賦予律師向作出指定管轄的上級機(jī)關(guān)（非被指定機(jī)關(guān)）提出異議的法定渠道，必要時組織聽證。

厘清涉案財物處置范圍 保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織合法財產(chǎn)

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)定了“三個區(qū)分”，嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財物與合法財產(chǎn)，民營經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)與民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者個人財產(chǎn)，涉案人財產(chǎn)與案外人財產(chǎn)。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華提出區(qū)分民營經(jīng)濟(jì)組織的合法財產(chǎn)與涉案財產(chǎn)的難度在于：一是有相當(dāng)數(shù)量的民營經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)存在與個人財產(chǎn)混同的現(xiàn)象，如何區(qū)分、區(qū)分的程度就成為辦案中的復(fù)雜問題；二是若涉案財物已繳納稅款，在追繳違法所得或主動退贓退賠時是否應(yīng)當(dāng)與退稅相銜接、如何銜接在實(shí)務(wù)中也做法不一，期待立法機(jī)關(guān)出具明確規(guī)范性指引。

北京星來律師事務(wù)所主任王珺分享了實(shí)務(wù)工作中遇到的超范圍查封、扣押問題和“以罰代沒”的情況，提出若能適度限制對罰金的自由裁量權(quán)，或許會對保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的合法財產(chǎn)性權(quán)益有所助益。

中國人民公安大學(xué)偵查學(xué)院講師顧亞慧提出，對于輕微犯罪，對廠房、車間等生產(chǎn)資料“一扣到底”的強(qiáng)制性措施不利于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，活用查封、扣押，適當(dāng)預(yù)留部分生產(chǎn)經(jīng)營必備的流動資金和往來賬戶有利于避免出現(xiàn)“辦了案子垮了企業(yè)”等現(xiàn)象，此舉與民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的立法精神相契合。

完善涉案財物處置程序 堅持權(quán)利保障與司法公正并重

完善對物之訴程序，是為保障民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供制度性供給。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授杜磊認(rèn)為，刑事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)豐富涉案財物處置規(guī)則，將民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的價值宣示落地實(shí)施，可考慮在刑事訴訟法設(shè)置專門性的涉案財物處置章節(jié)，增強(qiáng)規(guī)范的可操作性并優(yōu)化配套機(jī)制；在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與人民法院之間的涉案財物流轉(zhuǎn)應(yīng)更加清晰化、精細(xì)化。

優(yōu)化對物之訴的取證程序，以實(shí)現(xiàn)合法合理處置涉案財物為目標(biāo)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授李奮飛認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善構(gòu)建對物之訴的取證程序與證明責(zé)任分配。為避免公安機(jī)關(guān)取證不完善、不合法問題，檢察機(jī)關(guān)可以借助提前介入偵查機(jī)制引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證。同時，明確承擔(dān)對物之訴證明責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)，不應(yīng)在刑事訴訟過程中不當(dāng)?shù)貙⒆C明責(zé)任轉(zhuǎn)移至被追訴人。

完善案外人程序參與權(quán)，實(shí)質(zhì)化解決對物糾紛。中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授郭爍提到，刑事訴訟法存在對案外人的權(quán)利保障與救濟(jì)途徑不充分現(xiàn)象。從法理角度分析，在案外人未充分參與的情況下直接處分可能的案外人財產(chǎn)顯然于理不合，根本原因在于立法供給不足，存在規(guī)范缺位?！斗▽W(xué)雜志》編輯張式澤在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了加強(qiáng)案外人訴訟權(quán)利保障的可能進(jìn)路：一是以公告形式實(shí)現(xiàn)案外人相應(yīng)的訴訟知情權(quán)，使其能夠及時提出異議參與訴訟；二是要降低案外人的參與被動性，目前僅在人民法院認(rèn)為有必要時可以通知案外人出庭，其參與權(quán)落實(shí)不充分；三是要豐富案外人的后置救濟(jì)途徑。

關(guān)注新興數(shù)字財產(chǎn)利益 配套更新涉案財物處置程序

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展催生數(shù)字資產(chǎn)的普遍化存在，數(shù)字資產(chǎn)的存在形式、運(yùn)行機(jī)制、估值體系迥異于傳統(tǒng)資產(chǎn)，涉案財物處置規(guī)則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代面臨新的挑戰(zhàn)，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷指出，傳統(tǒng)資產(chǎn)凍結(jié)保管方為銀行妥善保管不成為問題，但在數(shù)字資產(chǎn)保管機(jī)構(gòu)多元的情況下則成為問題，所以不應(yīng)該忽略凍結(jié)的數(shù)字資產(chǎn)的問題。

北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授韓紅興提出，判定客體是否屬于刑事涉案財物，仍要從價值性與犯罪的相關(guān)性兩方面考量，數(shù)字資產(chǎn)的認(rèn)定也不應(yīng)存在例外。數(shù)字資產(chǎn)因其存在“數(shù)據(jù)”與“財物”的雙重性質(zhì)，為司法定性、定量帶來了難題。

北京市第三中級人民法院刑二庭副庭長方玉分享的司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)同樣能夠印證這一論點(diǎn)。在以數(shù)字資產(chǎn)作為犯罪對象的案件中，司法實(shí)踐中存在著非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與其他財產(chǎn)性犯罪的不同觀點(diǎn)，尚未得以完全統(tǒng)一此罪與彼罪的司法認(rèn)同。如何判定涉數(shù)字資產(chǎn)的犯罪既遂與否、如何定量涉案數(shù)字資產(chǎn)價值等問題也存在實(shí)踐中的不統(tǒng)一，期待立法加以指引。北京交通大學(xué)法學(xué)院教授陶楊以比特幣等虛擬貨幣處置為例，指出需在強(qiáng)制性措施的技術(shù)性層面發(fā)力。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授高童非提出，應(yīng)探索和民營企業(yè)之間的合作變賣機(jī)制，在不損害國家財政的前提下及時合理處分涉案財物，同時要加強(qiáng)監(jiān)督，謹(jǐn)防滋生權(quán)力尋租現(xiàn)象。