華東政法大學王靜在《法學論壇》2024年第2期上發(fā)表題為《智慧司法的倫理風險及其應對》的文章中指出：

智慧司法是我國法律技術化趨勢在當代的具體凝結(jié)，其主要目的是在以更具技術理性的人工智能與大數(shù)據(jù)手段助力實現(xiàn)類案類判的同時，保障個案正義，提升司法公信力與社會治理效能，構(gòu)建法官職業(yè)共同體，促進司法現(xiàn)代化。但是，智慧司法的技術局限性與現(xiàn)有制度的強約束力，易導致其在個案裁判中丟失倫理要素，從而引發(fā)法官與公眾的司法公正觀之間隙處于異化狀態(tài)的倫理風險，折損司法公信力，產(chǎn)生技術應用悖論。

智慧司法之所以擴大了倫理風險，與人工智能和大數(shù)據(jù)本身的技術特性、立法、司法制度以及法官裁判能力有關。應當在發(fā)揮智慧司法技術優(yōu)勢的同時，提升法官運用確定的法律知識和客觀的法律方法的能力，并注重通過特定的司法制度使法官兼修人文素養(yǎng)，以正確理解具體案情，進行合理合法的法律適用。

強制性的智慧司法將造成倫理風險客觀地存在于司法裁判中，并影響到司法判決的社會效果。如果不及時消除倫理風險，任由其發(fā)展，將嚴重阻礙智慧司法制度的推行，進而影響司法的社會效果。消除倫理風險在制度上具有切實的多重緊迫性。應對智慧司法的倫理風險，需從原則、具體法律制度保障兩個方面著手：第一，確立基本原則。應當明確司法人民性的基本立場，確立數(shù)字時代中法官的主體地位與司法的社會效能原則；第二，建立法治機制。不僅應注重大數(shù)據(jù)與人工智能技術的完善，也需要從司法體制方面著手。優(yōu)化數(shù)據(jù)庫運行模式，增加數(shù)據(jù)庫中的非正式法源，明晰適用法外論證的具體情形，保障法官自由裁量權(quán)與智慧司法的場域化適用，修正智慧司法機制中法官司法的程序與方法。