武漢大學(xué)法學(xué)院何凱立在《甘肅政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2023年第6期上發(fā)表題為《鎖定效應(yīng)下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為的法治因應(yīng)》的文章中指出：

“鎖定”是指一旦進(jìn)入某種路徑，就會(huì)沿著最初的選擇一直發(fā)展下去，長(zhǎng)此以往形成的事實(shí)現(xiàn)象，便稱之為“鎖定效應(yīng)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，鎖定效應(yīng)源于消費(fèi)者的需求轉(zhuǎn)換成本。需求轉(zhuǎn)換成本是指對(duì)于需要重復(fù)購(gòu)買的商品或服務(wù)，消費(fèi)者從原有供應(yīng)商轉(zhuǎn)至另外的供應(yīng)商所需要付出的代價(jià)。這種代價(jià)會(huì)抵消新產(chǎn)品本身能夠給消費(fèi)者帶來的效益，如果新產(chǎn)品的實(shí)際效益被轉(zhuǎn)移成本抵消后低于現(xiàn)產(chǎn)品，那么一個(gè)理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)仍然選擇現(xiàn)有產(chǎn)品，盡管這種選擇并非理想中的最優(yōu)解。簡(jiǎn)言之，當(dāng)新產(chǎn)品相較原產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)不足以抵消轉(zhuǎn)換成本時(shí)，消費(fèi)者就面臨著鎖定。

鎖定效應(yīng)是在分析行為是否具有競(jìng)爭(zhēng)違法性的基礎(chǔ)上考量。通常而言，損害理論是判定行為違法性的重要標(biāo)準(zhǔn)，反競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定同樣需要分析行為是否造成競(jìng)爭(zhēng)損害。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于消費(fèi)者擁有充分選擇權(quán)，當(dāng)消費(fèi)者能夠根據(jù)產(chǎn)品帶來的消費(fèi)者福利大小自由選擇產(chǎn)品，劣質(zhì)產(chǎn)品將被淘汰，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品將得以篩選，良幣驅(qū)逐劣幣，最終將實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)同樣是一套獎(jiǎng)懲機(jī)制，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品的價(jià)值、品質(zhì)、創(chuàng)新程度都能帶來更多消費(fèi)者福利時(shí)，其更高獲益就具有正當(dāng)性。鎖定效應(yīng)下的平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為有別于傳統(tǒng)濫用市場(chǎng)支配地位行為，平臺(tái)無需擁有絕對(duì)的市場(chǎng)支配力，就可以對(duì)交易相對(duì)方實(shí)施不合理交易安排以達(dá)到排除限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。

根據(jù)鎖定用戶規(guī)模的大小，平臺(tái)既可損害局部、微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序，亦可造成宏觀、結(jié)構(gòu)性的競(jìng)爭(zhēng)失序，應(yīng)由反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法“雙管齊下”。但從兩部法律具體規(guī)則設(shè)置來看，均無法有效應(yīng)對(duì)鎖定效應(yīng)下平臺(tái)跨界競(jìng)爭(zhēng)、零邊際成本以及相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位濫用等諸多特殊性?；诖?，在反壟斷法上，應(yīng)轉(zhuǎn)換競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系認(rèn)定視角，從用戶注意力維度認(rèn)定異類平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，同時(shí)調(diào)整市場(chǎng)支配地位認(rèn)定范式，由“以產(chǎn)能為中心”轉(zhuǎn)向“以用戶為中心”，以規(guī)制整體性鎖定下的平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為；在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上，應(yīng)當(dāng)引入“禁止濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”條款以規(guī)制局部性鎖定下的平臺(tái)反競(jìng)爭(zhēng)行為。