北京外國語大學法學院鄭曦在《上海政法學院學報(法治論叢)》2023年第3期上發(fā)表題為《偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的規(guī)制》的文章中指出：

在數(shù)字時代下，數(shù)據(jù)成為維系數(shù)字化生產(chǎn)生活方式的基本養(yǎng)料，各類數(shù)據(jù)，尤其是公民個人數(shù)據(jù)在不同場景下被收集使用，引發(fā)了關于個人隱私、公民自由等方面的問題。公民個人數(shù)據(jù)被不同的數(shù)據(jù)處理者收集已是當代生活的常態(tài)，此種數(shù)據(jù)收集行為主要在商業(yè)場景和社會管理場景下出現(xiàn)。偵查機關從社會管理部門或商業(yè)機構處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)，從某種意義上看是在數(shù)字時代下刑事訴訟方式適應現(xiàn)實需求的必然結果，受到內(nèi)外動力的雙重驅動。

盡管偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)已有現(xiàn)實基礎、內(nèi)外需求和規(guī)范基礎，但可能帶來一定的風險，主要體現(xiàn)在：第一，偵查權力的進一步擴張。一方面，偵查取證工作的實際啟動時間再被提前。另一方面，偵查取證的對象范圍被擴大。第二，權力制約的弱化。面對偵查權力有進一步擴張之風險，本應加強對偵查機關的制約限制，然而此種調(diào)取行為卻令偵查機關有逃避權力監(jiān)督制約機制的“空子”可鉆。第三，干預公民權利。事實上，由于調(diào)取本身即是一項具備干預性的強制處分措施，必然對作為數(shù)據(jù)主體的公民個人的權利產(chǎn)生影響。

偵查機關從社會管理部門或商業(yè)機構等處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的行為應當被視為技術偵查，依照規(guī)制技術偵查的相關法律規(guī)定，亦可提出規(guī)制偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的基本思路。其一，偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)應當符合比例原則的要求。根據(jù)比例原則，偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)的行為需基于合法正當?shù)姆缸飩刹槟康?，而不可出于其他如公權私用等目的。其二，應強化針對偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的監(jiān)督制約機制。偵查機關從社會管理部門或商業(yè)機構處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)可能帶來偵查權力擴張和權力制約弱化的風險，面對此種風險，應有針對性地強化相關的權力監(jiān)督制約機制，以防止此種權力的濫用。其三，應當重視對作為數(shù)據(jù)主體的公民個人相關權利的保護。

針對偵查機關從社會管理部門或商業(yè)機構處調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)可能帶來的風險，根據(jù)上述基本思路，需設置事前、事中、事后的權力監(jiān)督制約機制，強化對公民訴訟權利和數(shù)據(jù)權利的保障，確立權力與權利發(fā)生沖突時的糾紛解決方案，以實現(xiàn)偵查機關調(diào)取公民個人數(shù)據(jù)行為的規(guī)制。