□ 張建偉

寓言似為兒童啟蒙讀物，成年人不宜。蓋因成年人有足夠理性，難以相信貓能言、狗能語。叔本華曾言：有一次借了本寓言書給一個男孩，那個男孩過了幾天，嘟囔著把書還給他，對他說，書中動物皆能人語，這與他的經(jīng)驗(yàn)不一致，他不能相信書中所寫。叔本華不禁嘆道：德國人理性之發(fā)達(dá)非同凡響，連這樣一個小男孩都理性十足，豈不令人刮目相看？少年兒童有時尚且如此，成年人更不用說了。許多寓言看似稚氣未脫，與成年人的成熟老練八字未合，所以人們在成年之后，很少再讀寓言，無足為怪。不過，在我看來，寓言既有言寓之其中，常有可觀之處，閑來無事，不妨翻翻寓言，成年人有許多閱歷與生活體會，能從寓言中取得共鳴，有所啟發(fā)。

近日，我偶然翻一本周作人先生翻譯的《伊索寓言》，看到這樣一則故事深有感觸：

一頭母獅子被狐貍責(zé)難，說她每胎只生一子，實(shí)在太少。母獅子說：“雖然只是一個，但它是獅子??！”

這則寓言，寓意是“價值不能以數(shù)目，但須看那德行”。

在我看來，重形式不重實(shí)質(zhì)，重數(shù)量不重質(zhì)量，大都如狐貍的見識；反之，就是獅子的評斷標(biāo)準(zhǔn)。

以學(xué)術(shù)研究為例，如今對于學(xué)者的研究成果，學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)大概都是狐貍型人士制定的，引進(jìn)人才也好，評職稱也好，授予學(xué)術(shù)榮譽(yù)也好，大抵都是召集幾個有頭有臉的袞袞諸公進(jìn)行品鑒，品鑒過程是只數(shù)論文發(fā)表的篇數(shù)，不管論文實(shí)際質(zhì)量如何；除論文篇數(shù)之外，還有一項(xiàng)形式審查，十分了得，就是看論文發(fā)表在什么期刊，發(fā)表在頂級期刊、權(quán)威期刊，那就是過硬的成果，這類成果多了，入職、人才引進(jìn)、職稱評定、榮譽(yù)稱號，種種好處紛至沓來，至于學(xué)術(shù)成果的實(shí)質(zhì)內(nèi)容怎樣，沒人在乎——大家都對學(xué)術(shù)期刊的用稿標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量深信不疑，認(rèn)為發(fā)表在那種期刊上的論文總不會差。

固然，頂級期刊、權(quán)威期刊和核心期刊，有著多年的編輯經(jīng)驗(yàn)積累，有著成熟的編輯班底，不少編輯的專業(yè)水平不俗，這類期刊也有著嚴(yán)格的用稿標(biāo)準(zhǔn)，許多論文的質(zhì)量很高，積累了學(xué)界的巨大聲望。但是，也毋庸諱言，即使是國內(nèi)首屈一指的專業(yè)期刊，也不能保證每一篇論文都有著與頂級期刊、權(quán)威期刊地位相匹配的高質(zhì)量，我們很容易從發(fā)表在這類期刊上的研究成果中找到質(zhì)量不高的論文。這類論文，往往是作者名氣大，編輯把關(guān)不嚴(yán)，或者因可用的稿件一時湊不足，只能降格以求，還有的是因?yàn)榫庉嬁醋哐?，分辨不出良莠，讓一些平庸的論文得到擠進(jìn)版面的機(jī)會。

如今，許多學(xué)術(shù)期刊都引入了匿名評審制度，請專業(yè)人士進(jìn)行評審，以救濟(jì)期刊編輯專業(yè)能力不足的缺陷，體現(xiàn)公正客觀的審稿原則。這一做法的確使學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量得到更加嚴(yán)格的審查，有利于提高期刊采用稿件的質(zhì)量。不過，理想與現(xiàn)實(shí)常常有著差距，匿名評審制度也有它的缺陷——稿件落到不同人手中，結(jié)果可能大相徑庭。審稿人會以自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來取舍稿件，對于與自己觀點(diǎn)不同的稿子仿佛孔子遇見少正卯，恨不得立即誅之以逞其快。還有的匿名評審專家，對于別人的稿子，就像后娘對待別人家的孩子，總有不可名言的排拒心理，難以抑制將其斃掉的沖動。稿子落到這類人手中，作者算是走了霉運(yùn)，即使不是咸魚也難以翻身。不僅如此，有的評審人頂著專家的光環(huán)，其水平也是武大郎在床底下打拳——出手不高，讓他們評審稿子，建議采用的，也都與他們差不多同一水準(zhǔn)；更有對于審稿沒有責(zé)任心的專家，給出的匿名評審意見頗為隨意。更令人不堪的是，雖曰匿名評審，評審人的信息可能早就春光外泄，投稿人的請托電話打過來，他們得到的評審人信息又往往是期刊編輯泄露給投稿人的，這讓評審人如何給得出客觀公正的評審意見？種種情形，期刊得以采納的稿件，是否與期刊的品位與影響力相一致，答案當(dāng)然是“不敢說，可不敢說，非常不敢說”。

各位看官問了：那么，評價一位學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，何不采取實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)？讓他提出幾篇代表作，讓評鑒者認(rèn)真研讀，提出適正的、實(shí)質(zhì)性的結(jié)論，豈不大好？這種想法，誠屬天真無邪。對學(xué)術(shù)質(zhì)量，要進(jìn)行實(shí)質(zhì)評價，需要有三個條件：一是合格的評鑒者，評鑒能力不足的人難以擔(dān)當(dāng)此任，如今的專家學(xué)者“專得過窄，學(xué)有不足”，不要說跨領(lǐng)域、跨專業(yè)，就是本領(lǐng)域、本專業(yè)許多方面問題都不能有學(xué)術(shù)洞見和研究造詣，可是許多評審場合又恰恰是跨領(lǐng)域、跨專業(yè)成果橫陳面前，叫人怎么進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評鑒；二是投入很多精力，不但仔細(xì)讀人家的研究成果，還要寫出分析意見，這就需要花費(fèi)很多時間，有許多學(xué)術(shù)成果評定的場合，根本沒有預(yù)留那么多時間，需要很快把成果等級認(rèn)定下來，最快莫過于僅憑該成果發(fā)表的載體等級進(jìn)行評定；三是認(rèn)真的精神，在柏楊先生所說的“直八時代”，認(rèn)真的態(tài)度根本就是一種稀缺資源，認(rèn)真的專家學(xué)者不是沒有，湊上半打到一打人還是有很大困難。

獅子的標(biāo)準(zhǔn)，意味著麻煩，也容易產(chǎn)生爭議；狐貍的標(biāo)準(zhǔn)，省心省事。既然如此，狐貍標(biāo)準(zhǔn)大行其道，就不是什么值得大驚小怪的事了。反正學(xué)者專家對于哪些是獅子的成果，往往既無從分辨，也不關(guān)心，反而使得學(xué)術(shù)界表面上一片祥和，誰要是癡心妄想，試圖去驚擾學(xué)者專家的內(nèi)心寧靜，如本文作者那樣，誠屬不得人心。