□ 孫轍 張龑

司法公正可以從實體公正和程序公正兩個方面加以闡釋，但深入審視司法活動全過程會發(fā)現(xiàn)，僅從實體與程序兩方面探究司法公正尤其是其實現(xiàn)方式難免感覺力有不逮之處。究其原因，司法程序所依賴的一系列制度規(guī)范如果離開了法官的具體實施，就只能是一堆干巴巴的法律條文；而脫離了法官的具體司法活動，司法裁判的產(chǎn)生也必然會成為問題。司法權(quán)力運行從程序啟動到作出裁判的整個過程中，法官行為的影響至關(guān)重要。

一、檢視：實體公正與程序公正“二分法”的實踐現(xiàn)狀

學界在研究司法公正問題時，通常是從實體公正與程序公正兩個方面進行闡釋，較少關(guān)注到法官行為對司法公正的影響。即使是研究中注意到法官行為的學者，也大多將目光聚焦于法官在審判程序上是否存在徇私舞弊、貪贓枉法等情況。筆者認為，僅從實體公正與程序公正角度研究司法公正的“二分法”存在著無法回避的局限性。

中國傳統(tǒng)的樸素正義觀尤為強調(diào)實質(zhì)正義的實現(xiàn)，社會公眾要求一種行之有效的具有可視性的司法公平正義，實體公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受具有更強的沖擊力與影響力。但是，過于強調(diào)實體公正不可避免存在三個方面的缺陷：1.容易陷入“唯結(jié)果論”；2.容易陷入“先驗的可知論誤區(qū)”；3.實體公正的判斷存在現(xiàn)實的復雜性。

正如馬克思所強調(diào)的那樣，程序是法律制度的生命形式。程序公正更加符合司法哲學的內(nèi)在機理，法院從本質(zhì)上來說就是一個程序的執(zhí)行機關(guān)。人們是否在訴訟中感覺到了程序公正是他們能否信任司法機構(gòu)、遵從司法決定的重要條件。當公正的程序以看得見的方式表現(xiàn)出來，無論最后的結(jié)果如何，也更容易為當事人接受和遵守。相反，不公正的程序會導致當事人對案件審理結(jié)果產(chǎn)生懷疑，尤其是“那些失去利益的、敗訴的一方對程序的公正性更加重視，并經(jīng)常以程序不公正為由挑戰(zhàn)司法裁決的合法性和正當性”。相較于實體公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受能夠造成很強沖擊力來說，程序公正對人民群眾關(guān)于司法公平正義的感受所造成的影響更具持續(xù)性。但是，過于強調(diào)程序公正也存在三個方面的缺陷：1.容易陷入“唯程序論”；2.程序公正無法完全涵蓋法官業(yè)內(nèi)業(yè)外行為；3.程序公正容易變得“徒具形式”。

二、思辨：行為公正作為“第三種公正樣態(tài)”的提出

為更好地理解行為公正，筆者嘗試下一個定義。所謂行為公正，是指法官基于其職業(yè)特殊性對于正當行為的要求規(guī)范和管理自己的行為，并以其行為向外界展現(xiàn)和傳遞司法公平正義的全部過程。行為公正的內(nèi)涵十分豐富，它至少應包括但不限于依法行為、獨立行為、公正行為、平等行為、中立行為、審慎行為、適當行為、善意行為等內(nèi)容。行為公正的內(nèi)涵應從以下方面考量：1.行為公正的主體是作為審理者的法官；2.行為公正的要求不僅止于法官的司法履職行為；3.行為公正對法官的要求不同于普通公務人員。

除此之外，從宏觀方面來說，法官的司法活動是國家社會生活中關(guān)于正義和真理的“高端象征”。從滿足人民群眾對司法公平正義期待的角度來看，法官作為國家司法權(quán)的行使者，承載著實現(xiàn)司法公平正義的艱巨使命。從微觀方面來說，審判權(quán)的行使往往會對人們所珍視的生命、健康、自由和財產(chǎn)等產(chǎn)生不同程度的影響，這要求法官在行使審判權(quán)的過程中常懷敬畏之心，恪守職業(yè)底線，時刻感覺如臨深淵、如履薄冰，做到審慎用權(quán)。尤其在需要進行自由裁量時，法官不僅需要在準確理解、嚴格把握法律條文含義的基礎(chǔ)上，充分考量立法目的、法律原則和法律精神，還要重視相關(guān)政策、道德、宗教、文化、傳統(tǒng)乃至風俗習慣等因素的影響，防止自由裁量權(quán)的恣意行使。

三、剖析：全面理解人民群眾對司法公平正義的感受應將法官的行為公正作為司法公正的“第三種樣態(tài)”

無論是實體公正要求的正確踐行法律，還是程序公正要求的“看得見”與“不遲到”的內(nèi)涵，都需要通過法官行為展示在人民群眾面前。司法公信力作為一種“關(guān)系力”，其首要內(nèi)涵表現(xiàn)為公眾對司法的信服力和認同感。而司法權(quán)威從本質(zhì)上說是一種通過法官的行為公正而獲得的公信力，法官的行為公正構(gòu)成了司法權(quán)威的載體。當人民群眾作為當事人一方參與到訴訟中時，勢必會將法官行為與訴訟的真實境遇和感受相比照，進而影響其對司法公平正義的感受與評價。

維特根斯坦提出，理解在于“看到聯(lián)系”，所以“發(fā)現(xiàn)或發(fā)明過渡性環(huán)節(jié)是極為重要的”。連接實體公正、程序公正與人民群眾之間的過渡性環(huán)節(jié)就是法官的行為公正。實體公正和程序公正僅關(guān)注司法審判的過程和結(jié)果，而行為公正不僅關(guān)注司法審判活動本身，還將關(guān)注視角延伸到法官業(yè)內(nèi)業(yè)外基于其角色所應具備的職業(yè)道德和職業(yè)倫理。更重要的是，如果將司法程序與司法裁判看作是影響人民群眾對司法公平正義的感受的制度因素與產(chǎn)品因素的話，那么，法官行為完全可以被看作是影響人民群眾對司法公平正義感受的人的因素。而在三者之中，人的因素恐怕更為關(guān)鍵。因為，法官行為是當事人對包括司法程序、司法裁判在內(nèi)的所有涉及司法問題感受的最直接來源，無論司法的程序公正抑或?qū)嶓w公正都不可能自動展現(xiàn)在人民群眾面前并讓人民群眾感受到，感受的傳遞需要一定的媒介，而這個媒介就是法官公正的行為。

四、解局：行為公正的實現(xiàn)路徑

即使法官具有追求公正目標的極大熱情和高度自覺，但行為公正的實現(xiàn)離不開確保目標達到的制度機制設(shè)計，需要通過建立完善行為公正內(nèi)涵明確和調(diào)整、行為評價、行為監(jiān)督、責任追究、職業(yè)教育等機制，形成“閉環(huán)式”的運行范式。

（一）行為公正內(nèi)涵明確和調(diào)整機制

行為公正的內(nèi)涵可以分為司法制度倫理和法官德性倫理。法官在審判執(zhí)行工作各個環(huán)節(jié)以及法官業(yè)內(nèi)業(yè)外各個方面的行為，都應該有比較嚴格和明確的規(guī)定，而經(jīng)過明確規(guī)定的內(nèi)涵就是司法制度倫理。法官德性倫理則是法官對法律價值和法律精神堅信不疑并身體力行的心理態(tài)度和精神狀態(tài)，是法官以其正當行為追求和實現(xiàn)法律理想目標的強大動力與力量源泉。然而，行為公正的內(nèi)涵具有內(nèi)在性，并不意味著其是在與外在環(huán)境毫無關(guān)聯(lián)的情況下產(chǎn)生的，法官行為公正的內(nèi)涵可以根據(jù)時代變化和社會需要進行不斷豐富和發(fā)展。

（二）行為評價機制

行為評價機制應堅持以下原則：一是科學性原則。評價標準本身要具備客觀性、規(guī)范性。二是可操作性原則。評價方法既要具有可執(zhí)行性，便于采集整理數(shù)據(jù)并保證真實性，又要突出可比性、可衡量性。三是綜合性原則。根據(jù)行為公正的內(nèi)涵，構(gòu)建全面、合理的評價體系。四是公眾參與原則。評價要堅持人民群眾認可的衡量標準和評價方法，充分考量人民群眾對法官行為的切身感受。

（三）行為監(jiān)督機制

一是推進人、案、事聚合監(jiān)管。建立院庭長主導、審管辦專責、紀檢監(jiān)察協(xié)同的管理模式。二是聚集院、庭、團隊監(jiān)管合力。建立分級分層管理模式。三是推進績、效、責共振發(fā)力。打通案件評查、監(jiān)督執(zhí)紀、責任追究等制度機制。

（四）法官責任追究機制

合理的責任制度不僅應是授權(quán)、履職、行權(quán)等制度安排的自然結(jié)果，而且應隨時根據(jù)前述制度的調(diào)整而調(diào)整。需要在考慮法官職業(yè)特殊性的基礎(chǔ)上，積極思考如何在充分考慮多重并行制度模式既有合理成分、同時充分尊重黨管干部原則的基礎(chǔ)上，通過對法官懲戒制度的進一步完善，實現(xiàn)司法責任制度向一元扎口模式的轉(zhuǎn)變。

（五）法官職業(yè)教育機制

應當在大學課程和法官職業(yè)培訓中加強行為公正方面的教育，以實踐案例、典型案例為主要內(nèi)容進行探討，必要時可以邀請優(yōu)秀的法官來講述法官職業(yè)倫理課程，使大學生和法官都能夠真正認識到如何實現(xiàn)行為公正。

司法是人和制度的集合體，即使有最明晰的規(guī)則、最透明的程序、最精巧的法庭技術(shù)，法官仍是司法過程中最為關(guān)鍵的因素?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中感受到公平正義”，不僅需要裁判結(jié)果意義上的實體公正、審判過程意義上的程序公正，更需要法官實踐意義上的行為公正。

（作者分別為江蘇省泰州市中級人民法院黨組書記、院長，江蘇省高級人民法院研究室司改調(diào)研組組長、四級高級法官）

（文章原文刊載于《法律適用》2022年第3期）