□ 盧志軍

推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)部署的一項(xiàng)重大改革任務(wù)，也是司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在我國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展史上具有重要意義。進(jìn)一步提升刑事審判工作質(zhì)效，全面貫徹證據(jù)裁判原則，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，應(yīng)從以下幾個(gè)方面注重制度探索，及時(shí)總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，著力推進(jìn)庭審制度改革。

一是樹(shù)立以審判為中心的理念。以審判為中心的刑事訴訟制度改革是黨中央作出的重大改革部署，事關(guān)國(guó)家法治建設(shè)，事關(guān)社會(huì)公平正義，事關(guān)人民安居樂(lè)業(yè)。推進(jìn)改革的目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，把法律面前人人平等、尊重和保障人權(quán)、罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、控辯平等、程序正義等理念和原則不折不扣地落實(shí)到每一個(gè)案件中，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

二是落實(shí)庭前會(huì)議制度。庭前會(huì)議是為庭審順利進(jìn)行而設(shè)置的庭前準(zhǔn)備程序，目的是保證庭審集中、持續(xù)、高效進(jìn)行。要通過(guò)庭前會(huì)議解決管轄、回避等程序性問(wèn)題，梳理出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，讓控辯雙方在庭審前全面有效獲取有關(guān)案件的信息，梳理出雙方有分歧的證據(jù)，庭審中對(duì)沒(méi)有異議的證據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)化質(zhì)證，把主要精力放在有分歧的證據(jù)上，這樣就能提高法庭調(diào)查和辯論的針對(duì)性，做到突出重點(diǎn)、真正解決爭(zhēng)議，同時(shí)又提高了效率。對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件，如果在庭前會(huì)議中能把大部分爭(zhēng)議解決了，庭審就會(huì)很順利，從而節(jié)省更多的時(shí)間。但庭前會(huì)議是庭審準(zhǔn)備程序，既不能弱化庭審，又不能取代庭審，合議庭在開(kāi)庭前細(xì)致審查卷宗材料，充分做好庭前準(zhǔn)備，能夠有效推進(jìn)依法裁判實(shí)質(zhì)化，確保法庭集中持續(xù)審理，提高庭審質(zhì)量和效率。

三是推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革。以審判為中心的刑事訴訟制度改革前，在刑事司法實(shí)踐中，公檢法三機(jī)關(guān)過(guò)多強(qiáng)調(diào)配合，監(jiān)督制約不夠，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)偵查決定起訴、起訴決定審判的“偵查中心主義”的現(xiàn)象。改革后，法官主持庭審要恪守中立原則，通過(guò)主持庭審充分聽(tīng)取控辯雙方意見(jiàn)，查明證據(jù)、事實(shí)，正確適用法律。對(duì)于辯方提出的一些問(wèn)題，控方含糊其詞，不正面回答的，法官要當(dāng)庭告知檢察官，檢察機(jī)關(guān)依法要承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能提供確切證據(jù)證實(shí)指控事實(shí)的，或是對(duì)于案件存在的疑問(wèn)不能作出合理解釋的，將作出有利于被告人的裁判。法庭調(diào)查程序是刑事訴訟活動(dòng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，證據(jù)裁判、居中裁判、集中審理、訴權(quán)保障和程序公正是法庭調(diào)查的基本原則，規(guī)范開(kāi)庭訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)程序，嚴(yán)格落實(shí)證人、鑒定人、偵查人員出庭作證的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)提高出庭作證率，推進(jìn)司法證明實(shí)質(zhì)化。同時(shí)，要完善各類(lèi)證據(jù)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見(jiàn)發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭，充分發(fā)揮審判對(duì)偵查、起訴環(huán)節(jié)的制約和引導(dǎo)作用，防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序，提高刑事訴訟整體水平。

四是依法排除非法證據(jù)。目前，啟動(dòng)非法證據(jù)排除的案件不多，最終真正將非法證據(jù)排除的案件也是少數(shù)，一定程度上影響了法律實(shí)施效果。法官要發(fā)揮主觀能動(dòng)性，善于通過(guò)閱卷審查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，對(duì)被告人、辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)又提出相關(guān)線(xiàn)索或材料并且符合法律規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序加以解決，敢于啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序。如果啟動(dòng)排除非法證據(jù)程序，就要嚴(yán)格依照法律規(guī)定進(jìn)行，堅(jiān)持當(dāng)庭調(diào)查原則。要積極引導(dǎo)控辯雙方圍繞取證合法性充分辯論，督促公訴機(jī)關(guān)舉證證明取證合法性。要審查公訴機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)前是否對(duì)訊問(wèn)合法性進(jìn)行了核查。對(duì)于主要靠言詞證據(jù)定案的案件，如果確認(rèn)或者不能排除是以非法方法收集，要堅(jiān)決予以排除，這是必須遵守的原則。對(duì)于物證、書(shū)證的排除和言詞證據(jù)的排除在標(biāo)準(zhǔn)上是不一樣的，物證、書(shū)證反映的是一定的客觀情況，其穩(wěn)定性要比言詞證據(jù)強(qiáng)得多，在舉證當(dāng)中，對(duì)于物證、書(shū)證不符合法律規(guī)范要求的可以補(bǔ)充、補(bǔ)強(qiáng)，補(bǔ)充后仍達(dá)不到證據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)的物證、書(shū)證也要排除。對(duì)于瑕疵證據(jù)，只是證據(jù)形式要件不完備，并不屬于非法證據(jù)，不能直接予以排除，可以視為證據(jù)能力待定的證據(jù)，是否具有證據(jù)能力，取決于瑕疵能否得到補(bǔ)正或者合理解釋。

五是強(qiáng)化刑事案件的繁簡(jiǎn)分流作用。在我國(guó)司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)刑事案件都是相對(duì)較為輕微的，應(yīng)強(qiáng)化刑事訴訟制度的案件繁簡(jiǎn)分流作用，以便及時(shí)調(diào)控進(jìn)入正式庭審的案件數(shù)量，將有限的司法資源配置到疑難復(fù)雜的刑事案件上。如果所有刑事案件都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法庭審判活動(dòng)，不僅會(huì)給公檢法人員造成不必要的額外負(fù)擔(dān)，同時(shí)也無(wú)助于輕微刑事案件的快速處理。推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置，完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或者普通程序簡(jiǎn)化審理，確保刑事案件的繁簡(jiǎn)分流、繁其繁、簡(jiǎn)其簡(jiǎn)。只有“推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革”與“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”同步推進(jìn)，才能真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)化司法職權(quán)配置、不斷提高司法公信力的改革目標(biāo)。