□ 王怡坤

知識產(chǎn)權(quán)治理體系的完善是推進國家治理體系現(xiàn)代化目標的實踐舉措，是國家應對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要改革方針，有助于釋放我國創(chuàng)新主體的活力，構(gòu)成我國知識產(chǎn)權(quán)強國建設的基礎。作為知識產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容，商標和外觀設計專利于實踐中無論是在授權(quán)確權(quán)還是侵權(quán)認定方面均存在爭議，因此，明確兩者的關(guān)系，對于更好地理解和適用商標法和專利法，實現(xiàn)我國商標法和專利法保護在先權(quán)利、激勵創(chuàng)新的理念，進一步完善我國知識產(chǎn)權(quán)治理體系具有重要意義。

外觀設計與商標法律關(guān)系現(xiàn)存問題

一是外觀設計專利權(quán)與商標權(quán)客體構(gòu)成要素的重合。商標法律領(lǐng)域當中，商標權(quán)客體即商標標識。外觀設計保護客體包含以下三個要素：以產(chǎn)品為載體；以形狀、圖案、色彩組成的整體或局部的設計特征，以及富有美感并適于工業(yè)應用。結(jié)合外觀設計與商標客體的特征可知，外觀設計專利權(quán)與商標權(quán)指向的客體本質(zhì)上具有明顯差異，但是由于構(gòu)成要素有相似性，在特定的形狀或樣式上仍舊可能存在重疊。當產(chǎn)品的外觀設計獲得了符合商標法要求的識別性時，就有受到商標法保護的可能性。同樣，當立體商標既有非功能的實用性又有美感時，也有可能獲得外觀設計專利權(quán)的保護。商標與外觀設計發(fā)生權(quán)利競合或沖突的首要原因在于兩者形式（構(gòu)成要素）的可重疊性以及客體的可共存性。商標與外觀設計的構(gòu)成要素均包含圖案、色彩及其組合，或者圖案、形狀、色彩及其組合。受到智能經(jīng)濟的影響，外觀設計有向“非實體產(chǎn)品”、純圖像設計擴張的趨勢，因此，與商標在表現(xiàn)形式上愈發(fā)類似。

二是外觀設計專利與商標權(quán)權(quán)利主體的沖突。外觀設計與商標在構(gòu)成要素上具有重疊性。因此同一對象上可能會存在兩種權(quán)利，難免造成權(quán)利主體之間的沖突。當外觀設計專利權(quán)與商標權(quán)主體同一時，該同一對象有可能存在多重保護，此時多重保護的合理性需要進一步探討。與此同時，權(quán)利主體轉(zhuǎn)讓其享有的專利權(quán)或商標權(quán)時，權(quán)利歸屬以及利益分配問題也有待解決。同一對象上的兩項權(quán)利主體不同也可能產(chǎn)生權(quán)利沖突。具體情形有兩種：一是將他人在先商標申請為在后外觀設計；二是將他人在先外觀設計注冊申請為在后商標。向權(quán)利人授予更多的權(quán)利也許會提供更多的激勵，但從經(jīng)濟學的角度而言，當超過“必要”這個限度時，實際上是向公眾施加更多不必要的成本。因此，應對此類情形，需要構(gòu)建合理的沖突解決與利益分配機制。

完善外觀設計與商標法律關(guān)系的路徑

一、制度構(gòu)建層面。首先，可考慮從客體的角度厘清商標與外觀設計的保護范圍與邊界。外觀設計和商標兩者本質(zhì)上屬于不同權(quán)利客體，保護不同法益。因此，應對相關(guān)法律法規(guī)進行細化和完善，明確外觀設計專利權(quán)與商標權(quán)的保護范圍與邊界，尤其是明確兩項權(quán)利在權(quán)利客體上的差異。其次，通過完善立法規(guī)制外觀設計和商標的惡意申請注冊。主要是指將他人在先商標惡意注冊為外觀設計專利，或?qū)⑺嗽谙韧庥^設計惡意注冊為商標的情形。一是增加權(quán)利人在注冊商標或申請外觀設計專利對于所申請權(quán)利范圍的說明義務；二是進一步明確商標構(gòu)成現(xiàn)有設計及不符合區(qū)別性的標準，以及外觀設計獲得顯著性的標準；三是提高打擊惡意申請注冊的監(jiān)管力度。最后，應確定權(quán)利歸屬與利益分配規(guī)則。明確兩種權(quán)利主體競合時的利益分配規(guī)則：一是明確賦予同一對象不同權(quán)利，進行多重或并行保護并不會妨礙競爭和招致糾紛；二是當外觀設計專利權(quán)與商標權(quán)同時歸屬于同一主體，而該主體將其中某一項權(quán)利單獨轉(zhuǎn)讓給第三方時，應立法賦予其告知義務，否則受讓人沒有對原權(quán)利人行使自己留存權(quán)利的避讓義務，保障受讓人知情權(quán)。同時還應考慮主體分離時的利益分配規(guī)則。將他人在先商標申請注冊為在后外觀設計，需要進一步區(qū)分兩個主張權(quán)利的主體之間是否存在惡意注冊人，惡意申請注冊的權(quán)利應當被宣告無效。

二、行政授權(quán)層面。首先，可嘗試拓展外觀設計保護的客體范圍。受智能經(jīng)濟的影響，外觀設計有了“脫實向虛”的發(fā)展趨勢，GUI等新型虛擬客體逐漸進入外觀設計保護的范圍，域外國家對此也采取積極的保護態(tài)度。其次，完善外觀設計專利授權(quán)判斷標準。為了更有效地為不同類型知識產(chǎn)權(quán)主體賦權(quán)，行政主管部門在進行授權(quán)時應更加細化對于不同權(quán)利的審查標準。一是明確新穎性要件中現(xiàn)有設計的范圍。由于外觀設計是產(chǎn)品與設計的結(jié)合，因而現(xiàn)有設計的判定需要受限于外觀設計相同或近似的產(chǎn)品類別上的設計；二是非功能性的判斷則要考慮到外觀設計本身的設計空間受限于產(chǎn)品實用功能的現(xiàn)實，應當嚴格限制非功能性的排除，采用唯一由實用功能決定的標準而不是主要由實用功能決定的標準；三是在授予外觀設計專利時應考慮在先權(quán)利的保護。對于在先商標權(quán)的判斷則不能沿用外觀設計新穎性和創(chuàng)造性的標準，應當從是否損害在先權(quán)利的角度進行考量。最后，實現(xiàn)外觀設計與商標授權(quán)中數(shù)據(jù)資源共享并建立協(xié)調(diào)溝通機制。外觀設計專利權(quán)和商標權(quán)的權(quán)利沖突，實質(zhì)上是兩項合法權(quán)利在審查和授權(quán)上未能有效協(xié)調(diào)而導致的沖突。因此，在申請和審查階段，可在外觀設計與商標審查機關(guān)之間構(gòu)建信息共享制度。