□ 祝珺

當(dāng)今世界正處于從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加速期，伴隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，物理世界正在快速地?cái)?shù)據(jù)化，數(shù)據(jù)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素。黨中央和國(guó)務(wù)院明確提出要加快培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立數(shù)據(jù)資源清單管理機(jī)制，完善數(shù)據(jù)權(quán)屬界定、開(kāi)放共享、交易流通等標(biāo)準(zhǔn)和措施，發(fā)揮社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值。民法典第一百二十七條明確了數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性，但未確定對(duì)數(shù)據(jù)的法律保護(hù)路徑。如何理解數(shù)據(jù)這一不同于傳統(tǒng)的民事財(cái)產(chǎn)客體，進(jìn)而為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)提供適宜的法律保護(hù)，保障公共利益的同時(shí)促進(jìn)數(shù)據(jù)生成、采集和利用，有待理論與實(shí)踐的進(jìn)一步探索。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代需要明確數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

數(shù)據(jù)被稱(chēng)為“21世紀(jì)的新石油”。但同時(shí)，數(shù)據(jù)具有迥異于傳統(tǒng)資源和生產(chǎn)要素的屬性，構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的微觀(guān)基礎(chǔ)。首先，不同于石油的總量是有限的，數(shù)據(jù)總量趨近于無(wú)限。據(jù)IDC報(bào)告，全球產(chǎn)生和存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)總量從2009年的0.8ZB，增加到2018年的33ZB，并預(yù)計(jì)在2025年達(dá)到175ZB。其次，不同于石油等競(jìng)爭(zhēng)性資源，數(shù)據(jù)的使用是非競(jìng)爭(zhēng)性的，一個(gè)人的使用不妨礙其他人使用。最重要的是，不同于石油等傳統(tǒng)資源有一套權(quán)屬、邊界清晰的規(guī)則體系，數(shù)據(jù)受法律保護(hù)的界限是不清晰的。而參照傳統(tǒng)資源對(duì)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)設(shè)權(quán)保護(hù)，存在理論與實(shí)踐上的障礙。從數(shù)據(jù)本身屬性出發(fā)，數(shù)據(jù)不同于有形物體，難于控制易于復(fù)制“泄露”，識(shí)別數(shù)據(jù)進(jìn)而設(shè)權(quán)存在難度；從激勵(lì)角度出發(fā)，數(shù)據(jù)無(wú)需激勵(lì)就會(huì)大量產(chǎn)生，因此無(wú)需設(shè)權(quán)；從公眾利益出發(fā)，數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)會(huì)阻礙信息的自由流動(dòng)，可能會(huì)“得不償失”；從權(quán)利分配出發(fā)，非個(gè)人數(shù)據(jù)、機(jī)器數(shù)據(jù)的生成、收集等環(huán)節(jié)參與主體眾多，難以分配權(quán)利；從現(xiàn)有法律框架出發(fā)，著作權(quán)法、商業(yè)秘密保護(hù)、合同法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等已從不同角度給予數(shù)據(jù)一定的保護(hù)。對(duì)此，有學(xué)者指出，相比于石油，數(shù)據(jù)更像陽(yáng)光或者基礎(chǔ)設(shè)施。

與此同時(shí)，市場(chǎng)主體特別是已經(jīng)掌握了大量數(shù)據(jù)的大型企業(yè)紛紛呼吁數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為這些企業(yè)的重要資產(chǎn)和盈利來(lái)源，也是企業(yè)掌握市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵?！皧^韓網(wǎng)訴58同城案”“新浪微博訴飯友案”“淘寶訴美景案”“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案”等案件中，糾紛的關(guān)鍵均在于數(shù)據(jù)。但從現(xiàn)行法律來(lái)看，對(duì)于個(gè)人信息，民法典、個(gè)人信息保護(hù)法、刑法等主要從人格利益角度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，并未規(guī)范其財(cái)產(chǎn)利益的流轉(zhuǎn)；對(duì)于非個(gè)人數(shù)據(jù)，著作權(quán)法僅能保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合，商業(yè)秘密僅保護(hù)處于保密狀態(tài)的數(shù)據(jù)信息，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法給予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)一定保護(hù)，但無(wú)法對(duì)哪類(lèi)數(shù)據(jù)應(yīng)該獲得何種保護(hù)給出明確的答案，對(duì)于層出不窮的新型數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只能以回應(yīng)性裁決的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，絕大多數(shù)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的數(shù)據(jù)缺乏明確的法律保護(hù)。

就社會(huì)整體利益而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)需要數(shù)據(jù)的流動(dòng)和重復(fù)使用，在對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)沒(méi)有明確法律保護(hù)依據(jù)的情況下，擁有數(shù)據(jù)的主體因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)激勵(lì)不愿意對(duì)外開(kāi)放交易數(shù)據(jù)，或者因?yàn)槿狈?duì)合同協(xié)議的信任、擔(dān)心第三方盜用等原因，需要投入更多的成本做好技術(shù)措施，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易，徒增社會(huì)成本。而難以通過(guò)自身渠道生成、采集數(shù)據(jù)的小企業(yè)，則更難通過(guò)合法途徑以合理成本獲取數(shù)據(jù)。當(dāng)前全國(guó)眾多數(shù)據(jù)交易所難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；灰祝蛞苍谟跀?shù)據(jù)權(quán)屬不清，難以成為交易商品。

因此，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)需要充分把握數(shù)據(jù)不同于有形財(cái)產(chǎn)的特性，在平衡公眾利益和私人利益中，尋求合理的保護(hù)方式，在保護(hù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的有序流動(dòng)。

二、建立以數(shù)據(jù)集合為客體、以數(shù)據(jù)控制者為主體的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)體系

（一）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的客體

數(shù)據(jù)具有價(jià)值密度低的特征，單個(gè)數(shù)據(jù)的價(jià)值非常低，幾乎可以忽略不計(jì)，只有海量數(shù)據(jù)匯集在一起，成為數(shù)據(jù)集合后，才具有了普遍意義上的價(jià)值。如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的用戶(hù)行為數(shù)據(jù)，某個(gè)用戶(hù)對(duì)某一產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)、評(píng)價(jià)，對(duì)于商品營(yíng)銷(xiāo)策略改進(jìn)，或者用戶(hù)畫(huà)像基本沒(méi)有用處，只有對(duì)大量的同類(lèi)用戶(hù)關(guān)于同類(lèi)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)、評(píng)價(jià)等行為進(jìn)行分析，才能獲得有商業(yè)價(jià)值的結(jié)論。同樣，對(duì)于交通數(shù)據(jù)，某個(gè)路口某個(gè)時(shí)間段的信號(hào)燈和車(chē)流、人流數(shù)據(jù)，并無(wú)分析意義，只有大量數(shù)據(jù)匯聚后，才能通過(guò)數(shù)據(jù)分析支撐智能交通管理。人工智能需要的海量數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)樣本也是如此。因此，應(yīng)基于交易確定模式，將對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)限于有交易價(jià)值的數(shù)據(jù)集合，既契合了促進(jìn)數(shù)據(jù)要素流動(dòng)的初衷，同時(shí)又降低了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的社會(huì)成本。

（二）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主體

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的數(shù)據(jù)相關(guān)主體，包括數(shù)據(jù)安全法和個(gè)人信息保護(hù)法中的個(gè)人、組織、數(shù)據(jù)處理者、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者、從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機(jī)構(gòu)、個(gè)人信息處理者等，主要是從數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)的角度識(shí)別責(zé)任主體。而關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主體，即財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬，可參考引入歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）中數(shù)據(jù)控制者的概念，為單獨(dú)或者與他人共同確定個(gè)人數(shù)據(jù)處理的目的和方式的自然人或法人、公共機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)或其他組織。數(shù)據(jù)集合的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不屬于單條數(shù)據(jù)的提供者，而歸于能夠收集處理、且最大化數(shù)據(jù)收益的數(shù)據(jù)集合實(shí)際控制人。同時(shí)，將公共機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)也作為數(shù)據(jù)集合控制者，可以激勵(lì)公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放和利用，明確公共數(shù)據(jù)同樣享有財(cái)產(chǎn)利益。明晰的產(chǎn)權(quán)界定是資源有效配置的前提，通過(guò)明確數(shù)據(jù)集合的財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸數(shù)據(jù)集合控制者所有，可以涵蓋委托、代理、職務(wù)行為等不同的內(nèi)部合作形式，并通過(guò)合約安排，以較低的談判成本來(lái)促進(jìn)不同利益主體參與數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中，最大化數(shù)據(jù)收益，進(jìn)而不斷產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)集合，推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（三）數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)路徑

在已明確數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的前提下，是否將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益上升為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的不同保護(hù)方式，區(qū)別在于基于客體確定性不同導(dǎo)致的義務(wù)成本的不同，進(jìn)而分為不同排他程度的設(shè)權(quán)模式和行為模式。對(duì)于在無(wú)形的信息上設(shè)立權(quán)利，將比在有體物上設(shè)定權(quán)利增加了他人的義務(wù)，因此其界限并非是完全明確的，而可以選擇從設(shè)權(quán)到行為譜系上的一個(gè)區(qū)間。如參考知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于著作權(quán)而言，權(quán)利客體即作品本身的形式是多樣的，且具有較大的主觀(guān)任意性，很難準(zhǔn)確定義其保護(hù)范圍，而相反，其利用行為是較容易界定的。因此，著作權(quán)采取設(shè)權(quán)模式加行為規(guī)制的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的保護(hù)，可以避免公眾因難以識(shí)別權(quán)利客體造成的較大注意義務(wù)，通過(guò)規(guī)避一系列行為從而在滿(mǎn)足個(gè)人欣賞創(chuàng)作的同時(shí)，不侵犯他人的權(quán)利。對(duì)于商業(yè)秘密而言，客體更加具有不確定性，沒(méi)有固定的形式要求，更無(wú)法通過(guò)公示而明確保護(hù)客體。因此，對(duì)于商業(yè)秘密，并沒(méi)有通過(guò)設(shè)權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)，而是將商業(yè)秘密定位為一種受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)利益，通過(guò)行為模式，禁止盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，以及披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的行為，明確公眾的行為邊界，避免過(guò)大的注意義務(wù)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)客體因其自身范圍的模糊性，不具備創(chuàng)造性等要求，確定性程度低于作品，但基于交易確定模式，相對(duì)于商業(yè)秘密又有較為明確的客體界定。因此，對(duì)于數(shù)據(jù)集合財(cái)產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)該介于著作權(quán)保護(hù)模式和商業(yè)秘密保護(hù)模式之間。當(dāng)前可以以行為模式為主，設(shè)權(quán)模式為輔，主要規(guī)制某些特定類(lèi)型主體的特定行為。這也與歐盟關(guān)于機(jī)器數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利、日本反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中關(guān)于限定提供數(shù)據(jù)的保護(hù)思路一致。而隨著技術(shù)的進(jìn)步，如區(qū)塊鏈等登記公示技術(shù)的成熟和應(yīng)用成本降低，可以轉(zhuǎn)為設(shè)權(quán)模式為主，行為模式為輔，關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)集合本身。