法治日報(bào)全媒體記者 章寧旦 通訊員 黃慧航 

認(rèn)為消費(fèi)者的“差評”侵犯了名譽(yù)權(quán)，某商家將對方訴至法院，要求公開道歉并賠償損失，這樣的訴求會被支持嗎？近日，廣東省清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院審理該案后認(rèn)為，消費(fèi)者評論尚未達(dá)到對餐飲店侮辱、誹謗的程度，故對商家的訴訟請求不予支持。 

“牛肉明顯很多筋，吃起來更是很難嚼”“上菜很慢，其次性價(jià)比很低，等了45分鐘才上齊”“這里拍照確實(shí)很好看，奶油韓系風(fēng)，空間還挺大的，能坐的座位很多”…… 

2023年5月1日，賴某在潘某經(jīng)營的餐飲店消費(fèi)。餐后，賴某在某網(wǎng)絡(luò)平臺上公開發(fā)表了幾篇關(guān)于在該店用餐體驗(yàn)的筆記，其中有差評也有好評。潘某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為賴某的行為侵犯其店鋪名譽(yù)權(quán)，故要求賴某停止侵害，賠償損失并發(fā)文道歉。 

清城法院審理認(rèn)為，商家作為經(jīng)營者從事商業(yè)行為，應(yīng)當(dāng)接受公眾輿論和消費(fèi)者的監(jiān)督，對消費(fèi)者的負(fù)面評價(jià)應(yīng)具有一定程度的容忍，不能苛求所有消費(fèi)者的評價(jià)絕對精準(zhǔn)、不帶主觀情緒，更不能簡單地將“差評”和名譽(yù)侵權(quán)劃等號。綜合考慮評論的言辭表述、評論內(nèi)容與服務(wù)的關(guān)聯(lián)性等因素，賴某的評論尚未達(dá)到對涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，故其相關(guān)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)行為不構(gòu)成侵權(quán)，對潘某主張的訴訟請求不予支持。

“‘差評’是消費(fèi)者的權(quán)利，也是體現(xiàn)言論自由、促進(jìn)餐飲質(zhì)量升級的重要方式?！痹摪赋修k法官表示，近年來，平臺應(yīng)用經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)達(dá)，新晉網(wǎng)紅餐飲也隨之遍地開花，打卡點(diǎn)評成為廣大市民的消費(fèi)習(xí)慣。盡管消費(fèi)者在評論時具有一定的隨意性和主觀性，但是，消費(fèi)者基于商品或服務(wù)本身等綜合因素進(jìn)行的評級、評論，應(yīng)在合理范圍內(nèi)被商家容忍。