韓立新

近日，最高人民法院發(fā)布第二批6個(gè)涉外商事海事調(diào)解典型案例，涵蓋海上貨物運(yùn)輸、船舶碰撞、買(mǎi)賣(mài)合同等糾紛類(lèi)型，涉及新加坡、孟加拉國(guó)、烏茲別克斯坦等8個(gè)國(guó)家的當(dāng)事人。這批案例善用調(diào)解方法，創(chuàng)新多元解紛模式，高效、和諧、實(shí)質(zhì)化解糾紛，展現(xiàn)了人民法院服務(wù)保障高水平對(duì)外開(kāi)放、“一帶一路”建設(shè)和海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有力作為。

海洋是高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略要地。近年來(lái)，伴隨海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與對(duì)外開(kāi)放深化，涉外商事海事糾紛呈現(xiàn)主體多元、法律關(guān)系復(fù)雜、訴求多樣等特征。同時(shí)，跨境訴訟往往存在語(yǔ)言文字障礙以及公證、認(rèn)證程序成本高、耗時(shí)長(zhǎng)等難點(diǎn)問(wèn)題。如何在維護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，降低解紛成本、維護(hù)長(zhǎng)遠(yuǎn)合作、實(shí)質(zhì)化解矛盾，已成為司法服務(wù)涉外法治建設(shè)和海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題。繼7月10日首批涉外商事海事典型案例發(fā)布后，這批案例再度以調(diào)解為核心，有力回應(yīng)上述問(wèn)題，為糾紛化解提供了可復(fù)制的“東方經(jīng)驗(yàn)”。

此次發(fā)布的典型案例均堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化解糾紛。涉外商事海事糾紛處理中的調(diào)解制度根植于我國(guó)傳統(tǒng)“和文化”智慧，依托司法實(shí)踐中積累的新時(shí)代海上“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，具備公正、高效、便捷的固有優(yōu)勢(shì)。例如在案例一中，大連海事法院主動(dòng)向當(dāng)事人闡明調(diào)解優(yōu)勢(shì)，取得各方同意后開(kāi)展多輪調(diào)解，通過(guò)傾聽(tīng)當(dāng)事人訴求，定位案件爭(zhēng)議點(diǎn)，進(jìn)而釋明實(shí)際承運(yùn)人連帶責(zé)任規(guī)定以凝聚法律共識(shí)，并引導(dǎo)當(dāng)事人評(píng)估訴訟成本，最終促成和解。此種“傾聽(tīng)訴求—釋法明理—平衡訴求—實(shí)現(xiàn)共贏”的調(diào)解路徑，使得雙方較快達(dá)成共識(shí)，避免了冗長(zhǎng)的跨國(guó)訴訟。智利當(dāng)事人收到和解款項(xiàng)后撤訴，盛贊“中國(guó)海事法院值得信賴(lài)”。在案例六中，最高人民法院國(guó)際商事法庭運(yùn)用“證據(jù)交換—焦點(diǎn)鎖定—?jiǎng)討B(tài)協(xié)商—協(xié)調(diào)推進(jìn)”的全鏈條調(diào)解模式，促成當(dāng)事人當(dāng)庭和解并于一周內(nèi)履行，有效化解了超千萬(wàn)美元的債權(quán)爭(zhēng)議。

同時(shí)，部分典型案例在適用調(diào)解制度基礎(chǔ)上，探索多元解紛機(jī)制，創(chuàng)新發(fā)展調(diào)解方式，形成更加便捷、專(zhuān)業(yè)、高效的跨境解紛機(jī)制。如在案例三中，寧波海事法院主動(dòng)聯(lián)系涉案船東保賠協(xié)會(huì)，發(fā)揮其行業(yè)引領(lǐng)作用促成調(diào)解，開(kāi)辟了行業(yè)組織參與調(diào)解的跨境解紛新路徑。在案例四中，中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)南寧國(guó)際商事法庭充分利用訴仲調(diào)“一站式”聯(lián)動(dòng)解決平臺(tái)，不僅邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虅?wù)部門(mén)工作人員進(jìn)行政策解讀，還邀請(qǐng)香港調(diào)解員一同開(kāi)展“在線聯(lián)調(diào)”，發(fā)揮多元調(diào)解力量的疊加效應(yīng)，成功化解跨境爭(zhēng)議。在案例五中，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院通過(guò)視頻見(jiàn)證委托、多語(yǔ)線上調(diào)解的方式降低公證認(rèn)證成本，并采用“爭(zhēng)議分層處置法”，逐一化解雙方分歧，讓外方當(dāng)事人在線上就能圓滿解決爭(zhēng)議。

對(duì)于涉外商事海事糾紛，司法審判工作的關(guān)鍵任務(wù)除了定分止?fàn)幫?，還在于維系雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)合作，護(hù)航海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。相比于兩方對(duì)抗的訴訟制度，調(diào)解制度延續(xù)了東方“和文化”智慧，貫徹求同存異、互利共贏的理念，有助于重樹(shù)雙方信任關(guān)系，規(guī)避“一案生、合作止”的后果，特別適合重視長(zhǎng)期合作的國(guó)際商事海事領(lǐng)域。這批典型案例圍繞海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的司法保障需求，從糾紛化解與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)發(fā)力，部分當(dāng)事人在完成調(diào)解后表示出繼續(xù)合作的意愿。例如，在案例二中，二審法院立足“保合作、穩(wěn)出口”，依法平衡各方利益，強(qiáng)化釋法說(shuō)理，不僅化解了雙方的矛盾，還維系了雙方的合作關(guān)系，為海南自由貿(mào)易港特色產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量。類(lèi)似的，案例五和案例六的中外當(dāng)事人在爭(zhēng)端解決后均表達(dá)出恢復(fù)合作的意愿。上述案例向國(guó)際社會(huì)傳遞出中國(guó)司法平等保護(hù)中外當(dāng)事人、促進(jìn)商事海事合作的立場(chǎng)，為推進(jìn)高質(zhì)量共建“一帶一路”提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

這些典型案例表明，調(diào)解不只是一種解紛方式，更是向國(guó)際社會(huì)傳遞中國(guó)法治理念的橋梁。從主動(dòng)選擇中國(guó)法院管轄，到為司法調(diào)解工作給出好評(píng)，折射出外國(guó)當(dāng)事人對(duì)和合共贏“東方智慧”的認(rèn)同。期待各級(jí)法院繼續(xù)深耕調(diào)解實(shí)踐，在提升專(zhuān)業(yè)調(diào)解能力的同時(shí)，探索創(chuàng)新解紛機(jī)制，整合先進(jìn)科技、調(diào)解專(zhuān)家、行業(yè)組織等多元解紛資源，面向國(guó)際社會(huì)打造并發(fā)放高效、和諧、實(shí)質(zhì)解紛的調(diào)解制度名片，助力我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（作者系大連海事大學(xué)法學(xué)院教授，遼寧省法學(xué)會(huì)海商法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）