張智全

李某2021年5月起在某服飾公司從事攝影工作，當年7月因妻子待產(chǎn)，李某回老家陪產(chǎn)15天后回到公司，雙方重新約定了工資標準，4個月后李某離職。經(jīng)仲裁程序前置后，李某起訴至法院，要求服飾公司支付護理假工資，江蘇省蘇州市中級人民法院判決被告支付李某15天護理假工資。日前，蘇州中院披露了這起案例。

女職工生育期間的男性陪產(chǎn)護理假，是育兒假的重要內(nèi)容。2019年4月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進3歲以下嬰幼兒照護服務(wù)發(fā)展的指導意見》以來，不少地方立法建立了男性陪產(chǎn)護理假制度。其中《江蘇省人口與計劃生育條例》第24條規(guī)定，符合本條例規(guī)定生育子女的夫妻，男方享受護理假不少于15天。這意味著，男職工在陪產(chǎn)護理期間，企業(yè)不得任意剝奪其薪酬待遇。

然而，現(xiàn)實中一些企業(yè)出于降低用工成本的考量，要么不準許男職工休陪產(chǎn)護理假，要么在其自行休陪產(chǎn)護理假后不支付其間的薪資，以致不少男職工面對陪產(chǎn)護理假不敢休。蘇州中院披露的上述典型案例中，李某向不支付休陪產(chǎn)護理假薪資的“東家”叫板，并打贏了維權(quán)官司，這對激勵更多男職工主動維護自己陪產(chǎn)護理權(quán)利、倒逼企業(yè)落實男性陪產(chǎn)護理假具有導向意義。

生育孩子是夫妻雙方的共同義務(wù)，女職工在生孩子期間，需要丈夫必要的護理，這是基本常識。因此，在賦予女職工休產(chǎn)假權(quán)利的同時，也應依法讓男職工在此期間享有休陪產(chǎn)護理假的權(quán)利。這不僅是降低職工家庭生育成本、激發(fā)生育愿望的現(xiàn)實需要，也是關(guān)乎國家人口戰(zhàn)略的大事。企業(yè)應把全面落實男性陪產(chǎn)護理假制度的責任扛在肩上，而不能只求自身利益的最大化。

少數(shù)企業(yè)逆法而行，故意在男職工休陪產(chǎn)護理假方面“使絆子”，除了企業(yè)為降低用工成本想方設(shè)法規(guī)避法定義務(wù)外，男職工依法維權(quán)意識的不足，也是不容忽視的誘因。從現(xiàn)實情況看，不少男職工都知曉自己享有休陪產(chǎn)護理假的權(quán)利，但往往出于怕麻煩、休假期間的工資不多用不著較真的考慮，而缺乏維權(quán)的主動性。如此消極對待維權(quán)，讓企業(yè)拒不落實男性陪產(chǎn)護理假有了更多可能性。

因此，不讓男性陪產(chǎn)護理假停留在紙上而只是“看上去很美”，需要休陪產(chǎn)護理假的男職工就應拿起法律武器，對侵害自身合法權(quán)益的企業(yè)“用腳投票”。在這起男職工索要陪產(chǎn)護理假工資的案例中，法院認定原告回老家陪產(chǎn)護理妻子應視為正常出勤，判決企業(yè)對其照發(fā)工資，彰顯了依法落實男性陪產(chǎn)護理假的鮮明價值導向。有類似遭遇的男職工，要以案為鑒，主動依法維權(quán)。一旦更多的男職工加入維權(quán)大軍，有利于促使企業(yè)主動落實男性陪產(chǎn)護理假。

當然，男性陪產(chǎn)護理假難以實至名歸，也源于成本分攤的不合理。著眼長遠，相關(guān)部門還應對此設(shè)計出合理平衡各方利益的成本負擔機制。但無論如何，男職工主動依法維權(quán)始終是不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。相關(guān)部門應常態(tài)發(fā)布類似典型案例，幫助有陪產(chǎn)護理需求的男職工在典型案例的導向下，增強積極行使權(quán)利和依法主動維權(quán)的意識。