因操作不慎撞了停在車位的機動車發(fā)生了交通事故，竟然要賠償車輛維修期間的租車費？近日，江蘇省如東縣人民法院成功審結(jié)了一起機動車交通事故責任糾紛案，判決由被告?zhèn)€人承擔交通事故造成的租車費、鑒定費等間接損失。

2023年8月，徐某駕駛小型汽車因操作失誤，與停在車位上的江某的小型汽車發(fā)生交通事故后，車頭與路邊綠化樹木相碰，造成兩車局部受損、路牙和綠化受損，經(jīng)交警部門認定徐某承擔本起事故的全部責任。雙方就事故賠償事宜未能達成一致，江某將徐某及其車輛投保的保險公司訴至法院。

如東縣人民法院審理認為，原告車輛的實際損失參考公估報告的鑒定結(jié)論，在其他損失的認定上，承辦法官查明本案僅涉及財產(chǎn)損失，對原告主張的誤工費不予支持；關(guān)于租車費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，道路交通事故造成的財產(chǎn)損失，“非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用?！碑斒氯苏埱笄謾?quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。而施救費、鑒定費、拆解費均以相關(guān)票據(jù)為準。

針對兩被告應(yīng)承擔的賠償責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”故由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告車輛損失及施救費。而被告與其保險公司之間曾簽訂保險合同，根據(jù)相關(guān)商業(yè)保險合同條文約定，替代性交通工具的租車費、鑒定費及鑒定時的拆解費均屬于間接損失，不屬于保險公司的賠付范圍，故法官判決由實際侵權(quán)人承擔賠償責任。

法官提醒

在交通事故中造成他人財產(chǎn)損失就要承擔相應(yīng)的賠償責任，但生活中大多數(shù)人都會直接交給保險公司處理，認為只要車輛有保險，就與自己無關(guān)，這種想法是不可取的。廣大朋友在駕駛機動車時，要嚴格遵守交通規(guī)則，時刻注意道路安全，以免發(fā)生交通事故。一旦與他人發(fā)生碰撞，第一時間報警，并及時通知保險公司。

（2025年5月28日《現(xiàn)代快報》通訊員 朱天曄 陳俊潔 記者 嚴君臣）