● 故事梗概

八十多歲的老李頭和年逾七十歲的張阿婆原為和睦的戀人，因一次投資失利對簿公堂，結(jié)束了這段“刻骨銘心”的黃昏戀。某日，張阿婆向老李頭介紹稱，投資境外的某平臺購買虛擬貨幣，年化收益率可達(dá)10％以上。老李頭覺得女友張阿婆頭腦比自己靈活，遂委托張阿婆以老李頭的名義先購買注冊點(diǎn)獲得注冊資格再開通投資賬戶，共計(jì)向該平臺投資10萬元，日常買入賣出虛擬貨幣等操作由張阿婆獨(dú)立完成。后某平臺因資金鏈斷裂被擠兌而關(guān)閉，老李頭投入的10余萬元就此付諸東流。

經(jīng)查，老李頭投資的境外某平臺以投資為名，運(yùn)營模式符合龐氏騙局中的拉人頭、投錢、發(fā)展下線等特征，已被國家相關(guān)部門定性為傳銷組織。

● 法院判決

原告向被告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)用于投資某平臺理財(cái)投資，該平臺均非國家法律允許的合法投資平臺且原告委托被告購買的虛擬貨幣亦非國家法律許可的投資標(biāo)的，故原、被告之間關(guān)于委托理財(cái)之合同關(guān)系因理財(cái)活動非法、投資平臺非法、投資標(biāo)的非法而無效。雙方對于合同無效的后果均存在過錯(cuò)，綜合考慮本案情況，酌定對于合同無效造成的損失由原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任。

● 法條解讀

民法典第一百五十三條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”

民法典第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

● 典藏之語

虛擬貨幣不是貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性、強(qiáng)制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位。

2021年9月15日中國人民銀行等部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)〔2021〕237號）強(qiáng)調(diào)了虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通。同時(shí)該通知明確指出，虛擬貨幣兌換、為虛擬貨幣交易提供撮合服務(wù)等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)全部屬于非法金融活動，一律嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締；任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處。

提醒各位投資者，投資非法投資平臺以及非法投資標(biāo)的如虛擬貨幣等均不受法律保護(hù)，所締結(jié)的委托理財(cái)合同也因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

（作者 潘鋒 黃倩倩 廣州市越秀區(qū)人民法院民二庭）

（2024年6月13日《法制文萃報(bào)》）