劉某系某村村委會成員，負責本村天然氣安裝使用過程中的溝通協(xié)調(diào)工作。2021年1月6日，村民張某家天然氣出現(xiàn)故障找劉某解決，劉某前往張某家中查看。由于天然氣表位置過高，劉某站在凳子上查看時不慎摔傷，后被送往醫(yī)院住院治療11天，經(jīng)診斷為右股骨粗隆間骨折，另劉某自身患有骨質(zhì)疏松癥及貧血。2021年7月25日，經(jīng)司法鑒定劉某為十級傷殘。出院后，劉某與村委會、鎮(zhèn)政府協(xié)商賠償事宜未果，后起訴至法院。

河北省邢臺市南和區(qū)人民法院審理后認為，本案原告是被告村委會成員，按照職責分工，負責天然氣安裝、使用方面的溝通協(xié)調(diào)工作。但按照現(xiàn)行法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，原告與被告之間并不屬于勞動法律關(guān)系，亦不屬于雇傭關(guān)系，原告系經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的該村村民委員會的組成人員，由區(qū)財政局發(fā)放村干部基本補貼。按照《中華人民共和國村民委員會組織法》第五條的規(guī)定，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項，村民委員會協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。由此可見，雖然被告鎮(zhèn)政府根據(jù)工作情況給予原告適當補貼，但原告亦不屬于鎮(zhèn)政府的工作人員。原告在接到村民張某的天然氣報修電話后，趕到其家中查看，欲幫助村民協(xié)調(diào)解決。查看天然氣表是溝通協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)和前提，是為了更好地向天然氣公司報修，應(yīng)當認定為原告確系在履行村委職責。原告不慎從凳子上摔下致傷，可以認定為是在正常履職中受傷，具有服務(wù)村民、服務(wù)村集體的性質(zhì)，故村民委員會應(yīng)當給予適當補償，酌定被告村委會補償原告15000元。因原告的履職行為發(fā)生在該戶煤改氣工程完成之后，并非發(fā)生在某鎮(zhèn)政府委托村委會協(xié)助開展煤改氣工程的過程當中，故原告提出的其系在協(xié)助鎮(zhèn)政府農(nóng)村煤改氣工程的工作中受傷，要求鎮(zhèn)政府承擔相應(yīng)損害賠償責任的主張，理據(jù)不足，不予支持。故判決，村委會于判決書生效之日起十日內(nèi)補償原告劉某各項損失15000元；駁回劉某的其他訴訟請求。劉某不服提起上訴，河北省邢臺市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

說法

民法典第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)；第十條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。本案中，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定，村委會成員與村委會之間既不屬于雇傭關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，也不構(gòu)成勞動關(guān)系，雖然原告以勞務(wù)關(guān)系要求賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)不能成立，被告村委會并非侵權(quán)行為人，對此不存在過錯，但考慮原告確系在履職中受傷，且系為了保障該村燃氣的日常安全運行和管理，具有服務(wù)村民、服務(wù)村集體的性質(zhì)，村委會作為代表村民利益且具有民事行為能力的群眾性自治組織，應(yīng)當給予適當補償，補償數(shù)額綜合考慮雙方經(jīng)濟狀況、當?shù)厣钏揭约霸娴膶嶋H受損情況，本著公平合理的原則，酌定由村委會補償原告15000元。

法官提醒，村委會成員是新時代農(nóng)村建設(shè)的骨干力量，發(fā)揮著重要作用。村委會成員履職具有服務(wù)村民、服務(wù)村集體的性質(zhì)，如非因第三方侵權(quán)而導(dǎo)致自身受害，村委會卻置身事外，勢必影響到村委成員的履職熱情，損害村民自治制度的基礎(chǔ)，不利于基層社會治理。村民委員會在管理鄉(xiāng)村各項事務(wù)時，要加強對村委會成員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進一步規(guī)范工作流程，可考慮通過購買人身意外保險等途徑，降低自身風險的同時更好給予村委會成員履職權(quán)益保障。

（2023年12月22日《河北法治報》王韡）