□ 法制網 彭曉月 劉憶

10月9日下午18時許，山東菏澤發(fā)生一起重大公交事故。當晚，菏澤市牡丹區(qū)交警大隊通報發(fā)布通報稱，事故致二人死亡、三人輕傷。隨后，網民“@陶然_sherlock”自稱是死者家屬，在新浪微博上實名發(fā)帖，表示實際死亡人數(shù)與通報人數(shù)不符，稱“交通事故死亡三人及三人以上，才可評定為‘重大交通事故’”，因此質疑“市政府瞞報死亡人數(shù)壓低事態(tài)”。此事很快引發(fā)網民廣泛關注。

10月10日晚，菏澤市政府新聞辦再次發(fā)布通報，稱事故已造成三人死亡、三人輕傷，對于網絡實名舉報問題，已組成調查組全面調查。13日上午，事故調查組通報稱，經查，牡丹區(qū)交警大隊未詳細調查救助細節(jié)致漏統(tǒng)一人，相關人員將被依紀依規(guī)嚴肅處理。當?shù)毓俜郊皶r跟進事故動態(tài)通報、公開回應網絡質疑并采取切實的調查行動，遏制了輿情發(fā)酵態(tài)勢，這起由“通報失誤”引發(fā)的負面輿情危機至此緩和。法制網輿情中心（ID：fzwyqzx）通過解析此次輿情事件的輿論動因，以菏澤官方的應對處置措施為例，總結此類輿情的應對要點，以供參考。

一、通報失誤如何導致負面輿情

工作失誤衍生輿論猜想導致關注失焦。一般而言，負面輿情發(fā)酵與實體工作存在問題脫不開關系。突發(fā)性公共事件發(fā)生后，官方通報理應是最為權威且真實的解釋，是普通民眾和新聞媒體獲取信息時可信度最高的來源。對于大眾來說，官方通報漏報事故死亡人數(shù)，本身很容易讓人產生懷疑。正如網民評論所指那樣，“這是比交通事故更為嚴重的政治事故”，傷害的是官方公信力。

因此，通報失誤的消息傳出后，大眾的關注焦點就從對公交事故本身的追問，迅速轉移到對官方的質疑和問責中去，官方取代事故本身成為輿情主體。對照事故死亡人數(shù)等級標準來推測瞞報動機也就有了傳播驅動力和發(fā)酵空間。加上后真相時代的來臨，網民在接受網傳“小道消息”時，往往難以辨別信息的真實性，情緒走在了事實前面，各種猜測、質疑在社交媒體中流淌。這種輿論失焦的情況很大程度上加重了負面情緒的擴散。

社交媒體為輿情發(fā)酵和擴散提供空間。社交媒體作為輿情主要發(fā)源和發(fā)酵地的作用又一次得到驗證。10日晚，網民“@陶然_sherlock”自稱是死亡家屬，在微博上發(fā)布標題為“關于山東菏澤10.9重大交通事故瞞報死亡人數(shù)的舉報”的帖子，拋出了其對死亡人數(shù)的質疑和對政府瞞報動機的猜測。當晚，該帖轉發(fā)和點贊量均超過2萬人次，負面輿情迅速發(fā)酵，大量網民質疑“交通事故有什么需要隱瞞的”。此外，在熱門轉發(fā)里面可以看出，單條轉發(fā)超過2000人次的微博賬號多為加V認證的自媒體，如“@徐記觀察”（認證為“微博簽約自媒體”，轉發(fā)2109次）“@吐槽鬼”（認證為“知名搞笑幽默博主”，轉發(fā)2043次）。一些轉發(fā)者還稱是“粉絲私信我的，幫忙轉發(fā)”，無形中增加了網帖信息的可信度。當網民討論熱度足夠時，媒體就會跟進報道，將輿情事件從單一的社交媒體平臺擴散至更為廣闊的網絡空間中，引發(fā)更多平臺輿論關注。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第39期）