法治日報全媒體記者　王瑩　通訊員　李華峰　何艷

林新晨與吳舟鳴（化名）原系夫妻關(guān)系，雙方在２００９年７月２５日生育婚生女小吳。后因感情不和，二人于２０１４年在民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定婚生女小吳由吳舟鳴撫養(yǎng)。之后，小吳跟隨吳舟鳴生活學(xué)習(xí)。

林新晨愛女心切，為了小吳能在其住所附近的重點小學(xué)入讀，給小孩一個健康、穩(wěn)定的學(xué)習(xí)成長環(huán)境，向福建省平潭綜合實驗區(qū)人民法院提出變更撫養(yǎng)權(quán)申請，要求小吳給其撫養(yǎng)。

吳舟鳴辯稱，其目前單身未婚，有穩(wěn)定收入，名下在福州、平潭均有房產(chǎn)，且有轎車，小吳由其撫養(yǎng)更有利于孩子生活成長。林新晨要求變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)沒有事實和法律依據(jù)。

法官說法

該案一審審理中，原告林新晨所舉證據(jù)無法證明該案滿足法律規(guī)定的撫養(yǎng)權(quán)變更條件，且該案中小吳于２００９年７月２５日出生，已年滿八周歲，經(jīng)征詢小吳意愿，其明確表示希望維持現(xiàn)狀，無需對撫養(yǎng)權(quán)進行變更，法院予以尊重和考慮。故綜合考慮有利于孩子的健康成長和日常生活的穩(wěn)定性，小吳由被告吳舟鳴繼續(xù)撫養(yǎng)為宜，原告要求變更小吳撫養(yǎng)權(quán)的理據(jù)尚不充分，其訴請法院不予支持。

原告林新晨不服一審判決，提起上訴，二審法院經(jīng)審理認為，上訴人林新晨與被上訴人吳舟鳴于２０１４年７月９日離婚，林新晨在離婚時自愿將婚生女小吳的撫養(yǎng)權(quán)交給吳舟鳴，且吳舟鳴并沒有發(fā)生不利于撫養(yǎng)孩子的情形。根據(jù)該案實際以及考慮小吳的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境的穩(wěn)定性和連續(xù)性，并尊重有識別能力的子女的意愿，小吳的撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持現(xiàn)狀，不宜再做變更，故不予采納林新晨關(guān)于變更婚生女小吳撫養(yǎng)權(quán)的訴訟請求，維持一審判決。目前該案判決也已生效。

普法課堂

１．撫養(yǎng)權(quán)會隨父母離婚消滅嗎？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第一款規(guī)定“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或者母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女”。第二款規(guī)定“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利和義務(wù)”，父母離婚后，無論子女由父親還是母親直接撫養(yǎng)，另一方仍有對未成年子女撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

２．夫妻離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該歸誰？

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第三款規(guī)定“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當尊重其真實意愿”，父母雙方對８周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活意見不一致的，應(yīng)當尊重子女的意見。因年滿８周歲的子女已有一定的自主意識和認知能力，撫養(yǎng)權(quán)的確定與其權(quán)益密切相關(guān)，為更有利于未成年人的健康成長，應(yīng)當充分尊重他們的真實意愿。

３．變更撫養(yǎng)權(quán)需滿足什么條件？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第五十六條規(guī)定：“具有下列情形之一，父母一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持：（一）與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或者因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女；（二）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或者其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響；（三）已滿八周歲的子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力；（四）有其他正當理由需要變更?！狈蚱揠x婚時一旦確定了子女的撫養(yǎng)權(quán)，在變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛中，應(yīng)由主張變更一方當事人提供充分的證據(jù)證明具有上述法律規(guī)定支持變更撫養(yǎng)關(guān)系的情形。