法治日?qǐng)?bào)全媒體記者范天嬌 實(shí)習(xí)生汪濤

上世紀(jì)80年代，童某和丈夫共同在池州市青陽縣新河鎮(zhèn)自建了一處房屋，夫妻兩人在家務(wù)農(nóng)并養(yǎng)育了三個(gè)子女。2012年，童某的老伴去世，留下她一個(gè)人生活。其間，兩個(gè)女兒時(shí)常帶著米、面、肉、蛋等生活必需品來看望老母親，但小兒子卻因?yàn)槌Ｗ⊥馐』貋淼幂^少。

據(jù)童某的兩個(gè)女兒介紹，父親生前花費(fèi)住院及醫(yī)藥費(fèi)用約5000元，喪葬費(fèi)用約2萬元。他在世時(shí)曾明確表示自己名下存款足夠支付其醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)。但她們并不知曉父親存款的具體金額。父親去世后，兩個(gè)女兒考慮母親年老體衰且無固定收入，故也未追問過父親的遺產(chǎn)問題。直到母親童某在未告知、也未經(jīng)其他共有人同意的情況下，將父親名下存款9萬元全部取走給了小兒子，她們才知道父親遺產(chǎn)的具體數(shù)額。

隨后，她們向母親、弟弟提出要合理分配父親的遺產(chǎn)，但均被以“女人沒有繼承權(quán)”“老宅和錢財(cái)都是母親的，愿意給誰就給誰”為由拒絕。

2021年3月，童某和丈夫生前耕種的一畝多田地被征遷，政府給童某配給了田畝補(bǔ)助款55995元，又被童某的小兒子代替取出，這件事成為姐弟三人矛盾激化的導(dǎo)火索。童某的兩個(gè)女兒將母親、弟弟告上法庭，要求繼承父親過世后留下的老宅和錢款。

青陽縣人民法院審理認(rèn)為，兩原告雖然已經(jīng)出嫁，但依舊依法享有對(duì)父親遺產(chǎn)的繼承權(quán)，童某和老伴的自建房，一半產(chǎn)權(quán)依法歸童某所有，另一半為被繼承人的遺產(chǎn)，理應(yīng)由三名子女均等繼承。關(guān)于田畝補(bǔ)助款55995元，系童某與已故老伴的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各繼承人繼承的份額應(yīng)與繼承的上述房屋份額同理。鑒于童某已年過八十，基本喪失勞動(dòng)能力，生活來源有限，應(yīng)適當(dāng)予以照顧，法院酌情確定童某的三個(gè)子女各自繼承田畝補(bǔ)助款6000元，余款37995元?dú)w童某。對(duì)于兩原告訴請(qǐng)的均等繼承父親生前9萬余元存款，由于其未向法院提供任何證據(jù)，故不予支持。最終法院確認(rèn)原告對(duì)登記在其父親名下的房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額，被告給付兩原告應(yīng)繼承的田畝補(bǔ)助款各6000元。