AI創(chuàng)作物是否受版權(quán)保護，如何監(jiān)管
當(dāng)前，人工智能（AI）大模型跨界應(yīng)用呈現(xiàn)井噴態(tài)勢，而生成式人工智能（AIGC）更是在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域嶄露頭角。隨著機器人可以通過圖靈測試、被授予合法身份、ChatGPT火爆出圈，這些都標(biāo)志著AI時代已悄然來臨。
AI技術(shù)進步在推動全社會生產(chǎn)生活深刻變革的同時，也帶來全新的知識產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)：AI將給知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)帶來哪些改變？AI會讓知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)變得更容易么？AIGC生成物的知識產(chǎn)權(quán)如何界定？
9月19-20日，以“知識產(chǎn)權(quán)支持全面創(chuàng)新”為主題的第十二屆中國知識產(chǎn)權(quán)年會在山東濟南召開，年會設(shè)置了“知識產(chǎn)權(quán)護航，領(lǐng)跑人工智能新賽道”分論壇，來自學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界的專家學(xué)者對AI知識產(chǎn)權(quán)話題進行了深入交流和研討。會后，多位專家就上述問題接受了記者采訪，并就上述問題分享了觀點。
人工智能可以幫助識別和預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為
清華大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)法研究中心主任崔國斌在接受記者采訪時表示，新技術(shù)的發(fā)展總是會從各個方面給知識產(chǎn)權(quán)保護制度帶來挑戰(zhàn)，這一過程永無止境。
首先，新技術(shù)拓展了潛在的知識產(chǎn)權(quán)保護客體的范圍，比如，虛擬角色形象、人工智能創(chuàng)作物、大數(shù)據(jù)集合等新型客體的是否應(yīng)該以及如何獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，就是當(dāng)前的熱點問題。
其次，新技術(shù)導(dǎo)致新的商業(yè)模式出現(xiàn)，新的作品利用行為也就隨之產(chǎn)生，知識產(chǎn)權(quán)法需要做相應(yīng)的調(diào)整。比如，涉及作品的NFT交易行為、人工智能訓(xùn)練過程中的數(shù)據(jù)使用行為的著作權(quán)法定性，需要決策者及時做出回應(yīng)。
再次，新技術(shù)也可能改變知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與預(yù)防的動態(tài)平衡，知識產(chǎn)權(quán)法需要不斷調(diào)整權(quán)利人、中間商和公眾建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，重新分配侵權(quán)預(yù)防的成本，實現(xiàn)新的動態(tài)平衡。比如，區(qū)塊鏈、內(nèi)容過濾、人工智能等技術(shù)在很多領(lǐng)域可以幫助識別和預(yù)防知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，這就有可能導(dǎo)致立法者讓特定領(lǐng)域的服務(wù)商采用相關(guān)技術(shù)，更有效地預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生。
最后，新技術(shù)也使得更多的并不依賴嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護的開放創(chuàng)新模式成為可能。比如，軟件領(lǐng)域的開源模式就越來越受到全社會的重視。對決策者而言，如何促進開放創(chuàng)新模式的發(fā)展，協(xié)調(diào)它與知識產(chǎn)權(quán)保護機制之間的關(guān)系，也就成了新的課題。
人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法規(guī)制面臨挑戰(zhàn)
談及新技術(shù)給知識產(chǎn)權(quán)帶來的最大挑戰(zhàn)，崔國斌認(rèn)為當(dāng)屬人工智能的著作權(quán)法規(guī)制：“著作權(quán)法需要立即回答人工智能創(chuàng)作物在多大程度上應(yīng)該獲得版權(quán)保護，人工智能開發(fā)者對作品數(shù)據(jù)的使用是否構(gòu)成合理使用，人工智能開發(fā)者在預(yù)防輸出物侵權(quán)方面的注意義務(wù)等等?！?/p>
新技術(shù)的發(fā)展必然會使得公眾的傳播能力日益強大，這也就意味著侵權(quán)活動更加分散，更加難以預(yù)防。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)和執(zhí)法的難度也就隨之增加。崔國斌表示，社會對此問題的應(yīng)對也是多方面的，為此他提出了四方面建議：
首先，立法者很可能會強化一些中間商的注意義務(wù)，要求他們更積極地預(yù)防或阻止公眾用戶的侵權(quán)活動，或者發(fā)展出合適的商業(yè)模式，代替公眾用戶更積極地尋求知識產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)。
其次，社會也會開發(fā)出更有效的技術(shù)措施，比如，利用水印、加密、過濾等技術(shù)，來阻止公眾侵權(quán)。
再次，權(quán)利人也會努力適應(yīng)新的環(huán)境，努力降低公眾獲得授權(quán)的交易成本，從而擠壓侵權(quán)活動的利潤空間。甚至，權(quán)利人也會發(fā)展出更多的并不依賴知識產(chǎn)權(quán)保護的商業(yè)模式，比如，作品免費但服務(wù)收費、作品對公眾免費但廣告收費等。
最后，對于一些必須強化知識產(chǎn)權(quán)保護的核心領(lǐng)域，立法者有可能會強化侵權(quán)的法律責(zé)任，也提升法律的嚇阻效果，比如，強化侵權(quán)損害賠償制度、追究懲罰性賠償、更多地追究行政或刑事責(zé)任等。
對人工智能的知識產(chǎn)權(quán)要實行包容審慎監(jiān)管
人工智能生成物是作品么？有觀點提出由于人工智能并非自然人，不是著作權(quán)的適格主體，所以AIGC生成物不是作品；也有觀點認(rèn)為，AIGC生成物的著作權(quán)應(yīng)屬于程序設(shè)計者。
對此，北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明向記者表示，在他看來，人工智能生成物是應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品的。創(chuàng)作不應(yīng)局限于主體，而應(yīng)從創(chuàng)作作品本身客觀的創(chuàng)作情況賦予創(chuàng)造者相應(yīng)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賦予AI一定的著作權(quán)。在易繼明看來，公司、自然人加AI構(gòu)成了AIGC生成物的主體。盡管AI在其中是附屬，但不影響其能構(gòu)成版權(quán)法意義上的作品。
易繼明指出，當(dāng)前我國對于AI知識產(chǎn)權(quán)保護的法律制度還不夠完善，建議確立對智慧創(chuàng)造成果的知識產(chǎn)權(quán)保護原則，并從這個原則延伸出具體法律法規(guī)形成知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新原則的一般條款。
“另外在科技監(jiān)管上，應(yīng)采取包容審慎監(jiān)管，因為科技是不斷創(chuàng)新的，創(chuàng)新總會涉及人類未知的領(lǐng)域，我們還不能夠完全掌握的時候，應(yīng)該有一定的包容性?！币桌^明表示，對于AI領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管不能過于嚴(yán)苛，為創(chuàng)新真正發(fā)揮激勵作用。
談及對AI領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管建議，崔國斌表示，在當(dāng)前AI技術(shù)研發(fā)的國際競爭中，知識產(chǎn)權(quán)保護制度扮演著重要角色。整體而言，中國已經(jīng)有了相對完備的技術(shù)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護框架。商業(yè)秘密、專利和軟件版權(quán)保護，應(yīng)該是其中最為重要的組成部分，我國也都已經(jīng)建立起相應(yīng)的制度。接下來，需要加強相關(guān)的執(zhí)法和司法工作，使得法律所提供的產(chǎn)權(quán)保護能夠落到實處，從而使得投資者對于收回投資回報有足夠的信心。
崔國斌表示，在專利領(lǐng)域，應(yīng)重點提高專利授權(quán)的質(zhì)量，避免低質(zhì)量專利被授權(quán)。整體而言，AI屬于專利密集型的技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)很容易受到專利叢林的困擾。在這一領(lǐng)域?qū)＠ú⒉恍枰o予額外的優(yōu)待。法院或執(zhí)法者應(yīng)該避免降低專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，避免過多的傳統(tǒng)技術(shù)與AI場景的結(jié)合并專利化，阻礙正常的技術(shù)競爭。
此外，崔國斌還談到，我國的商業(yè)秘密保護制度還有較大的完善空間。對于AI企業(yè)而言，技術(shù)秘密和秘密數(shù)據(jù)都依賴這一保護，是最為重要的產(chǎn)權(quán)保護制度?，F(xiàn)有的反不正當(dāng)競爭法對于商業(yè)秘密保護的有限條款，并不能夠滿足現(xiàn)實的需求。
編輯：遲明緒
京公網(wǎng)安備 11010502000576號