織密司法保護網(wǎng) 守牢信息安全關(guān)
廣東高院發(fā)布個人信息保護典型案例
本報記者 吁 青 本報通訊員 陳康秀 楚惠如
圖為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上開庭審理李某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛案。劉夢薇 攝
導(dǎo)讀
當前，個人信息保護已成為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中不可忽視的議題，平衡個人信息保護與數(shù)據(jù)要素流動的關(guān)系，對數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展、行穩(wěn)致遠至關(guān)重要。日前，廣東省高級人民法院發(fā)布了一批個人信息保護典型案例，涉及依法保護個人信息查閱復(fù)制權(quán)、個人信息的界定、惡意公布個人信息等內(nèi)容，法院充分發(fā)揮審判職能，保護個人信息權(quán)益和規(guī)范個人信息處理，不斷推進網(wǎng)絡(luò)治理、數(shù)據(jù)治理法治化的司法實踐。
保障平臺用戶個人信息知情權(quán)
廣州某電子商務(wù)有限公司系某平臺的運營主體，周某系該平臺的注冊用戶。2021年3月，周某致電平臺客服，表示其擔心個人信息泄露后被其他平臺或商家利用，為避免被電話推銷等廣告騷擾，希望該公司能披露所收集到的其個人信息。平臺客服表示：“用戶有填寫的信息，可以在App個人中心予以查看，且這些信息采取了加密的保護措施，不會泄露；對于用戶沒有填寫的信息，平臺無法展示。”同日，周某通過電子郵件向平臺隱私專職部門郵箱發(fā)送郵件，請求披露個人信息，平臺未予回復(fù)。后周某將該電子商務(wù)公司訴至法院，要求該公司向其披露收集的個人信息。
廣東省廣州市中級人民法院審理后認為，周某要求平臺向其披露個人信息，實質(zhì)上是主張個人信息查閱復(fù)制權(quán)。個人對于個人信息處理者收集的個人信息，除存在依法不得查閱復(fù)制或權(quán)利濫用等情形外，均可依法行使查閱復(fù)制的權(quán)利，并不以個人信息泄露或存在泄露風險為前提條件。周某作為平臺注冊用戶，對于平臺所收集的個人信息及相關(guān)處理情況，有權(quán)要求平臺進行披露。故判決該電子商務(wù)有限公司提供其收集的周某相關(guān)個人信息，以及其處理的相關(guān)情況，供周某查閱、復(fù)制。
■專家點評
中國人民大學法學院教授 丁曉東
該案明確了個人信息查閱復(fù)制權(quán)的邊界，體現(xiàn)了個人信息國家保護義務(wù)的制度性保障，具有十分重要的典型意義。查閱復(fù)制權(quán)是一種程序性的、防御性的權(quán)利，既是個人信息處理公開、透明原則的重要體現(xiàn)，也是個人實現(xiàn)信息處理知情權(quán)的重要途徑，同時是個人行使更正、補充、刪除等其他個人信息權(quán)利的重要前提。查閱復(fù)制權(quán)的行使會影響到平臺企業(yè)的合規(guī)成本、運行效率，不應(yīng)給相關(guān)企業(yè)造成過重的負擔，更不能侵害其他用戶的合法權(quán)益。
使用公民個人信息應(yīng)合理必要
2021年4月4日，張某等6人到某商家購買了“劇本殺”游戲服務(wù)，游戲結(jié)束后感覺體驗不佳，在相關(guān)游戲微信群中發(fā)表游戲體驗的負面言論，并在相關(guān)平臺給予“差評”。該商家因上述負面評價導(dǎo)致桌面游戲熱門榜及點評星級均有所下降。商家在與張某等人溝通協(xié)商未果后，在其微信公眾號上發(fā)布“澄清證明”，內(nèi)容有張某等人的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段、張某等人的微信賬號信息，并稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。張某等人認為商家上述行為侵害其隱私權(quán)、名譽權(quán)和個人信息權(quán)益，遂起訴至法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償精神損失。商家則以張某等人惡意發(fā)布差評為由，提起反訴要求其承擔侵害名譽權(quán)的責任。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，張某等人在某商家提供的包間內(nèi)的游戲活動具有私密性，未征得張某等人的同意，商家擅自公開監(jiān)控錄像，構(gòu)成對消費者隱私權(quán)的侵害。商家因提供服務(wù)獲取的張某等人微信個人賬號屬個人信息，擅自公開亦構(gòu)成對個人信息權(quán)益的侵害。張某等發(fā)布的“差評”系對游戲服務(wù)體驗的主觀感受，不屬于虛構(gòu)事實，商家店鋪排名因差評降低，也屬正常經(jīng)營風險，因此張某等發(fā)布差評，不構(gòu)成對該商家的侵權(quán)。法院遂判令該商家立即停止在微信公眾號中公開含有張某等畫面的監(jiān)控錄像，刪除“可提供全程監(jiān)控錄像”的表述，以及張某等人的微信個人賬號信息，通過微信公眾號發(fā)布致歉聲明，并向張某等人賠償精神損害撫慰金各1000元。
■專家點評
北京理工大學法學院教授 洪延青
在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為消費者購買商品和服務(wù)提供了快捷與便利，人們之間信息隱私無論是主動還是被動的交換、流轉(zhuǎn)都越來越頻繁，但是同時也應(yīng)注意到商家對其掌握的消費者個人信息的合理使用界限。本案商家因提供“劇本殺”服務(wù)獲取張某等的微信賬號信息，如需公開必須滿足個人信息保護法的要求，否則即屬于違法處理個人信息。值得注意的是，消費者很多零散、雜亂信息不具備身份特征屬性，但經(jīng)處理組合后可能具有一定的識別度，如果經(jīng)組合后擅自披露能識別消費者身份或其他信息，且未經(jīng)本人許可或者超出必要限度，也可能涉及違法。
保護用戶個人信息是平臺應(yīng)有之責
某互聯(lián)網(wǎng)公司開發(fā)了某App借貸平臺，并持有、保管貸款人提交的個人資料信息。楊某于2017年7月至10月在該App借貸平臺借款4萬余元。借款前，楊某按照該App借貸平臺要求，注冊登記個人信息，提供身份證正反面照片和本人手持身份證照片，授權(quán)通訊錄聯(lián)系人。后因楊某逾期未還款，楊某及其親屬、同事、朋友頻繁收到了自稱是某App或陌生人的催收信息。催收信息內(nèi)容除了借貸情況的基本信息外，還制作并向楊某發(fā)送了詆毀楊某的圖文信息。楊某認為該公司捏造事實肆意誹謗，并以辱罵、威脅方式催款、并向他人惡意泄露其個人信息，侵犯了其個人隱私權(quán)、名譽權(quán)，遂于2018年8月，將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，賠償精神損害撫慰金。
廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理后認為，催收人掌握了楊某與某App之間的借款詳情及楊某提交給某App的個人信息，且發(fā)送信息目的是為某App向楊某催收欠款，表明是互聯(lián)網(wǎng)公司向第三方提供了楊某的相關(guān)個人信息。該公司通過某App軟件取得楊某的個人信息，應(yīng)依法確保楊某的個人信息安全，但其向第三方催收人提供楊某的個人信息，侵犯了楊某個人信息受法律保護的民事權(quán)利。催收人向楊某及其朋友發(fā)送帶有毀損楊某名譽的圖文信息及騷擾信息等威脅方式進行討債，對楊某構(gòu)成精神損害，故判決該互聯(lián)網(wǎng)公司向楊某書面賠禮道歉，并酌情支付精神損害撫慰金2000元。
■專家點評
華南理工大學法學院教授 滕宏慶
網(wǎng)貸平臺在放貸前利用優(yōu)勢地位過度收集借款人各種信息，一旦借款人違約還款，采取騷擾借款人本人和借款人手機通訊錄中的聯(lián)系人等方式催收，不僅涉及侵犯網(wǎng)絡(luò)信息安全和公民個人信息與隱私的法律風險，情節(jié)嚴重的，還將構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。因此，網(wǎng)貸公司應(yīng)通過包括調(diào)解和訴訟等多元的合法手段對逾期借款人進行催收，不能因回收債權(quán)而侵犯公民個人信息安全和人格權(quán)。網(wǎng)絡(luò)借貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型形式之一，應(yīng)同時受到金融和互聯(lián)網(wǎng)等多重領(lǐng)域法律的規(guī)制。國家立法需從網(wǎng)貸商業(yè)模式的角度進一步細化網(wǎng)貸平臺的相關(guān)義務(wù)，逐步規(guī)范信用評級和監(jiān)管機制，保障合法合規(guī)經(jīng)營。
過度收集個人信息當心侵權(quán)
某網(wǎng)絡(luò)科技公司開發(fā)運營了供消費者、商家開展交易的某電子商務(wù)平臺App，該App的《隱私政策》在“用戶信息的收集和使用”中列舉了擬收集的用戶信息，并未包括用戶剪貼板信息，安裝App后手機頁面顯示的權(quán)限內(nèi)容也未包含剪貼板信息。2020年1月，李某通過掃描某網(wǎng)絡(luò)科技公司的官方網(wǎng)站下載該App，其在使用過程中發(fā)現(xiàn)該App存在未經(jīng)用戶許可監(jiān)測、讀取剪貼板信息的行為。李某認為剪貼板可以存儲身份證號等個人敏感隱私信息，該網(wǎng)絡(luò)科技公司的行為侵害其個人信息權(quán)益以及隱私權(quán)，遂訴至法院，要求某網(wǎng)絡(luò)科技公司賠禮道歉、消除影響等。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，案涉App在其《隱私政策》中對App擬收集的用戶信息進行了列舉，但用戶剪貼板信息并未列舉其中。在成功安裝App后，手機頁面顯示的App權(quán)限內(nèi)容也未包含剪貼板信息，結(jié)合鑒定意見和某公司的答辯情況，可以確認某公司未經(jīng)李某許可，對其剪貼板信息進行監(jiān)測和讀取。某公司作為該App實際運營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未向李某主動告知上述情況，且未經(jīng)李某許可，存在過錯。因此，案涉App未經(jīng)許可監(jiān)測、讀取李某手機剪貼板信息的行為，侵害李某的隱私權(quán)。故判決某網(wǎng)絡(luò)科技公司向李某賠禮道歉。
■專家點評
中國社會科學院法學研究所網(wǎng)絡(luò)與信息法研究室副主任 周 輝
公民個人信息被過度收集是各種侵犯公民個人信息案件頻發(fā)的重要原因之一。合理與過度收集的界限劃定，應(yīng)結(jié)合收集個人信息的場景、目的等進行判斷。合理收集用途應(yīng)具有正當性，收集范圍應(yīng)當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得未經(jīng)用戶同意擅自擴大收集信息的范圍。收集的信息與提供的服務(wù)間應(yīng)有必要聯(lián)系，為消費者提供相關(guān)服務(wù)才可以合理收集相關(guān)的個人信息，但超出范圍的就屬于過度收集。如打車軟件要求獲取地址信息可以理解，但在此基礎(chǔ)上收集用戶身份證號等就是過度收集，“跨出”了合理界限，可能會侵害用戶的個人信息權(quán)益。
■記者觀察
2021年11月個人信息保護法正式實施。作為一部保護公民個人信息的專門法律，它與民法典、數(shù)據(jù)安全法、消費者權(quán)益保護法等法律共同編織成一張個人信息保護網(wǎng)。數(shù)字經(jīng)濟時代，以App安全為代表的網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)系到個體層面的隱私保護，產(chǎn)業(yè)層面的科技競爭、創(chuàng)新和發(fā)展，以及國家層面的數(shù)據(jù)安全和全球數(shù)字競爭力。在打擊個人信息處理犯罪同時，要促進個人信息合理利用，推進網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化，以更好地筑牢個人信息安全堤壩。
此類案件主要呈現(xiàn)出泄密信息種類多樣化、個人信息涉及面廣、與下游犯罪結(jié)合緊密、社會應(yīng)對消極、利益鏈條長等特點，由此也引起了社會各界的高度關(guān)注。
司法層面如何保護網(wǎng)絡(luò)個人信息已成為時代之問、人民之問、未來之問。從此次廣東高院發(fā)布的個人信息司法保護典型案例來看，人民群眾對個人信息，特別是網(wǎng)絡(luò)個人信息的需求在不斷提升的同時，司法保護的力度和范圍也在不斷加強，在所發(fā)布的典型案例中，其中就包括了侵犯公民個人信息犯罪、個人信息基礎(chǔ)權(quán)利行使、敏感個人信息的保護、遏制惡意公布個人信息等多個方面。
以App為代表的數(shù)字經(jīng)濟時代，極大地方便了人們的生活，同時也帶來了公民個人信息收集的邊界之爭。對此，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院關(guān)于李某訴某網(wǎng)絡(luò)科技公司一案予以了明確，相關(guān)App未經(jīng)許可監(jiān)測、讀取手機剪貼板信息屬于侵犯隱私權(quán)的行為。該案進一步警示了相關(guān)平臺收集用戶資料應(yīng)遵循正當和合理性原則，且收集行為應(yīng)限于最小范圍，對未經(jīng)用戶同意擅自擴大收集信息范圍是法律不予允許的。明確了個人信息收集的界限，將更好地理順提供服務(wù)與收集信息之間的內(nèi)在聯(lián)系，對平臺的健康發(fā)展和個人隱私權(quán)的保護將會是和諧共贏的局面。
新時代的個人信息保護呼喚全社會的共同參與，不斷織密信息保護安全網(wǎng)。在香洲區(qū)法院審理的案例中，法院依法認定平臺方在未經(jīng)本人許可或者超出必要限度的使用個人信息的行為構(gòu)成侵權(quán)，并在判決中指出對掌握大量公民個人信息的企業(yè)和從業(yè)人員，要持續(xù)加強行業(yè)自律，尊重用戶隱私，保護數(shù)據(jù)安全，通過建立內(nèi)部數(shù)據(jù)合規(guī)管理制度，將用戶權(quán)益保護作為企業(yè)發(fā)展的生命線，確保個人網(wǎng)絡(luò)信息洪流始終流淌在安全的大河里，并真正實現(xiàn)服務(wù)個人、服務(wù)社會和經(jīng)濟發(fā)展大局。
編輯：張怡時
京公網(wǎng)安備 11010502000576號