今年4月，上海某咖啡品牌公關(guān)總監(jiān)王某收到一條消息。對方自稱是餐飲行業(yè)資深媒體人蘇某。消息稱，該品牌經(jīng)營存在問題，發(fā)來的文章中充斥著“虛夸加盟數(shù)量”“近兩年關(guān)店數(shù)超過開店數(shù)”等負面表述的語句，還穿插著大量模糊來源的數(shù)據(jù)截圖。

“想消除影響？簽個45萬的合作協(xié)議，不然每天發(fā)一篇負面稿。”蘇某的語氣帶著威脅。

這不是蘇某第一次“開口”。2023年，他就曾以“加盟模式存疑”為由發(fā)布負面文章，向該品牌索要20萬“合作推廣費”。當時企業(yè)未加理會，如今眼看該品牌即將完成新一輪融資，蘇某再次故技重施，精心編造虛假數(shù)據(jù)、炮制負面輿論，致使企業(yè)的加盟商們紛紛致電詢問，嚴重干擾了品牌的正常經(jīng)營秩序和融資進程。

一番“討價還價”后，品牌方抱著息事寧人的想法，按照蘇某要求簽訂“合作協(xié)議”，并先行支付22.5萬元的“合作費用”。

無獨有偶，上海青浦多家企業(yè)被“某某安全”公眾號運營者丁某以拼接謠言、水軍刷屏等方式敲詐，3年間累計涉案金額達50萬元。

警方搜查犯罪嫌疑人住所

“不合作就繼續(xù)發(fā)稿”

“他們專挑餐飲、零售等民生領(lǐng)域的頭部企業(yè)，尤其盯著上市、融資節(jié)點?！?上海市公安局刑偵總隊三支隊民警陳陽向記者介紹說。

陳陽在辦理蘇某一案時發(fā)現(xiàn)，此類犯罪嫌疑人多通過垂類賬號實施套路化勒索：“先在快消、汽車等行業(yè)運營起號，用半年到一年時間把流量做起來，接著就開始發(fā)企業(yè)負面消息?！?/p>

上海市公安局網(wǎng)安總隊三隊隊長符斌補充說，不法分子深諳傳播心理學，“比如把普通消費糾紛夸大成‘系統(tǒng)性質(zhì)量問題’，目的就是點燃公眾情緒?！?/p>

“蘇某一人注冊兩個微信，時而扮演‘商務總監(jiān)’，時而化身‘采編部門負責人’?！标愱柦榻B，蘇某運營的公眾號積累了10萬粉絲，自稱行業(yè)“大V”?！按祟惙缸锵右扇似綍r會發(fā)一些行業(yè)資訊‘養(yǎng)號’，一旦鎖定目標，就利用水軍在評論區(qū)帶節(jié)奏，用多個賬號同步轉(zhuǎn)發(fā)，制造‘全民聲討’的假象。”

符斌特別提到，AI技術(shù)正被此類人員用作編造謠言：“現(xiàn)在用AI，輸入‘企業(yè)名稱+負面關(guān)鍵詞’，幾秒就能編出聳人聽聞的故事?！?/p>

技術(shù)濫用帶來雙重危害：一方面，AI生成的信息混雜真實內(nèi)容，更難分辨真假；另一方面，謠言傳播速度呈指數(shù)級增長。

“以前人工編謠言一天寫三五篇，現(xiàn)在AI能產(chǎn)出上百篇，而且會根據(jù)平臺算法自動調(diào)整標題關(guān)鍵詞，普通網(wǎng)民很難分辨?！狈蟾嬖V記者，嫌疑人常通過話術(shù)規(guī)避法律風險，“他們不直接說‘給錢刪帖’，而是包裝成‘輿情優(yōu)化服務’?！?/p>

當企業(yè)陷入輿情危機，不法分子便以“救世主”姿態(tài)出現(xiàn)。

“蘇某會假裝‘好心’教企業(yè)‘如何應對媒體’，讓企業(yè)覺得有協(xié)商空間，再一步步施壓?！?陳陽還原雙方“談判”場景，“企業(yè)若說‘只需要刪帖’，他就會說‘不合作就繼續(xù)發(fā)稿，下次就是5 篇起’。”

這種“軟暴力”模式導致很多企業(yè)選擇“花錢消災”。

犯罪嫌疑人在公眾號發(fā)布的虛假信息

斬斷 “鍵盤傷企” 黑色產(chǎn)業(yè)鏈

是“商業(yè)合作”還是“敲詐勒索”？在這場“較量”中，警方以技術(shù)溯源與全鏈條打擊作為破局的關(guān)鍵。

辦理蘇某案件的陳陽透露，蘇某到案后堅稱是“正常商業(yè)談判”，但警方深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其所謂的“合作服務”毫無實際價值，“企業(yè)明確表示不需要推廣，簽約目的僅是終止負面攻擊，蘇某的行為已然超出了民事合作范疇”。

面對“證據(jù)鏈薄弱”的辦案難點，警方迅速調(diào)整偵查策略，構(gòu)建起“技術(shù) +法律”的偵查模式。

在這一模式下，多部門形成了協(xié)同作戰(zhàn)的閉環(huán)體系。符斌向記者介紹，網(wǎng)信部門負責封停違規(guī)賬號，市場監(jiān)管部門核查虛假宣傳，公安部門則重點打擊涉嫌敲詐勒索的團伙。

今年以來，上海警方依托“礪劍”“凈網(wǎng)”行動，通過“守滬e站”、“藍鯨”護企工作站等警企平臺收集線索，聯(lián)合網(wǎng)信部門清理涉企謠言30萬余條，關(guān)停違法賬號1.1萬余個。

企業(yè)自身的法律意識覺醒同樣至關(guān)重要。

“很多企業(yè)初期選擇妥協(xié)，本質(zhì)上是擔心商業(yè)數(shù)據(jù)泄露。非上市公司本就沒有披露經(jīng)營數(shù)據(jù)的義務，而閉店率、加盟商數(shù)量等信息屬于商業(yè)機密。這種‘花錢消災’的心態(tài)，反而讓不法分子覺得‘有機可乘’，變相助長了犯罪氣焰?！狈笳f。

對此，符斌為企業(yè)提供了切實可行的應對策略：

其一，企業(yè)發(fā)現(xiàn)謠言后先向發(fā)布的平臺申訴，也可憑主管部門出具的認定函向公安機關(guān)報案；

其二，即時固定證據(jù)，保存負面文章截圖、聊天記錄、錄音等，電子證據(jù)需及時備份，避免過期失效；

其三，拒絕私下交易，不法分子常以“刪帖”“合作”為誘餌，但合規(guī)企業(yè)無須通過“付費”來解決輿論問題；

其四，善用警企協(xié)作機制，企業(yè)可通過“護企工作站”等平臺，及時向警方咨詢、報案。

對于已造成的商譽損失，企業(yè)可通過民事訴訟要求侵權(quán)人公開道歉、賠償損失。

“這類犯罪本質(zhì)是利用信息不對稱和企業(yè)維權(quán)成本高的漏洞。”陳陽說，“只有企業(yè)敢維權(quán)、執(zhí)法有抓手、技術(shù)能溯源，才能斬斷這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈?！?/p>

陳陽告訴記者，當前，隨著最高檢相關(guān)指導案例的發(fā)布，此類案件的法律適用標準正逐步清晰，為辦案實踐提供更明確的指引，任何試圖“鍵盤傷企”“網(wǎng)暴傷企”的行為，都將付出應有的代價。