文 《法人》雜志全媒體記者 惠寧寧

▲CFP

“適用懲罰性賠償知產(chǎn)民事侵權(quán)案件同比增長(zhǎng)44.2%”“數(shù)據(jù)權(quán)益類(lèi)案件增多”“最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年民事實(shí)體案件調(diào)解撤訴率超40%”······近日，北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北仲”）發(fā)布的《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決年度觀察（2025）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“年度報(bào)告”），通過(guò)行業(yè)概況總結(jié)、典型案例剖析、前沿?zé)狳c(diǎn)探討，對(duì)行業(yè)趨勢(shì)及爭(zhēng)議解決體系優(yōu)化路徑進(jìn)行觀察與展望，助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防及爭(zhēng)端化解。

爭(zhēng)議解決多元化發(fā)展

自2019年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心與北仲簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議以來(lái)，已實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁線上線下聯(lián)動(dòng)服務(wù)模式。2024年，雙方簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議2.0，面向新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)、重點(diǎn)企業(yè)推出定制化知識(shí)產(chǎn)權(quán)解決方案，搭建跨領(lǐng)域協(xié)同交流平臺(tái)，共同探索數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作及仲裁調(diào)解銜接新路徑。

“近五年，北仲累計(jì)受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件約1900件，爭(zhēng)議總額超80億元。其中，2024年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件336件，爭(zhēng)議標(biāo)的額突破9.48億元。”北仲委員兼秘書(shū)長(zhǎng)姜麗麗介紹，這些案件不僅涵蓋了特許經(jīng)營(yíng)、技術(shù)開(kāi)發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可等傳統(tǒng)爭(zhēng)議，還涉及虛擬貨幣、生物技術(shù)等新型爭(zhēng)議。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決雖仍以訴訟為主要方式，但已有越來(lái)越多的當(dāng)事人選擇仲裁，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)制的多元化發(fā)展。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2024年1月至6月，人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件調(diào)解撤訴率達(dá)74.45%，同比上升4.84個(gè)百分點(diǎn)；最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2024年民事實(shí)體案件調(diào)解撤訴率超40%。在英國(guó)某技術(shù)公司與某科技（蘇州）公司侵害無(wú)線吸塵器發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛中，最高人民法院二審期間全面梳理雙方一系列糾紛，搭建對(duì)話平臺(tái)，最終促成雙方握手言和，達(dá)成包括該案在內(nèi)的全球20余起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的一攬子和解。

年度報(bào)告顯示，2024年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決整體上呈現(xiàn)出以訴訟為主，仲裁、調(diào)解、和解為輔的多元化解決方式。截至2024年12月17日，北仲共審理316件涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁案件，總標(biāo)的額約為8.98億元，單個(gè)案件最大標(biāo)的額超兩億元，標(biāo)的額超過(guò)千萬(wàn)元、百萬(wàn)元的案件分別有12件、71件，約占全部案件數(shù)量的3.8%、22.47%，案由涉及特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛、技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)合同糾紛等。其中，通過(guò)北仲向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的案件共50件，發(fā)揮了仲裁作為多元爭(zhēng)議解決途徑的重要作用。

新技術(shù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)

當(dāng)前，新技術(shù)在賦能千行百業(yè)數(shù)智化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，一系列因新技術(shù)而起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題接踵而至。元合律師事務(wù)所管理合伙人張海若告訴《法人》記者，2024年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)議案件中，數(shù)據(jù)權(quán)益類(lèi)案件增多，AI（人工智能）引發(fā)的各類(lèi)爭(zhēng)議逐漸顯現(xiàn)?！靶录夹g(shù)擴(kuò)展了法律的邊界，需要對(duì)新技術(shù)研發(fā)與權(quán)利人保護(hù)兩方面進(jìn)行平衡。”

隨著AI技術(shù)在創(chuàng)新領(lǐng)域的深度滲透，AI生成的發(fā)明能否獲得法律保護(hù)及其歸屬，成為無(wú)法回避的焦點(diǎn)議題。支持方認(rèn)為，AI在創(chuàng)新活動(dòng)中展現(xiàn)出卓越能力，若賦予AI發(fā)明人身份，將極大激發(fā)技術(shù)進(jìn)步。反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)利權(quán)是對(duì)發(fā)明人辛勤勞動(dòng)的認(rèn)可，若AI成為發(fā)明人，人類(lèi)的創(chuàng)造性勞動(dòng)價(jià)值將無(wú)法體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十四條，《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》中所稱(chēng)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。而“人”能否包括人工智能，法律目前尚未明確。

針對(duì)這一爭(zhēng)議，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2024年12月6日發(fā)布的《人工智能相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)指引（征求意見(jiàn)稿）》明確回應(yīng)：“只有符合民法規(guī)定的民事主體，才能作為發(fā)明人相關(guān)民事權(quán)利的權(quán)利人，人工智能系統(tǒng)目前不能作為民事主體享有民事權(quán)利，因此不能作為發(fā)明人?！?/p>

從文字創(chuàng)作到圖像生成、音樂(lè)制作，人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的版權(quán)屬性及責(zé)任歸屬問(wèn)題尚有爭(zhēng)論。針對(duì)這一問(wèn)題，年度報(bào)告提到：支持方主張AI在生成內(nèi)容的過(guò)程中，雖依賴(lài)于大量數(shù)據(jù)和算法，但其輸出結(jié)果體現(xiàn)了人類(lèi)作者的選擇判斷，具有獨(dú)創(chuàng)性，符合版權(quán)法對(duì)作品的基本要求。反對(duì)者則認(rèn)為，AIGC的本質(zhì)是機(jī)器輸出，而非人類(lèi)創(chuàng)作，因此不應(yīng)享有版權(quán)保護(hù)，若將AIGC視為作品，其作者身份將難以界定。

音樂(lè)領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)同樣面臨著新的挑戰(zhàn)。騰訊音樂(lè)娛樂(lè)集團(tuán)訴訟維權(quán)中心高級(jí)顧問(wèn)黃鐳以數(shù)字音樂(lè)從業(yè)者的角度分析稱(chēng)，作為平臺(tái)方，要確保生成平臺(tái)與訓(xùn)練數(shù)據(jù)的合法合規(guī)，完善審查機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)容監(jiān)管。在立法和司法層面，需要明確AI生成作品的版權(quán)問(wèn)題的界定，探索新的版權(quán)模式和許可機(jī)制。

中國(guó)政法大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任陶乾認(rèn)為，人工智能生成物的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，需從“生成物是不是作品、作品類(lèi)型、保護(hù)范圍、作者認(rèn)定、著作權(quán)歸屬”五方面分析。具體到個(gè)案，要從過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)維度來(lái)看，即使用AI過(guò)程中有沒(méi)有智力貢獻(xiàn)和生成結(jié)果有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。如果使用者能夠證明自己在AI生成內(nèi)容的過(guò)程當(dāng)中作出智力貢獻(xiàn)，那么生成內(nèi)容就可以作為作品保護(hù)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2023年作出的（2023）京0491民初11279號(hào)民事判決書(shū)進(jìn)行了探索性回應(yīng)。該案作為國(guó)內(nèi)首例人工智能生成圖片著作權(quán)侵權(quán)案，認(rèn)定涉案作品具有自然人的創(chuàng)作貢獻(xiàn)，屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》中的美術(shù)作品。此案判決為后續(xù)人工智能生成內(nèi)容相關(guān)案件的審理提供了分析路徑。2024年，江蘇省常熟市人民法院在第二例涉及人工智能生成內(nèi)容案件中，延續(xù)了上述案件的審理思路，同樣認(rèn)定人工智能生成內(nèi)容受著作權(quán)法保護(hù)。

康龍化成（北京）新藥技術(shù)股份有限公司法務(wù)負(fù)責(zé)人、執(zhí)行總監(jiān)張楊提出，人工智能等創(chuàng)新技術(shù)已經(jīng)影響到了業(yè)務(wù)端，給企業(yè)帶來(lái)很大挑戰(zhàn)?！跋Ｍ俨脵C(jī)構(gòu)多儲(chǔ)備一些科研方面的專(zhuān)業(yè)人士?！?/p>

讓真創(chuàng)新獲得真保護(hù)

面對(duì)新挑戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，需要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系，為各類(lèi)市場(chǎng)行為的合法性劃定邊界，規(guī)制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中滋生的不當(dāng)行為，避免過(guò)于泛化的保護(hù)模式突破既有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架。

目前，已經(jīng)修訂或正在修訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及相關(guān)法規(guī)中，值得關(guān)注的是新公布的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》、新施行的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》以及正在修訂中的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等。此外，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步完善反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉領(lǐng)域相關(guān)案件的法律依據(jù)。

霍金路偉律師事務(wù)所顧問(wèn)郭潤(rùn)華向記者表示：“我國(guó)加入WTO后，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和糾紛解決能力，修改相關(guān)法律法規(guī)以及出臺(tái)司法解釋。從保護(hù)客體到爭(zhēng)議解決機(jī)制，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了多元化?！?/p>

近年來(lái)，我國(guó)法院審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判賠力度加大，尤其對(duì)技術(shù)類(lèi)案件給予權(quán)利人更大程度的保護(hù)。以吉利控股集團(tuán)訴威馬汽車(chē)侵害技術(shù)秘密案為例，最高人民法院適用兩倍懲罰性賠償，判決威馬汽車(chē)賠償吉利控股集團(tuán)6.4億元，創(chuàng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。通過(guò)懲罰性賠償?shù)确绞郊哟笾R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償力度，讓“真創(chuàng)新”獲得“真保護(hù)”，避免“贏了官司輸了市場(chǎng)”的情況出現(xiàn)。

張海若認(rèn)為，懲罰性賠償在知產(chǎn)侵權(quán)案件中的適用日臻完善。從2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)可以看出，懲罰性賠償加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償力度：“去年，全國(guó)法院在460件知產(chǎn)民事侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，同比增長(zhǎng)44.2%?！?/p>

年度報(bào)告還顯示，人民法院加強(qiáng)平等保護(hù)與國(guó)際合作，推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放，依法妥善處理涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，作出更多在國(guó)際上具有引領(lǐng)性的司法裁判。4月25日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭發(fā)布的年度報(bào)告（2024）和裁判要旨摘要（2024）顯示，“2024年共新收當(dāng)事人一方為外國(guó)主體的涉外案件437件，審結(jié)373件”“2024年法庭審結(jié)的涉外案件中，以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案71件，調(diào)解撤訴率達(dá)到19%”。在涉“纖維素酶”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案中，全額支持外方權(quán)利人2000萬(wàn)元賠償訴請(qǐng)。在涉“運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案中，適用懲罰性賠償，判令賠償外方權(quán)利人1200余萬(wàn)元。在審理涉“西門(mén)子”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案時(shí)，綜合考慮“西門(mén)子”字號(hào)及商標(biāo)知名度，侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)等因素，判令被告賠償一億元經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)合理開(kāi)支。

此外，隨著我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的重視，人民法院首次在司法裁判中認(rèn)定，《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》對(duì)數(shù)據(jù)持有的證明效力，為數(shù)據(jù)權(quán)利人維權(quán)提供了舉證標(biāo)準(zhǔn)。在2023年作出“AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案”的判決后，2024年，人民法院繼續(xù)在人工智能領(lǐng)域進(jìn)行司法探索與實(shí)踐，積極探索裁判規(guī)則，明晰權(quán)益保護(hù)邊界，服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)格局正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，中國(guó)正持續(xù)且深入地參與這一變革。從立法、司法到執(zhí)法各個(gè)層面，主動(dòng)契合新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展要求，加大對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的保護(hù)力度，為數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)、新領(lǐng)域提供更有力的司法保護(hù)，為企業(yè)提供更優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境。