◎ 文 《法人》雜志全媒體記者 岳雷 見習(xí)記者 李遼

前不久，比亞迪接連收到德國法院傳票——Avanci專利池成員Sol IP和IP Bridge先后發(fā)起訴訟，直指其通信技術(shù)專利侵權(quán)。事實(shí)上這并非個(gè)案，近年來，中國車企海外市場的知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。

“專利侵權(quán)、商標(biāo)搶注、商業(yè)秘密泄露、權(quán)屬糾紛······這些風(fēng)險(xiǎn)如同潛伏的‘暗礁’，遍布中國車企境外參展、產(chǎn)品出口、海外合作、技術(shù)許可等每一個(gè)環(huán)節(jié)?！苯?，中國汽車技術(shù)研究中心有限公司首席專家王軍雷在接受《法人》記者采訪時(shí)，道出了行業(yè)的隱憂，“隨著中國汽車‘出?！椒サ牟粩嗉涌欤R產(chǎn)權(quán)問題已成為其‘走出去’面臨的首要挑戰(zhàn)之一?！?/span>

成本黑洞與防御真空

“過去，中國車企‘出海’常陷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但隨著產(chǎn)業(yè)向智能制造升級，專利糾紛已然成為橫亙在全球化道路上的攔路虎。”IEEE自動(dòng)駕駛和電動(dòng)車技術(shù)委員會(huì)委員裴穎說。

起訴中國汽車企業(yè)的Sol IP并非傳統(tǒng)汽車制造商，而是一家專利運(yùn)營公司，也是Avanci專利池的專利權(quán)人之一。北京市京都律師事務(wù)所律師馮韻鈐解釋道：“汽車專利池是眾多汽車領(lǐng)域相關(guān)專利權(quán)人把各自的專利匯聚在一起，形成一個(gè)專利集合或聯(lián)盟，進(jìn)行統(tǒng)一管理與運(yùn)營。加入專利池的企業(yè)，可以抱團(tuán)向其他企業(yè)收取專利許可費(fèi)獲利?！?/p>

北京智燃律師事務(wù)所律師易吉靈介紹，目前全球已有70多家車企加入了Avanci專利池，但中國車企普遍抱有疑慮，“他們認(rèn)為，一輛汽車上萬個(gè)零部件，逐一去研究是否應(yīng)該繳納專利許可費(fèi)并不現(xiàn)實(shí)，畢竟車企已經(jīng)支付了零部件采購費(fèi)用，專利許可和繳費(fèi)應(yīng)該由零部件供應(yīng)商去操心。即便繳納許可費(fèi)，計(jì)費(fèi)基數(shù)應(yīng)以通信設(shè)備價(jià)格為準(zhǔn)，而非整車價(jià)格。而兩者間的價(jià)差顯然是巨大的”。

海外專利布局的“燒錢”程度超乎想象。萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)合伙人蔣宇星算了一筆賬：“國內(nèi)申請一個(gè)專利成本在5000元至12000元，若要獲得歐洲授權(quán)，單個(gè)專利費(fèi)用直接飆升至數(shù)萬元，使許多車企在海外專利布局上并不積極。”這導(dǎo)致了尷尬局面的產(chǎn)生——從數(shù)量上看，中國的頭部車企海外專利總量僅為豐田的1/5，在歐美核心市場的防御性專利儲(chǔ)備較少，難以有效應(yīng)對全球化競爭中的專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

上汽大眾汽車有限公司人事與組織執(zhí)行副總經(jīng)理劉懿艷曾在2024年接受媒體采訪時(shí)稱，通過對2018年至2023年的數(shù)據(jù)觀察分析發(fā)現(xiàn)，中國車企的專利申請主要集中在國內(nèi)市場，占比80%以上；海外專利主要聚集于亞洲、非洲和拉丁美洲等市場，在國際專利布局上相對滯后。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人茍博程說：“受專利地域性影響，一方面，中國企業(yè)的國內(nèi)專利無法直接覆蓋海外市場，需通過專利合作條約或直接申請目標(biāo)國專利。如果企業(yè)沒有提前在目標(biāo)國布局關(guān)鍵專利，可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)反向規(guī)避或搶先注冊?！?/p>

王軍雷認(rèn)為，中國車企在海外核心專利布局不夠系統(tǒng)，重點(diǎn)市場和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域覆蓋不足，“標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)迅速上升。這類專利因被納入國際標(biāo)準(zhǔn)而具備強(qiáng)制實(shí)施性，權(quán)利人常借此發(fā)起訴訟施壓”。在之前提到的專利訴訟案中，涉及的兩件專利正是標(biāo)準(zhǔn)必要專利?！岸鄶?shù)中國車企在應(yīng)對此類復(fù)雜法律框架和談判機(jī)制時(shí)仍較為被動(dòng)，缺乏應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)和談判籌碼?！?/p>

“只要車輛搭載4G以上通信設(shè)備，幾乎無法規(guī)避該標(biāo)準(zhǔn)必要專利。”易吉靈形象比喻，“車輛像是一個(gè)大號手機(jī)，隨時(shí)隨地會(huì)有通信需求，如打電話、導(dǎo)航、訪問在線影音等。而路上行駛的車輛多，相互干擾也大。Sol IP的兩件專利技術(shù)就是幫助車輛在與基站通信時(shí)區(qū)分不同的發(fā)送方，避免頻道擁堵，提高通信效率和降低相互干擾。”

對此，茍博程稱，“即便某車企手握3萬余項(xiàng)國際授權(quán)專利，卻未在該領(lǐng)域形成有效專利防御，面對Avanci開出的單臺(tái)車20美元至32美元的4G/5G專利許可費(fèi)，因缺乏交叉授權(quán)籌碼，也只能被迫接受單邊費(fèi)率”。

供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的“連帶責(zé)任”更讓風(fēng)險(xiǎn)防不勝防。2024年年底，小鵬汽車因供應(yīng)商鋼材專利問題，在歐洲被安賽樂米塔爾集團(tuán)連主機(jī)廠帶經(jīng)銷商一并起訴。盡管小鵬迅速啟動(dòng)合規(guī)核查，但這場風(fēng)波已然敲響警鐘：在全球化浪潮中，中國車企不僅要鍛造自身的專利“鎧甲”，更需編織覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的知識產(chǎn)權(quán)防護(hù)網(wǎng)。

從單打獨(dú)斗到抱團(tuán)作戰(zhàn)

為何歐洲會(huì)成為中國車企的“專利訴訟重災(zāi)區(qū)”？

王軍雷分析：“歐洲擁有完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，法院高效的審理節(jié)奏與強(qiáng)大的執(zhí)行力，讓這里成為權(quán)利人維權(quán)的首選戰(zhàn)場。同時(shí)，法院判令禁售產(chǎn)品的可能性高，訴訟的商業(yè)威懾力強(qiáng)?！笔Y宇星補(bǔ)充說：“在歐洲，一審就能執(zhí)行禁令，短短一年多就能出結(jié)果，這種‘閃電戰(zhàn)’式的訴訟策略，常常打得被告措手不及，不得不選擇和解?！?/p>

歐洲的“專利火力”還體現(xiàn)在資源高度集中。王軍雷稱，諾基亞、愛立信等無線通信和智能網(wǎng)聯(lián)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人扎堆于此，再加上歐洲統(tǒng)一專利法院的成立，讓專利訴訟的“殺傷力”成倍放大。一家車企被訴，往往會(huì)牽連上下游合作伙伴，甚至直接切斷苦心經(jīng)營的歐洲市場銷售渠道，多年的品牌建設(shè)也可能毀于一旦。

茍博程列出目前車企出海的三大專利痛點(diǎn)：首先是標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的技術(shù)壟斷。“在車載通信、車聯(lián)網(wǎng)等核心技術(shù)上，歐美日企業(yè)早已筑起高墻。就拿5G C-V2X車載通信模塊來說，它必須遵循3GPP國際標(biāo)準(zhǔn)，可能涉及高通、愛立信、諾基亞等企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利；就連充電接口、快充技術(shù)等細(xì)分領(lǐng)域，也處處是專利壁壘?！逼浯?，防御性專利儲(chǔ)備不足。“歐美市場對新能源車的碳排放標(biāo)準(zhǔn)、電池安全認(rèn)證以及智能駕駛系統(tǒng)法規(guī)的要求不斷升級，貿(mào)易保護(hù)主義暗流涌動(dòng)，而中國車企在核心市場的專利布局仍停留在傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，面對訴訟時(shí)，常常陷入被動(dòng)?！弊詈螅瑢＠L(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制缺失?！岸鄶?shù)車企只盯著競爭對手，卻忽視了專利運(yùn)營機(jī)構(gòu)的‘暗箭’。目前超過60%的專利訴訟因?yàn)槿狈︻A(yù)警而倉促應(yīng)戰(zhàn)。”

王軍雷認(rèn)為，這給中國車企帶來三重啟示：出海不是簡單的商業(yè)擴(kuò)張，而是一場必須提前謀劃的法律戰(zhàn)役，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)成為市場拓展的“前置關(guān)卡”；在產(chǎn)品出口前，務(wù)必開展全面的 FTO（自由實(shí)施調(diào)查）檢索，將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃里；同時(shí)，還要強(qiáng)化供應(yīng)鏈的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同管理，建立統(tǒng)一的應(yīng)訴與授權(quán)策略，構(gòu)建從源頭到終端的合規(guī)屏障，避免因單點(diǎn)漏洞引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“近年的訴訟，折射出國際專利許可模式的演變?！蓖踯娎字赋?，如今的專利許可已從“單打獨(dú)斗”轉(zhuǎn)向“平臺(tái)化作戰(zhàn)”?！皩＠氐呐d起，讓權(quán)利人擰成一股繩，集體議價(jià)能力直線上升，使被許可方面臨更高的談判門檻和合規(guī)壓力?！睂Υ?，他建議，中國車企在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加速專利布局，尤其要在V2X通信、車載芯片、AI算法等前沿賽道搶占高地；積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)政策制定，爭取在全球規(guī)則演進(jìn)中占據(jù)更多制度話語權(quán)；打造一支懂技術(shù)、精法律、擅談判的知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)，系統(tǒng)提升專利許可、應(yīng)訴談判和國際合規(guī)的綜合能力，在與國際專利池的博弈中掌握主動(dòng)權(quán)。

“被起訴恰恰說明我們做得好。曾經(jīng)，日韓車企也經(jīng)歷過這樣的成長之痛?！笔Y宇星強(qiáng)調(diào)“被起訴并打贏才有意義”：這需要車企練好“內(nèi)功”，對自身技術(shù)有清醒認(rèn)知，杜絕僥幸心理；通過技術(shù)改進(jìn)爭取交叉許可，降低成本；要持續(xù)創(chuàng)新，用自己的專利武器打破被動(dòng)局面。

他總結(jié)道：“應(yīng)對專利糾紛其實(shí)就6個(gè)字——不惹事，不怕事。”不惹事，就是提前布局海外專利，借助專業(yè)人士的力量，建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)防護(hù)網(wǎng)；不怕事，意味著敢于接招，通過反訴、專利無效等手段掌握談判籌碼，因?yàn)樵绞请y啃的對手，越可能在利益驅(qū)動(dòng)下給出和解條件。

中國企業(yè)是否可以發(fā)起并主導(dǎo)建立本國的專利池？答案是非常有必要。王軍雷分析，目前成功專利池的定價(jià)權(quán)大多被外國所掌控，并沒有考慮中國國情以及中國企業(yè)實(shí)際支付能力，部分參與國外專利池的中國公司在其中的話語權(quán)還比較弱，但我們在部分領(lǐng)域已經(jīng)具備一定的技術(shù)實(shí)力，包括專利儲(chǔ)備，比如，蜂窩無線通信、動(dòng)力電池、自動(dòng)駕駛、智能座艙等領(lǐng)域，完全有條件建立自我為主的專利池。通過產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟整合優(yōu)勢專利，既能考慮中國制造業(yè)大國的實(shí)際許可費(fèi)支付能力，又考慮到創(chuàng)新獲得合理的回報(bào)，也能在國際談判中以更強(qiáng)大的姿態(tài)發(fā)聲。這或許正是中國車企從“專利被動(dòng)挨打”走向“規(guī)則制定者”的關(guān)鍵一步。

從點(diǎn)狀防御走向體系構(gòu)建

除了專利糾紛，看似與技術(shù)無關(guān)的商標(biāo)也成為企業(yè)海外布局的“隱形雷區(qū)”。蔚來汽車在全球近200個(gè)國家和地區(qū)建立了商標(biāo)監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，但仍在2020年遭遇“突襲”。一家阿聯(lián)酋企業(yè)搶先在第12類汽車商品上注冊了蔚來的核心商標(biāo)，甚至連公司域名也一并收入囊中?！斑@事給很多布局海外的車企敲響了警鐘?！逼埐┏探榻B，東南亞、中東等新興市場商標(biāo)審查相對寬松，且存在“未使用即撤銷”的規(guī)則，這讓車企的商標(biāo)稍有不慎就可能被輕易攻破。

可以想見，如果不是蔚來及時(shí)監(jiān)測到搶注行為并奪回商標(biāo)權(quán)，去年蔚來高調(diào)進(jìn)軍中東與北非市場、在阿布扎比開設(shè)首家品牌中心并啟動(dòng)交付的計(jì)劃，恐怕會(huì)被扼殺在搖籃里。因此，茍博程建議，車企應(yīng)該提前布局，利用馬德里體系或單一國家注冊模式，將商標(biāo)保護(hù)網(wǎng)覆蓋核心市場與潛在市場；同時(shí)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)監(jiān)控目標(biāo)國商標(biāo)公告，一旦發(fā)現(xiàn)異常立即發(fā)起異議，把風(fēng)險(xiǎn)遏制在萌芽狀態(tài)。

如今，中國汽車“出?！闭瓉碇R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略升級的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。由中國汽車工程學(xué)會(huì)知識產(chǎn)權(quán)分會(huì)提出、中汽知識產(chǎn)權(quán)（廣州）有限公司牽頭起草的《汽車企業(yè)出海知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范指南》（以下簡稱《指南》）團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見，旨在為行業(yè)提供一份系統(tǒng)的海外知識產(chǎn)權(quán)“作戰(zhàn)手冊”。

王軍雷說，未來，中國汽車企業(yè)應(yīng)構(gòu)建系統(tǒng)化的海外知識產(chǎn)權(quán)布局戰(zhàn)略，從點(diǎn)狀防御走向體系構(gòu)建。他稱，《指南》明確提出了出海過程中常見的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)場景，并相應(yīng)提出了應(yīng)對建議措施，旨在幫助企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)、境外展會(huì)、海外合作、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，系統(tǒng)識別風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)預(yù)判布局，切實(shí)提升“出?！焙弦?guī)能力與全球市場競爭力。

他建議，企業(yè)在技術(shù)層面圍繞新能源汽車“三電”系統(tǒng)、自動(dòng)駕駛、V2X通信、車載芯片、安全控制、智能座艙等重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行深度專利布局，既要有核心專利，也需布局外圍防御型專利，提升整體技術(shù)壁壘；在操作層面，企業(yè)應(yīng)建立“風(fēng)險(xiǎn)分級管理機(jī)制”，對不同國家和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行IP風(fēng)險(xiǎn)評分，結(jié)合市場規(guī)模、糾紛頻度、專利密集度等因素分層制定防范策略。同時(shí)，建立“知識產(chǎn)權(quán)+法務(wù)+商務(wù)”三位一體的全球運(yùn)營機(jī)制，整合內(nèi)外部資源、加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測、完善合規(guī)預(yù)案，將知識產(chǎn)權(quán)真正融入企業(yè)的全球經(jīng)營戰(zhàn)略中，實(shí)現(xiàn)從防御性保護(hù)向戰(zhàn)略性運(yùn)用的躍升。