文 《法人》雜志全媒體記者 渠洋 見(jiàn)習(xí)記者 李遼

“接觸過(guò)很多民營(yíng)企業(yè)家，我知道他們的困境和需求?！苯?，面對(duì)《法人》記者的采訪，北京市京都律師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)法律事務(wù)部主管合伙人王菲談起自己多年的職業(yè)經(jīng)歷，充滿自信和感慨。

▲王菲 宋逗/攝

王菲出生于山西太原，山西出晉商，父親也是一位連續(xù)多年的創(chuàng)業(yè)者，身邊長(zhǎng)輩和親朋大多從事實(shí)業(yè)。耳濡目染間，練就了她對(duì)企業(yè)家處境的敏銳洞察力。

父輩在商場(chǎng)上的打拼，讓王菲看到，民營(yíng)企業(yè)家們既有強(qiáng)大的一面，也有脆弱的一面。一方面，作為企業(yè)掌舵人，他們?cè)谏虡I(yè)領(lǐng)域展現(xiàn)出非凡的格局與手段，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)顯著；另一方面，他們對(duì)法律認(rèn)知的缺失，也影響了企業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

執(zhí)業(yè)十多年來(lái)，王菲團(tuán)隊(duì)承辦的案件多次入選知名案例，她個(gè)人多次為原料藥類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)起草工作擔(dān)任法律顧問(wèn)，參編多個(gè)數(shù)智化治理的標(biāo)準(zhǔn)文件。她代理了數(shù)千起案件，其中不乏為眾多民營(yíng)企業(yè)家解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。她發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域處于懵懂狀態(tài)，在涉外訴訟中，常常因?yàn)椴皇煜し梢?guī)則而陷入被動(dòng)，遭受不必要的損失?！案钊司拘牡氖?，這些企業(yè)家被人情托舉，又被人情所累，在商業(yè)決策中，往往因?yàn)殡y以割舍的人情因素，放棄了那些看似對(duì)自己更有利的選擇?！?/p>

民營(yíng)企業(yè)家的復(fù)雜處境讓她深受觸動(dòng)，她開(kāi)始深入思考，作為律師，能為這個(gè)群體做些什么？

面對(duì)偏見(jiàn)專業(yè)化贏得公平對(duì)待

在職業(yè)生涯的早期，王菲服務(wù)的客戶大多是外資企業(yè)。代理了多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件后，她深切感受到，境外企業(yè)在這個(gè)領(lǐng)域有著諸多先進(jìn)的策略和手段，相比之下，民營(yíng)企業(yè)往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。在與境外企業(yè)的訴訟中，這種差距有時(shí)甚至是“降維打擊”。

王菲逐漸意識(shí)到民營(yíng)企業(yè)在法律服務(wù)領(lǐng)域的巨大需求。近些年，她開(kāi)始有意識(shí)地調(diào)整自己的客戶結(jié)構(gòu)，將更多精力和資源投入到為民營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)中來(lái)。

她近年代理的一家民營(yíng)企業(yè)，長(zhǎng)期為多家國(guó)外知名品牌代工，但其自營(yíng)品牌卻因商標(biāo)受讓時(shí)未充分調(diào)研，存在近似在先權(quán)利，引發(fā)了與一家國(guó)外品牌長(zhǎng)達(dá)20年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。之前的訴訟中，該民營(yíng)企業(yè)屢屢因商標(biāo)侵權(quán)被判敗訴。王菲坦言，在接觸案件前也曾有過(guò)“先入為主”的判斷：“一家企業(yè)持續(xù)被判侵權(quán)，似乎是以侵權(quán)為業(yè)，這名企業(yè)家一定很狡猾?！比欢S著對(duì)案情的深入梳理，她發(fā)現(xiàn)，國(guó)外品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)背后暗藏玄機(jī)。

對(duì)方采取了“養(yǎng)肥了再起訴”的戰(zhàn)術(shù)，初期放任這家民營(yíng)企業(yè)自由發(fā)展，待其規(guī)模逐漸擴(kuò)大后，在幾個(gè)經(jīng)銷商處混入了帶有明顯侵權(quán)特征的產(chǎn)品并取證，還刻意避開(kāi)生產(chǎn)廠家，針對(duì)這幾家經(jīng)銷商提起訴訟，讓這家民營(yíng)企業(yè)失去了當(dāng)庭抗辯該商品并非由其生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。憑借這種策略，對(duì)方成功拿到了多個(gè)勝訴的判決。

多方輾轉(zhuǎn)后，這家企業(yè)找到了王菲代理案件。經(jīng)過(guò)梳理關(guān)聯(lián)案卷，王菲發(fā)現(xiàn)，雙方糾纏多年的侵權(quán)爭(zhēng)議并非單向行為。國(guó)外品牌通過(guò)設(shè)置商品或店鋪的關(guān)鍵字、企業(yè)網(wǎng)站認(rèn)證名稱等極為隱蔽的方式使用了這家民營(yíng)企業(yè)享有獨(dú)占使用權(quán)的文字商標(biāo)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。于是，王菲果斷建議民營(yíng)企業(yè)對(duì)這家國(guó)外品牌和其經(jīng)銷商提起侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。

開(kāi)庭前，這家民營(yíng)企業(yè)遭遇了諸多行業(yè)資深人士“必輸”的預(yù)判。王菲意識(shí)到，社會(huì)輿論存在著一些對(duì)民營(yíng)企業(yè)的偏見(jiàn)，“仿佛國(guó)際品牌天然代表著正版，而本土企業(yè)常被預(yù)設(shè)為侵權(quán)方”。

王菲團(tuán)隊(duì)幫助這家企業(yè)盡力組織證據(jù)并充分說(shuō)理，使國(guó)外品牌的“戰(zhàn)術(shù)”顯露。據(jù)悉，同一時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)訴該國(guó)外品牌幾家經(jīng)銷商的案子分別在多個(gè)法院獲得勝訴，法院判決國(guó)外品牌經(jīng)銷商侵權(quán)成立，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。各方均未上訴。

在另一起專利侵權(quán)案件中，某民營(yíng)企業(yè)在首輪訴訟中敗訴，一度心灰意冷，停止了涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)。然而，國(guó)外權(quán)利人安排工作人員假扮國(guó)際采購(gòu)商，向該民營(yíng)企業(yè)的銷售人員承諾了較大的國(guó)際訂單，并通過(guò)指定經(jīng)銷商完成交易，以此取證。王菲接手此案后，通過(guò)提出域外交易部分不屬于中國(guó)法院管轄，部分證據(jù)相互矛盾不應(yīng)采信等意見(jiàn)，打掉了原告提出的一部分事實(shí)，盡最大努力為企業(yè)維護(hù)了訴訟權(quán)益。最終，法院將該民營(yíng)企業(yè)的判賠金額從對(duì)方主張的數(shù)億元確認(rèn)為2000多萬(wàn)元?？偨Y(jié)這些案件，王菲呼吁民營(yíng)企業(yè)：“在開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)前，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的預(yù)防性侵權(quán)檢索工作。這不僅是對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)益的充分尊重，更是通過(guò)合理避讓潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身商業(yè)投入的有效風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與保護(hù)。針對(duì)因歷史遺留問(wèn)題而產(chǎn)生的侵權(quán)爭(zhēng)議，企業(yè)不應(yīng)采取一味逃避的態(tài)度?！彼寡?，“社會(huì)上的某些偏見(jiàn)，致使部分民營(yíng)企業(yè)在面對(duì)訴訟時(shí)產(chǎn)生消極畏難心態(tài)。”她建議民營(yíng)企業(yè)要建立基本的自信，涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，至少做到積極應(yīng)訴，借助專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)厘清事實(shí)，維護(hù)自身權(quán)益。“只有這樣，才能打破偏見(jiàn)，贏得公平對(duì)待。”

缺乏認(rèn)知商標(biāo)或成“定時(shí)炸彈”

由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知不足，一些企業(yè)的發(fā)展之路充滿坎坷。早年，許多從事代工的民營(yíng)企業(yè)目睹了國(guó)際大牌高額的品牌溢價(jià)，懷揣著打造自有品牌的夢(mèng)想，開(kāi)啟了品牌創(chuàng)建之路。然而，由于缺乏專業(yè)知識(shí)，在品牌創(chuàng)立初期，就因商標(biāo)設(shè)計(jì)、注冊(cè)等環(huán)節(jié)的疏漏，導(dǎo)致自有品牌與代工品牌產(chǎn)生混淆。王菲指出：“部分企業(yè)家錯(cuò)誤地認(rèn)為，商標(biāo)一旦獲批，就可以隨意使用。他們覺(jué)得把商標(biāo)用在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上，有什么錯(cuò)。殊不知，這可能為未來(lái)埋下侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為法學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)分支，企業(yè)需要配備專業(yè)的科班人員進(jìn)行管理。但現(xiàn)實(shí)情況是，民營(yíng)企業(yè)中很少配備專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的員工，即便設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)崗位，從業(yè)人員也多非專業(yè)出身，有些甚至是技術(shù)人員兼職，甚至有些由企業(yè)家親自決策。經(jīng)過(guò)多次與企業(yè)家會(huì)談，王菲發(fā)現(xiàn)，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏了解，企業(yè)家們往往一聽(tīng)到專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)，就感覺(jué)難以理解，因此需要用通俗易懂的語(yǔ)言與他們溝通，輔助他們作出正確決策。

團(tuán)隊(duì)近年服務(wù)的一家民營(yíng)企業(yè)，其超級(jí)工廠為眾多國(guó)外知名品牌代工，市值高達(dá)30多億元，盡管高度依賴品牌與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻始終缺乏專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究人員。企業(yè)頻繁更換代理機(jī)構(gòu)，缺乏系統(tǒng)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌與戰(zhàn)略布局。不過(guò)，令人欣慰的是，企業(yè)家的孩子跨專業(yè)通過(guò)了司法考試。王菲稱：“總算有了‘歷史性’的突破。”另一家涉專利案件的民營(yíng)企業(yè)在全球銷量領(lǐng)先，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)，其內(nèi)部?jī)H配備了一名知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理員，難以滿足企業(yè)快速發(fā)展的需求。

按照規(guī)范的企業(yè)管理模式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人員應(yīng)直接向企業(yè)實(shí)控人匯報(bào)，共同探討企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并預(yù)估相關(guān)成本。但現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)民營(yíng)企業(yè)就算設(shè)有專業(yè)人員，給予的發(fā)展空間也十分有限，其想法難以得到重視。王菲介紹，大廠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人大部分隸屬于法務(wù)總監(jiān)管理，工作開(kāi)展的空間完全取決于法務(wù)總監(jiān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度?！叭绻▌?wù)總監(jiān)非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可能給予他們的空間會(huì)大一些；如果不重視，給予的空間則會(huì)很小?！?/p>

造成這種局面的原因，除了認(rèn)知不足，還在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入需要企業(yè)承擔(dān)商標(biāo)申請(qǐng)費(fèi)、專利申請(qǐng)費(fèi)、維持費(fèi)等成本。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳時(shí)，往往將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為成本負(fù)擔(dān)，而非戰(zhàn)略資產(chǎn)，從而在預(yù)算控制中壓縮相關(guān)投入。

過(guò)去，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，企業(yè)通常都是被動(dòng)應(yīng)對(duì)。經(jīng)歷了多次教訓(xùn)后，雖然開(kāi)始重視商標(biāo)、專利的申請(qǐng)和布局，但大多缺乏戰(zhàn)略性考量。王菲認(rèn)為，有的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面只是做了一些商標(biāo)申請(qǐng)，但并不關(guān)注結(jié)果，“甚至有些連商標(biāo)是否已經(jīng)成功確權(quán)都不關(guān)注”。

有些企業(yè)盲目聽(tīng)從某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的建議，申請(qǐng)了大量與經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的商標(biāo)類別，不僅造成資源浪費(fèi)，還可能因涉嫌囤積商標(biāo)、惡意申請(qǐng)而面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)若連續(xù)三年未使用，他人可申請(qǐng)撤銷。即便該商標(biāo)遭遇侵權(quán)，若商標(biāo)未實(shí)際投入使用，侵權(quán)方也可能以企業(yè)惡意占有商標(biāo)、未實(shí)際使用為由，拒絕賠償甚至申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)。

面對(duì)平臺(tái)小企業(yè)缺乏話語(yǔ)權(quán)

“中國(guó)很多中小型民營(yíng)企業(yè)極為脆弱，他們?cè)诖笃脚_(tái)面前往往缺乏話語(yǔ)權(quán)?！蓖醴埔陨虡?biāo)許可使用為例稱，“部分平臺(tái)規(guī)定，企業(yè)若想開(kāi)設(shè)品牌旗艦店，必須獲得品牌商標(biāo)的獨(dú)占許可，然而這一限制使一些小微民營(yíng)企業(yè)陷入被動(dòng)?！?/p>

根據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋，商標(biāo)獨(dú)占許可的含義是，除被許可人之外，包括商標(biāo)權(quán)人在內(nèi)的其他主體都無(wú)權(quán)使用該商標(biāo)。但在實(shí)際商業(yè)運(yùn)營(yíng)中，為了滿足在多個(gè)平臺(tái)開(kāi)設(shè)旗艦店的需求，企業(yè)常常以不同市場(chǎng)主體的身份獲取多個(gè)“獨(dú)占許可”。她解釋：“從法律角度來(lái)看，同一商標(biāo)出現(xiàn)多個(gè)‘獨(dú)占許可’，顯然與獨(dú)占許可的排他性本質(zhì)相悖，這種證據(jù)上的瑕疵直接削弱了企業(yè)在維權(quán)時(shí)的力度，迫使企業(yè)在渠道拓展與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間作出讓步?！?/p>

王菲的某位企業(yè)客戶本身?yè)碛泻戏ㄓ行У莫?dú)占許可，但因?yàn)橐恍┢脚_(tái)的旗艦店準(zhǔn)入門檻，持有幾個(gè)看似相互矛盾的獨(dú)占許可，于是被法院判定不具備商標(biāo)獨(dú)占許可人資格，最終只能依據(jù)普通許可的標(biāo)準(zhǔn)主張賠償。而普通許可與獨(dú)占許可在賠償金額上存在巨大差距——前者僅能獲得數(shù)十萬(wàn)元的賠償，而后者賠償額度可能高達(dá)數(shù)億元?！斑@種店鋪與平臺(tái)之間不對(duì)等的話語(yǔ)權(quán)，使得企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的‘努力’，成為對(duì)其自身不利的法律證據(jù)?！?/p>

面對(duì)侵權(quán)，即使規(guī)模較大的企業(yè)同樣難以擺脫維權(quán)困境。在競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)案件中，企業(yè)采取的應(yīng)對(duì)策略對(duì)其發(fā)展命運(yùn)有著直接且重要的影響。雖然能否及時(shí)制止侵權(quán)與壟斷行為，關(guān)乎企業(yè)能否獲得生存與發(fā)展的空間，然而，強(qiáng)硬的維權(quán)手段可能引發(fā)一系列負(fù)面連鎖反應(yīng)。一些企業(yè)即便遭遇商標(biāo)侵權(quán)，也不敢采取強(qiáng)硬的維權(quán)措施。某電商企業(yè)因?yàn)閾?dān)心維權(quán)引發(fā)對(duì)方組織人惡意差評(píng)，導(dǎo)致店鋪信用受損及遭受平臺(tái)制裁，于是面對(duì)持續(xù)多年的侵權(quán)行為選擇忍氣吞聲?！霸陔娚躺鷳B(tài)系統(tǒng)中，差評(píng)所引發(fā)的連鎖反應(yīng)可能直接摧毀企業(yè)的市場(chǎng)根基，使得企業(yè)即便贏得了訴訟，也可能失去市場(chǎng)?！边@種“贏了官司卻輸了市場(chǎng)”的現(xiàn)實(shí)情況，凸顯了商業(yè)運(yùn)營(yíng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間存在的矛盾。

“長(zhǎng)期的訴訟雖然帶來(lái)法律上的勝利，但企業(yè)卻可能因?yàn)槭袌?chǎng)的流失而倒閉；消極應(yīng)對(duì)，則意味著企業(yè)將不得不持續(xù)承受侵權(quán)所帶來(lái)的損失?！蓖醴品Q，一些企業(yè)由此陷入兩難境地。中國(guó)企業(yè)正在完成從規(guī)則接受者到規(guī)則制定參與者的蛻變，這個(gè)過(guò)程需要多方協(xié)同發(fā)力?！捌髽I(yè)需要提升戰(zhàn)略布局意識(shí)，平臺(tái)應(yīng)該完善規(guī)則體系，司法機(jī)關(guān)要強(qiáng)化裁判指引，多方共同構(gòu)建良性的商業(yè)法治生態(tài)?！蓖醴普f(shuō)。

守住底線留住“人道”溫度

商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)核往往是殘酷的。王菲經(jīng)手的一些案件讓她對(duì)此有著深切的感悟。部分企業(yè)的員工甚至負(fù)責(zé)人，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的認(rèn)知，在利益驅(qū)動(dòng)或成本控制的權(quán)衡下，一不小心就越過(guò)了法律的界限，甚至為此付出了失去自由的沉重代價(jià)。而這種情況，與國(guó)內(nèi)眾多民營(yíng)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)方面相對(duì)薄弱存在著密切關(guān)系。于是，王菲逐漸形成了自己的辦案風(fēng)格——當(dāng)面對(duì)侵權(quán)案件時(shí)，她通常建議客戶以更為審慎包容的態(tài)度去審視侵權(quán)方的行為，在處理侵權(quán)案件時(shí)，先細(xì)致甄別對(duì)方主觀故意的惡劣程度，再合理界定其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

在近年的執(zhí)業(yè)過(guò)程中，王菲將這種理念貫徹于案件處理全程。她先對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行深入輔導(dǎo)，系統(tǒng)分析國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境，明晰雙方可能面臨的法律后果。在此基礎(chǔ)上，她秉持“以和為貴”的原則，避免將對(duì)方逼入絕境。對(duì)于自己的辦案思路，她這樣解釋，“法律不僅是冰冷的條文，更是解決問(wèn)題的工具。在不損害當(dāng)事人核心利益的前提下，適度包容或許能實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)效果”。

這種辦案理念與目前民營(yíng)企業(yè)家的價(jià)值觀是高度契合的。王菲發(fā)現(xiàn)，外企在考量維權(quán)力度時(shí)，更多權(quán)衡的是處理手段對(duì)企業(yè)形象可能造成的影響，而中國(guó)企業(yè)在維權(quán)時(shí)更重人情，往往只要求對(duì)方停止侵權(quán)，不愿將矛盾激化。

王菲回憶起自己代理過(guò)的案件，“有時(shí)候，當(dāng)企業(yè)完全有條件對(duì)侵權(quán)方刑事立案時(shí)，企業(yè)家們卻因?qū)Ψ绞峭逵H戚等緣由網(wǎng)開(kāi)一面。他們常說(shuō)，把對(duì)方送進(jìn)監(jiān)獄的事能不做就不做，點(diǎn)到為止即可。這就是民營(yíng)企業(yè)家的現(xiàn)狀，他們不僅承擔(dān)著企業(yè)發(fā)展的重任，還承載著帶動(dòng)鄉(xiāng)鄰、回饋社會(huì)的責(zé)任，他們身上背負(fù)了太多”。如今，她時(shí)常想起父輩常說(shuō)的“商道即人道”。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的毛細(xì)血管里，流淌的不僅是利益博弈，更是鄉(xiāng)土中國(guó)綿延千年的情義倫理。王菲這位“帶著溫度的法律人”正嘗試構(gòu)建新型的服務(wù)范式，修讀完心理學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)的她致力于將復(fù)雜的法律及技術(shù)知識(shí)，轉(zhuǎn)化為讓民營(yíng)企業(yè)家聽(tīng)得懂的語(yǔ)言，用親身實(shí)踐的真實(shí)案例為他們演繹市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合規(guī)邊界。

“當(dāng)我們談?wù)撁駹I(yíng)企業(yè)時(shí)，本質(zhì)上是在談?wù)撘蝗贺?fù)重前行的探路者。”王菲望向辦公室外的璀璨燈火，那里閃爍著無(wú)數(shù)民營(yíng)企業(yè)的奮斗星光?！八麄冃枰牟恢皇鞘潞缶葷?jì)的法律盾牌，更是防患未然的導(dǎo)航明燈。這份職業(yè)給予我的使命，就是既要守住法律底線，也要留住人情溫度——因?yàn)檎嬲】档氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從不是零和博弈，而是共生共榮的生態(tài)構(gòu)建?！?/span>