21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者雷晨 實(shí)習(xí)生鄒夢(mèng)陽(yáng) 北京報(bào)道

在并購(gòu)洶涌的2015年至2016年，A股市場(chǎng)玩跨界、蹭熱點(diǎn)的上市公司比比皆是，上市公司自身股價(jià)也水漲船高。但經(jīng)過(guò)三年業(yè)績(jī)承諾期的洗禮，并購(gòu)后遺癥多有發(fā)生。

從失敗并購(gòu)案的普遍特征來(lái)看，收購(gòu)方所選的標(biāo)的公司都是高景氣下的寵兒，交易過(guò)程中幾乎均附帶著高估值、高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾。若未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，補(bǔ)償方式不是股份便是現(xiàn)金，有時(shí)也會(huì)附帶其它條款。

當(dāng)昔日資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)簽訂的業(yè)績(jī)承諾變成出讓方的不可承受之重，一些上市公司往往會(huì)因此卷入訴訟風(fēng)波。

天娛數(shù)科（002354.SZ）便是其中一例，隨著其并購(gòu)標(biāo)的（一花科技）所處行業(yè)的景氣度急轉(zhuǎn)直下、業(yè)績(jī)?cè)鏊俣溉环啪?，直接拉響業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的警報(bào)。與此同時(shí)，收購(gòu)方中止向原股東支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方陷入拉鋸戰(zhàn)。

究竟誰(shuí)應(yīng)該為并購(gòu)后遺癥買單？

在分析人士看來(lái)，當(dāng)時(shí)一花科技做出業(yè)績(jī)承諾時(shí)沒(méi)有任何附加條件。況且，前期股權(quán)收購(gòu)款項(xiàng)是如約按期支付的，只有在網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)被打擊后，一花科技收入和利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下滑時(shí)，上市公司才為了廣大股東利益采取針對(duì)性止損措施。

亦有資深人士對(duì)記者表示，資本市場(chǎng)上未完成對(duì)賭協(xié)議而對(duì)簿公堂的事情并不鮮見(jiàn)，未完成業(yè)績(jī)承諾的一方應(yīng)按照約定積極履行賠償責(zé)任。

景氣褪去并購(gòu)后遺癥顯現(xiàn)

回到重組方案本身，才有可能更好地理解這一爭(zhēng)端。

2016年，天娛數(shù)科全資子公司天神互動(dòng)以現(xiàn)金9.86億元收購(gòu)深圳市一花科技有限公司（下稱“一花科技”）100%股權(quán)。以2016年6月30日為基準(zhǔn)日，一花科技賬面凈資產(chǎn)為4170.73萬(wàn)元，增值率2265.29%。

據(jù)悉，一花科技原來(lái)的核心業(yè)務(wù)為設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)以德州撲克網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)橹鞯男蓍e棋牌網(wǎng)絡(luò)游戲，主要產(chǎn)品有一花德州撲克、一花斗牛、一花贏三張、Teenpatti等。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，簽署《投資協(xié)議》后，天娛數(shù)科累計(jì)向一花科技原股東支付了3期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，共計(jì)5億元。

《投資協(xié)議》顯示，張偉文、印宏等人作為業(yè)績(jī)承諾方，承諾一花科技2016年至2019年實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)分別不低于0.6億元、0.78億元、1.01億元和1.27億元。

游戲行業(yè)利潤(rùn)奇高，上述業(yè)績(jī)承諾也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)雙方對(duì)一花科技未來(lái)的信心。但好景不長(zhǎng)，2018年之后，受國(guó)家對(duì)棋牌游戲監(jiān)管政策收緊的影響，在中國(guó)大陸的絕大部分主營(yíng)網(wǎng)絡(luò)德州撲克的公司的業(yè)務(wù)都受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致該類企業(yè)均發(fā)生了業(yè)績(jī)大幅下滑的情況。

根據(jù)公開(kāi)信息，2018年聯(lián)眾游戲業(yè)務(wù)總營(yíng)收下降14%；博雅互動(dòng)收入下滑62.56%，利潤(rùn)減少38.39%；口袋科技收入下滑63.69%，利潤(rùn)減少82.91%；騰訊棋牌類游戲天天德州則直接下架。一花科技也不例外。

“2018年初，一花科技收入利潤(rùn)等指標(biāo)出現(xiàn)了明顯的收縮和下滑，1-4月份利潤(rùn)完成全年承諾利潤(rùn)的16.57%，年內(nèi)承諾業(yè)績(jī)無(wú)法完成已成定局。”天娛數(shù)科高管指出，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，公司暫緩了對(duì)原股東的第4期對(duì)價(jià)款支付。

最終，一花科技2018年僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2070萬(wàn)元，完成當(dāng)年承諾業(yè)績(jī)的20.41%，2019年更是虧損964萬(wàn)元。2016年至2019年，一花科技累計(jì)實(shí)現(xiàn)扣非凈利1.56億元，未能實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)。

因此，天娛數(shù)科認(rèn)為，張偉文、印宏、劉剛應(yīng)向天神互動(dòng)支付5.67億元的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款，抵扣尚未支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，尚需補(bǔ)償1.18億元。

2021年7月28日，因張偉文、印宏及劉剛未完成一花科技業(yè)績(jī)承諾，且拒絕履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)，天神互動(dòng)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁。

據(jù)天娛數(shù)科相關(guān)人士介紹，該公司多次向張偉文、印宏、劉剛催收業(yè)績(jī)補(bǔ)償款，但后者至今未向天神互動(dòng)支付任何款項(xiàng)。后者還對(duì)上市公司提起反訴，反訴理由是上市公司對(duì)其股權(quán)收購(gòu)款項(xiàng)的延期支付，影響其業(yè)績(jī)完成。

在此期間，監(jiān)管也對(duì)此時(shí)投來(lái)了關(guān)注的目光。

2021年11月5日，深交所向張偉文、印宏發(fā)出了《關(guān)于對(duì)張偉文、印宏給予通報(bào)批評(píng)處分的決定》；2021年11月17日，深交所向劉剛發(fā)出了《關(guān)于對(duì)劉剛的監(jiān)管函》；2021年12月27日，大連證監(jiān)局對(duì)張偉文、印宏發(fā)出了《關(guān)于對(duì)張偉文、印宏采取責(zé)令改正監(jiān)管措施的決定》。

以上監(jiān)管函也反映出監(jiān)管對(duì)于此事的態(tài)度。

業(yè)績(jī)補(bǔ)償不是想變就能變

昔日股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)簽訂的業(yè)績(jī)承諾，成為出讓方的“不可承受之重”。但倘若遇上收購(gòu)方延期支付轉(zhuǎn)讓款，是否能讓出讓方免于承擔(dān)業(yè)績(jī)補(bǔ)償責(zé)任？

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者就采訪當(dāng)事雙方獲悉，二者對(duì)第4期對(duì)價(jià)款的支付問(wèn)題存在極大分歧。 

在張偉文看來(lái)，因天娛數(shù)科延期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，才影響到一花科技的業(yè)績(jī)完成。張偉文在回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)稱，“是天娛數(shù)科違約在先，因?yàn)槲覀?017年的業(yè)績(jī)是完成的，但是他們2018年年初錢就沒(méi)有付過(guò)來(lái)?！?/p>

天娛數(shù)科方面則表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是公司向其股東支付而非向標(biāo)的公司支付，所以該事項(xiàng)沒(méi)有對(duì)一花科技的運(yùn)營(yíng)資金和日常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。而且當(dāng)時(shí)一花科技做出業(yè)績(jī)承諾時(shí)沒(méi)有任何附加條件。

“況且，前期股權(quán)收購(gòu)款項(xiàng)是如約按期支付的，只有在網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)被打擊后，一花科技收入和利潤(rùn)出現(xiàn)大幅下滑時(shí)，上市公司才為了廣大股東利益采取針對(duì)性止損措施。”上述天娛數(shù)科人士進(jìn)一步表示。

針對(duì)二者的分歧，記者專訪了德恒律師事務(wù)所合伙人王琤，他指出，“上市公司的對(duì)外收購(gòu)項(xiàng)目中對(duì)出售方安排業(yè)績(jī)承諾的情形是較為普遍的現(xiàn)象，從目前證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管規(guī)定看，業(yè)績(jī)承諾方想要變更或豁免其補(bǔ)償義務(wù)，是幾乎不可能完成的任務(wù)?！?/p>

他認(rèn)為，支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償務(wù)義務(wù)是合同雙方各自的約定義務(wù)，即使合同各方都有違約情形，也是承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任，而不應(yīng)該相互抵銷責(zé)任。

“從合同約定的內(nèi)容看，承諾方對(duì)標(biāo)的公司的業(yè)績(jī)承諾與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付并不互為條件，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是收購(gòu)方向標(biāo)的公司的股東支付而并非向標(biāo)的公司支付，所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付并不會(huì)對(duì)標(biāo)的公司一花科技的正常經(jīng)營(yíng)和管理產(chǎn)生影響。綜合判斷，業(yè)績(jī)承諾方以未收到全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而拒絕履行業(yè)績(jī)承諾的補(bǔ)償義務(wù)，沒(méi)有法律上的依據(jù)?！蓖醅b對(duì)記者表示。

“當(dāng)然，如果出現(xiàn)比如上市公司在業(yè)績(jī)承諾期間無(wú)正當(dāng)理由剝奪或嚴(yán)重干預(yù)了承諾方對(duì)標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等侵權(quán)情形，那結(jié)果就不好說(shuō)了?！蓖醅b告訴記者。但據(jù)記者了解，在天娛數(shù)科的案例中，上述情形并沒(méi)有出現(xiàn)。

他認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)則明確規(guī)定，上市公司重大資產(chǎn)重組中按照業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議作出的承諾不得變更或豁免，目的都是以制度固化對(duì)上市公司和中小投資者的保護(hù)。如果各個(gè)業(yè)績(jī)承諾方不依約主動(dòng)履行補(bǔ)償義務(wù)，而是爭(zhēng)相設(shè)法拖延、變更或豁免其補(bǔ)償義務(wù)，那么對(duì)這種制度上的安排，就會(huì)產(chǎn)生顛覆性的影響。

一個(gè)不得不提的背景是，近年來(lái)，為了加強(qiáng)對(duì)中小股民權(quán)利的保護(hù)，證監(jiān)會(huì)越來(lái)越重視并購(gòu)項(xiàng)目中業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償情況。業(yè)績(jī)補(bǔ)償方案，不是想調(diào)整就能調(diào)整；未能實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)的，業(yè)績(jī)補(bǔ)償應(yīng)按照協(xié)議履行。

2016年6月，證監(jiān)會(huì)上市公司監(jiān)管部發(fā)布《關(guān)于上市公司業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的相關(guān)問(wèn)題與解答》，明確重組方不得變更業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾。即在上市公司重大資產(chǎn)重組中，重組方的業(yè)績(jī)承諾是基于其與上市公司簽訂的業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議做出的，該承諾是重組方案的重要組成部分，因此，重組方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議履行承諾。

2020年7月，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《監(jiān)管規(guī)則適用指引——上市類第1號(hào)》重申了重組方不得變更業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾。

分析人士認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)承諾是剛性不可變更的。在過(guò)往案例中，監(jiān)管極少支持法院和仲裁機(jī)構(gòu)去做出變更的判決，目前為止豁免業(yè)績(jī)承諾義務(wù)的訴訟案子的判決很少，這也彰顯了監(jiān)管對(duì)保護(hù)中小投資者權(quán)益的態(tài)度。

(本報(bào)記者楊坪對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)。) 

（作者：雷晨,實(shí)習(xí)生鄒夢(mèng)陽(yáng) 編輯：李新江）